| QUOTE (JFK2006 @ 15.01.2010 - время: 14:00) |
| Использование произведения возможно лишь с разрешения автора. Если без разрешения, то это и будет "кража интеллектуальной собственности". |
В Уголовном кодексе РФ почему-то не такая смелая трактовка, как у вас.
Кража - тайное хищение имущества См. УК РФ
Использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХИЩЕНИЕМ!
| QUOTE (Sorques @ 15.01.2010 - время: 14:35) |
| Welldy Ты в 10-й раз уходишь от ответа, это уже смешно. Ты чего боишься ответить? Тебе так важно благосостояние китайцев? Еще раз задаю Записи наших симфонических оркестров, балетов, многих музыкантов копируют китайцы и зарабатывают на этом деньги. Тебе это нравиться? Ты считаешь это нормально? |
Я не очень понимаю, что в твоих устах означает термин "нормально"
На эту проблему можно взглянуть с нескольких сторон:
- юридической
- экономической
- практической
- "гуманистической"
С юридической точки зрения, китайские производители и торговцы нарушают права владельца прав (кстати, а кто он? хотелось бы знать).
С экономической точки зрения мне хотелось бы знать, о какой сумме идет речь, кто ее получил, кто ее не получил.
С практической: мне, как гражданину, выгоднее купить дешевый контрафактный диск, чему лично я искренне рад и чего искренно желаю окружающим.
С гуманистической: пираты тражируют произведения искусства (если речь идет имено о симфонической музыке и т. д.) и хотя я лично ее не слушаю, но считаю, что популяризация классической музыки дело хорошее, на человечество влияет положительно. Чем больше людей в мире будут слушать классику, тем лучше для них, может быть их жизнь немного изменится.
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 16:34) |
| С юридической точки зрения, китайские производители и торговцы нарушают права владельца прав (кстати, а кто он? хотелось бы знать). |
Тебе назвать конкретного исполнителя с названием его произведения?Например Московский государственный академический симфонический оркестр . и десятки или сотни других....
| QUOTE |
| С экономической точки зрения мне хотелось бы знать, о какой сумме идет речь, кто ее получил, кто ее не получил. |
А какая разница, 100 000 долл недополучил правообладатель или 1 млн долл.?
| QUOTE |
| С практической: мне, как гражданину, выгоднее купить дешевый контрафактный диск, чему лично я искренне рад и чего искренно желаю окружающим. |
А на какие средства оркестр будет выпускать следующий альбом, тебя не интересует. Так как при записи музыки он арендовал зал, аппаратуру, платил зарплату персоналу и сами музыканты иногда как не странно, но едят.
Пираты украли те деньги которые предназначались, для оплаты всего этого...в итоге оркестр в долгах и может прекратить свое существование....Но ты урвал за копейки или даром их музыку. чему как ты написал рад. а дальнейшая их судьба тебя не интересует...Мягко говоря, это позиция хищническая и алчная.
| QUOTE |
| С гуманистической: пираты тражируют произведения искусства (если речь идет имено о симфонической музыке и т. д.) и хотя я лично ее не слушаю, но считаю, что популяризация классической музыки дело хорошее, на человечество влияет положительно. Чем больше людей в мире будут слушать классику, тем лучше для них, может быть их жизнь немного изменится. |
Если не платить музыкантам, то не будет и музыки...а если правообладатели не получат прибыли, то они не смогут им заплатить.
Твои личные предпочтения в творчестве, в данной беседе значения не имеют.
| QUOTE (Sorques @ 15.01.2010 - время: 17:41) | ||
Тебе назвать конкретного исполнителя с названием его произведения? |
Не путай. Я спросил, кто правообладатель, а не кто исполнитель, это разные вещи. Исполнитель редко бывает правообладателем.
| QUOTE |
| А какая разница, 100 000 долл недополучил правообладатель или 1 млн долл.? |
Исполнитель, как правило, не оперирует такими большими деньгами, доходы музыкантов невелики (если это не группа "Виа-Гра", конечно, чьих доходов мне не жалко).
Что такое "недополучил"? Эти деньги кто-то взял и не отдал? Этих денег не было в природе и в природе их не появилось.
| QUOTE |
| А на какие средства оркестр будет выпускать следующий альбом, тебя не интересует. |
Авторское право охраняется многие десятки лет. Оркестр в том же составе столько существовать не может. Деньги идут правообладателю, а не оркестру. Бизнес правообладателя как-нибудь переживет.
| QUOTE |
| Пираты украли те деньги которые предназначались, для оплаты всего этого... |
Нет, пираты ничего не украли, как заметил Крейзи Иван, само произведение где было, там и осталось. Пираты только не заплатили за использование. Но это это вовсе не означает, что за использование заплатил бы кто-то другой.
| QUOTE |
| Если не платить музыкантам, то не будет и музыки...а если правообладатели не получат прибыли, то они не смогут им заплатить. |
Прямой связи между пиратством и доходами музыкантов в оркестре нет. Основные деньги музыканты получают от концертов.
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 16:17) | ||
В Уголовном кодексе РФ почему-то не такая смелая трактовка, как у вас. Кража - тайное хищение имущества См. УК РФ Использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХИЩЕНИЕМ! |
Без порнокартинок некоторые начинают лезть на стену...
Для больших знатоков уголовного права я специально поставил в кавычки применённый Crazy Ivan термин "кража интеллектуальной собственности".
З.Ы. «О друг мой, Аркадий ... об одном прошу тебя: не говори красиво».
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 18:15) |
| Не путай. Я спросил, кто правообладатель, а не кто исполнитель, это разные вещи. Исполнитель редко бывает правообладателем. |
Часто у многие музыканты и являются правообладателями, владельцами собственных студий и компаний грамзаписи. Могу назвать, но в данной теме это не важно...
А если я вложил свои или занятые деньги в неких музыкантов, то мне не обязательно их вернуть от продаж? Это как бы социальный подход...
| QUOTE |
| Нет, пираты ничего не украли, как заметил Крейзи Иван, само произведение где было, там и осталось. Пираты только не заплатили за использование. Но это это вовсе не означает, что за использование заплатил бы кто-то другой. |
Если завтра из Эрмитаже украдут картину и затем она будет висеть в другом музее, то на него как смотрели люди, так и будут смотреть...на духовность планеты это не отразиться.
Мне интересны твои эмоции, если бы ты вложил деньги в фильм и получил убытки из за того,что пираты понаделали левых копий и обогатились за твой счет.
Ты за знания которые тебе дала страна, для того что бы ты их использовал на благо людей, деньги получаешь или берешь ровно столько,что бы хватало на еду и недорогую одежду?
| QUOTE |
| Прямой связи между пиратством и доходами музыкантов в оркестре нет. Основные деньги музыканты получают от концертов. |
Тут ты не в теме, у нас попса да, а во всем мире иначе...так же как и с нашими симфоническими оркестрами, которые получают деньги в основном от тиражей дисков на Западе, а китайцы их обирают и кладут деньги себе в карман...Тебе как я понял. это приятно.
Ты уходишь от темы.
Еще раз прошу коротко ответить...вез вопросов на вопрос и без адвокатских речей...Вопрос простой,
Записи наших симфонических оркестров, балетов, многих музыкантов копируют китайцы и зарабатывают на этом деньги. Тебе это нравиться? Ты считаешь это нормально?
| QUOTE (JFK2006 @ 15.01.2010 - время: 18:45) |
| Для больших знатоков уголовного права я специально поставил в кавычки применённый Crazy Ivan термин "кража интеллектуальной собственности". |
А не надо так больше делать, не юристу трудно понять, что Вы имеете в виду.
Вы согласны с утверждением: нарушение прав владельца интеллектуальной собственности называть КРАЖЕЙ не правильно?
Это сообщение отредактировал Welldy - 15-01-2010 - 20:10
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 19:08) |
| Вы согласны с утверждением: нарушение прав владельца интеллектуальной собственности называть КРАЖЕЙ не правильно? |
Для людей юридически безграмотных. таких как я например...Это одно и тоже. Все остальное казуистика.
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 19:08) |
| Вы согласны с утверждением: нарушение прав владельца интеллектуальной собственности называть КРАЖЕЙ не правильно? |
Гм... Мы вроде не на юридическом форуме...
Однако...
По сути своей нарушение прав владельца интеллектуальной собственности есть причинение имущественного вреда при отсутствии признаков хищения, поелику присваивается неполученная прибыль.
Однако... мы живём в России.
Лет 7 назад окончилось одно уголовное дело под кодовым названием "крабовое". Фигуранты его обвинялись по ст. 159 УК РФ. Хищение чужого имущества состояло в том, что ни обманом получили квоты на вылов караба. За квоты они заплатили всё до копейки. А предметом хищения выступал краб в океане. Думаю, Вы не будете спорить, краб в океане имуществом (в юридическом смысле) не является. Следовательно и речи быть не может ни о каком хищении.
Однако... ВС РФ поддержал следствие и суд и признал в кассации фигурантов дела виновными именно в хищении. Так что... "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".
| QUOTE (JFK2006 @ 15.01.2010 - время: 19:30) |
| Гм... Мы вроде не на юридическом форуме... Думаю, Вы не будете спорить, краб в океане имуществом (в юридическом смысле) не является. Следовательно и речи быть не может ни о каком хищении. |
Соглашусь, что нет хищения, потому что это этот краб до того, как его выловили в океане, никому не принадлежал (а если бы он жил на шельфе?)
С точки зрения гражданского права, думаю, краб имущество, не знаю, как там в уголовном. Грибы в лесу - имущество или нет? | QUOTE |
| По сути своей нарушение прав владельца интеллектуальной собственности есть причинение имущественного вреда при отсутствии признаков хищения, поелику присваивается неполученная прибыль. |
С точки зрения гражданского права у правообладателя никто ничего не отымает, он может даже никогда не узнать о нарушении своих прав. Реального ущерба правообладателю никакого.
Неполученная прибыль? "Не продается вдохновенье..."
Это сообщение отредактировал Welldy - 15-01-2010 - 21:22
Записи наших симфонических оркестров, балетов, многих музыкантов копируют китайцы и зарабатывают на этом деньги. Тебе это нравиться, как гражданину? Ты считаешь это нормальным,что на российских музыкантах зарабатывают деньги ничего не платя им и тем людям которые вложили деньги в запись и выпуск альбомов?
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 20:19) |
| Соглашусь, что нет хищения, потому что это этот краб до того, как его выловили в океане, никому не принадлежал (а если бы он жил на шельфе?) С точки зрения гражданского права, думаю, краб имущество, не знаю, как там в уголовном. Грибы в лесу - имущество или нет? |
Ну, по большому счёту природные богатства принадлежат государству. С другой стороны, на баланс они не поставлены... Более того, законом не установлен момент возникновения права собствсенности на подобного рода вещи...
А природными ресурсами континентального шельфа являются лишь те организмы, которые "в период, когда возможна их добыча (вылов), находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами (далее - водные биоресурсы)".
Крабы способны передвигаться, находясь и не в постоянном контакте с морским дном.| QUOTE |
| С точки зрения гражданского права у правообладателя никто ничего не отымает, он может даже никогда не узнать о нарушении своих прав. Реального ущерба правообладателю никакого. |
| QUOTE (Sorques @ 15.01.2010 - время: 20:47) |
| Еще раз Welldy задаю вопрос. Записи наших симфонических оркестров, балетов, многих музыкантов копируют китайцы и зарабатывают на этом деньги. Тебе это нравиться, как гражданину? Ты считаешь это нормальным,что на российских музыкантах зарабатывают деньги ничего не платя им и тем людям которые вложили деньги в запись и выпуск альбомов? |
Это не вопрос, а цепь логических ошибок.
Когда китайцы копируют хорошую музыку это хорошо, плохую - плохо. Когда хорошей музыки больше, это здорово. Кроме того, я как потребитель, предпочитаю дешевые контрафактные вещи (если они качественные) дорогим.
Когда китайцы зарабатываю деньги, мне это безразлично, не я же зарабатываю.
Когда китайцы не платят российским правообладателям, мне это безразлично. Я думаю, там суммы мизерные.
Мое правительство (пока китайцы диски копировали) разместило в ценных бумагах США несколько сот миллиардов доларов, которые прибыли не приносят, а частью съедены инфляцией. За последние десять лет моя страна продала нефти более чем на два триллиона долларов, я подозреваю, что лишь часть этих денег пошла на благо граждан и на мое лично. Моему государству принадлежали активы на триллионы долларов, а в результате приватизации они проданы за несколько миллиардов долларов. Это мне не нравится.
Музыканты (и остальные граждане) бедные не из-за китайцев и даже не из-за правообладателей, а из-за собственного правительства.
Поэтому такие проблемы, как проблема контрафакта или вопрос о получении каких-то жалких копеек за нефть с Белоруссии, меня не волнуют.
| QUOTE (Welldy @ 15.01.2010 - время: 21:31) |
| Когда китайцы зарабатываю деньги, мне это безразлично, не я же зарабатываю. Когда китайцы не платят российским правообладателям, мне это безразлично. |
Твоя позицию я сейчас понял. Но учти что речь идет не только о музыке, а и о технологиях, которые разрабатывали институты на бюджетные деньги....Хотя и это тебе наверное пофигу.
Спасибо за откровенный ответ.
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 00:23) |
| Но учти что речь идет не только о музыке, а и о технологиях, которые разрабатывали институты на бюджетные деньги.... Хотя и это тебе наверное пофигу. |
Технология это уже другой объект.
Как ты представляешь себе кражу технологии? Россия страна технологически отсталая - все технологии советские, значит им более 20 лет.
Так же и с певцом. Рн спел, получил свои деньги с концерта или с частника, если пел у олигарха на даче, затем выпустил партию дисков, продал их, китаец купил один такой диск, купил копировальное оборудование, скопировал и продал по цене болванки плюс копейка. Такие копии как правило идут чуть дороже болванки. И все довольны. Певец может петь новую песню или ту же, на другом концерте, я в это время протягиваю новую длину высоковольтки, токарь точит новую деталь и не требует что бы ему пожизненно выплачивали за первую.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2010 - время: 01:14) |
| Так же и с певцом. Рн спел, получил свои деньги с концерта или с частника, если пел у олигарха на даче, затем выпустил партию дисков, продал их, китаец купил один такой диск, купил копировальное оборудование, скопировал и продал по цене болванки плюс копейка. Такие копии как правило идут чуть дороже болванки. И все довольны. Певец может петь новую песню или ту же, на другом концерте, я в это время протягиваю новую длину высоковольтки, токарь точит новую деталь и не требует что бы ему пожизненно выплачивали за первую. |
Речь идет не о группе "Дурочки", которые и пластинки не выпускают... и не только о нашей стране....а о кино, книгах, мировом шоубизнесе или симфонической музыке....Причем тут олигархи, бани, рублевка? Во всем мире основная прибыль идет с альбомов, а концерты, это как бы рекламное турне в их поддержку....
Знаешь сколько человек содержит современная группа, а сколько стоит аппаратура и ее монтаж для концерта, не говоря уж про перевоз...
Мне обидно, когда наши отечественные симфонические оркестры, не получают часть прибыли от продажи альбомов. так как весь мир наводнен китайскими дисками, которые не копейки никому не заплатили, но имеют неплохие с этого доходы...
Всему в этом мире есть своя цена, картины Ван Гога стоят десятки миллионов долл, но твоя работа возможно сложнее физически, чем рисование картин...Но прости невозможно одинаково оценивать, творчество и просто труд.
Тема спора, по моему вообще лишена смысла...Все прекрасно все понимают, но делают вид,что наживаться на чужом творчестве, это нормальная ситуация...
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 07:21) |
| Всему в этом мире есть своя цена |
Ты в этом твёрдо уверен Влад? Сколько стоит дружба, к примеру?
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 02:21) |
| Мне обидно, когда наши отечественные симфонические оркестры, не получают часть прибыли от продажи альбомов. |
Кроме проблем симфонических оркестров и балета, нет ли еще каких поводов для беспокойства? Ну там здоровье населения, образование, экономика...?
| QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 02:35) |
| Ты в этом твёрдо уверен Влад? Сколько стоит дружба, к примеру? |
Володь, ты меня покалываешь? Второй день тема о воровстве китайцев и о контрафакте...и речь, только материальном...а не про дружбу, любовь...
Welldy А чего ты переводишь разговор на другие темы? Про экономику и прочие, мы каждый день в темах доски говорим....
Но я твою позицию понял, ты после двух дней моих вопросов все же честно ответил. Что тебе это безразлично.
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 09:18) | ||
Володь, ты меня покалываешь? Второй день тема о воровстве китайцев и о контрафакте...и речь, только материальном...а не про дружбу, любовь... |
Прости.. Я просто не понял, про что вы с Welldy говорите.. Честно.
Фраза глаз резанула..
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 02:21) |
| Мне обидно, когда наши отечественные симфонические оркестры, не получают часть прибыли от продажи альбомов. так как весь мир наводнен китайскими дисками, которые не копейки никому не заплатили, но имеют неплохие с этого доходы... |
Вот допустим я хочу скачать 9-ю симфонию Бетховена. Нахожу в инете, для скачивания с меня требуют СМС на 10 долларов. Я скачиваю. Внимание - вопрос. Сколько с моих десяти баксов получит Бетховен или его наследники, сколько получит оркестр, исполнивший ее, сколько получит оператор сотовой связи и сколько получит владелец сайта?
Второй вариант: Я скачиваю эту музыку с бесплатного ресурса, который выложил для людей любитель классической музыки. Вопросы те же.
Потом будем рассуждать о справедливости.
Ты говоришь о стоимости музыкальной аппаратуры. На производстве станки тоже стоят денег, однако, что бы получить деньги за изготовленный продукт два раза, его нужно сделать два раза. А сторонники интеллектуальнолй собственности считают что можно произвести интеллектуальный продукт один раз и всю оставшуюся жизнь существовать на гонорар. Мое мнение, что после получения оплаты за свой продукт, интеллектуальная собственность должна становиться общедоступной на благо дальнейших открытий и новых технологий. А китаец, продающий диски, заслуженно получает деньги за работу под названием - тиражирование, а не за содержимое дисков.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-01-2010 - 09:55
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2010 - время: 08:53) |
| Мое мнение, что после получения оплаты за свой продукт, интеллектуальная собственность должна становиться общедоступной на благо дальнейших открытий и новых технологий. |
Внимание - вопрос: а как Вы будете определять стоимость интеллектуального продукта?Вы ведь не станете спорить, что чем качественнее продукт, тем выше должна быть его цена.... Но качество интеллектуального продукта определяется только количеством его потребителей. Чем большее количество потребителей готовы приобрести новую книгу или новый диск - тем качественнее продукт, стало быть - тем выше он должен быть оплачен.
| QUOTE (Anenerbe @ 16.01.2010 - время: 13:00) |
| Вит, а как же мода? Ты не учел этот фактор. |
Конечно учел. Идти в ногу с модой - это тоже талант и труд.Если автор сегодня - модный, значит он сегодня должен зарабатывать соответственно. Если завтра он вышел из моды - будет кушать хлеб и воду.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 16.01.2010 - время: 08:53) |
| Вот допустим я хочу скачать 9-ю симфонию Бетховена. Нахожу в инете, для скачивания с меня требуют СМС на 10 долларов. Я скачиваю. Внимание - вопрос. Сколько с моих десяти баксов получит Бетховен или его наследники, сколько получит оркестр, исполнивший ее, сколько получит оператор сотовой связи и сколько получит владелец сайта? |
Если скачана с легального ресурса, сколько точно пойдет не скажу, но определенная доля уйдет, разумеется, владельцам сайта, еще немного - в Союз авторских прав той страны, где зарегистрирована фирма, а союз перечислит оркестру, если он входит в союз, или в авторсский союз той страны, где работает оркерстр. Никаких наследников Бетховена нет, наследование авторских прав истекает, если не ошибаюсь, через 50 лет после смерти автора. Или вроде того в зависимости от страны.
| QUOTE |
| Второй вариант: Я скачиваю эту музыку с бесплатного ресурса, который выложил для людей любитель классической музыки. Вопросы те же. Потом будем рассуждать о справедливости. |
Если на нее нет авторских прав (как на музыку Бетховена), она считается уже всеобщим достоянием, ее можно качать, по-моему, хоть до посинения. Вот только не знаю, как насчет прав оркестра-исполнителя. Авторские права - это вообще огромная тема.
| QUOTE |
| Ты говоришь о стоимости музыкальной аппаратуры. На производстве станки тоже стоят денег, однако, что бы получить деньги за изготовленный продукт два раза, его нужно сделать два раза. А сторонники интеллектуальнолй собственности считают что можно произвести интеллектуальный продукт один раз и всю оставшуюся жизнь существовать на гонорар. Мое мнение, что после получения оплаты за свой продукт, интеллектуальная собственность должна становиться общедоступной на благо дальнейших открытий и новых технологий. А китаец, продающий диски, заслуженно получает деньги за работу под названием - тиражирование, а не за содержимое дисков. |
Вы запутались в понятиях. Чтобы изготовить что-то на станке, вам для начала нужна лицензия на производство изделия по патенту. Раз вы тиражируете изобретение, значит, оно востребовано, и вы пользуетесь востребованностью чужого интеллектуального труда. И обладатель патента должен получать вознаграждение за каждое тиражирование его интеллектуальной собственности. Как и автор музыки. Вот когда срок авторских прав истечет, тиражируйте на здоровье бесплатно.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 16-01-2010 - 17:48
| QUOTE (Vit. @ 16.01.2010 - время: 15:44) | ||
Конечно учел. Идти в ногу с модой - это тоже талант и труд.Если автор сегодня - модный, значит он сегодня должен зарабатывать соответственно. Если завтра он вышел из моды - будет кушать хлеб и воду. |
Позволь возразить. У меня есть книга "Война и мир" и "Кладбище домашних животных". Первая – мировая русская классика, вторая – беллетристика ( возможно качественная) Цена одинаковая. Но читать интересно Кинга. Но разве можно сравнить интеллектуальный труд Льва Толстого и Стивена. Но читают и покупают Кинга чаще.
| QUOTE (Anenerbe @ 16.01.2010 - время: 17:35) |
| Позволь возразить. У меня есть книга "Война и мир" и "Кладбище домашних животных". Первая – мировая русская классика, вторая – беллетристика ( возможно качественная) Цена одинаковая. Но читать интересно Кинга. Но разве можно сравнить интеллектуальный труд Льва Толстого и Стивена. Но читают и покупают Кинга чаще. |
Любое творчество, стоит ровно столько, сколько за него дают на данном этапе....
Картины некоторых художников, которые умерли в нищете, теперь стоят миллионы, а о известных и популярных 200 лет назад, зачастую никто и не помнит, а картины их стоят относительно дешево...Что такое Великое произведение или менее великое, например я сказать не могу, критерии оценки выдумывают люди у которых, это является профессией.
Мне не нравится особо Толстой и Кинг, а больше Чехов...И по каким критериям оценивать значимость этих произведений?
Если ты считаешь, что Кинг на тебя произвел большее впечатление и что почерпнул из его произведений, то значит ты будешь прав если назовешь его лучшим, а меня с моим Чеховым, можешь посылать куда подальше...
Это сильно упрощено, но примерно так и есть.
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 18:01) |
| Любое творчество, стоит ровно столько, сколько за него дают на данном этапе... |
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 18:01) |
| Любое творчество, стоит ровно столько, сколько за него дают на данном этапе.... Если ты считаешь, что Кинг на тебя произвел большее впечатление и что почерпнул из его произведений, то значит ты будешь прав если назовешь его лучшим, а меня с моим Чеховым, можешь посылать куда подальше... Это сильно упрощено, но примерно так и есть. |
То есть, если когда-то за картины Матисса платили гроши, его картины действительно большего не стоили? Или если однажды критическая масса идиотов перейдет все разумные границы, то мы все смело сможем переселиться на деревья, деградировать до обезьян и это будет правильно?
| QUOTE (Laura McGrough @ 16.01.2010 - время: 18:10) |
| Или если однажды критическая масса идиотов перейдет все разумные границы, то мы все смело сможем переселиться на деревья, деградировать до обезьян и это будет правильно? |
Если появится масса клинических идиотов, то это масса будет называться человечество, даже если оно деградирует по отношению к прежним поколениям.(такое уже было).
И у этих дегенератов будет свои нормы и оценки, которые будут верны для подобной фазы развития....Или существует некий Абсолют, который знают люди?
| QUOTE (Welldy @ 16.01.2010 - время: 18:07) |
| БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ |
Оспорь.
Добавлю только,что я в данном случае выражаю не субъективную точку зрения, а пытаюсь встать на позиции большинства.
| QUOTE (Anenerbe @ 16.01.2010 - время: 17:35) |
| Но разве можно сравнить интеллектуальный труд Льва Толстого и Стивена. |
Можно сравнить вкус яблока и авокадо?
В чем критерий качества литературы?
Сегодня "Война и мир" считается классикой, а Кинг - беллетристикой. А завтра? Если завтра никто не купит "Войну и мир" - она перестанет быть классикой. Когда-то Гомер считался классикой. Сегодня он считается античной литературой, которую читают только специалисты. Попробуй купить в магазине собрание сочинений Гомера...
| QUOTE (Sorques @ 16.01.2010 - время: 18:16) |
| Или существует некий Абсолют, который знают люди? |
А ты не знал??? Компартия и Минкульт СССР владели Абсолютной истиной. Теперь вот беда без них...
