Кто не должен иметь права голоса?

Тогда уж давайте и офицеров лишим в первую очередь.
Эти карьеристы вообще против воли Верховного Главнокомандующего не пойдут, да и мозгов у них клинически не хватает. А солдату как раз многое пох.

В том-то и дело, я сомневаюсь, что за 1 год (я по украинскому призыву ориентируюсь) смогут настолько изменить полит взгляды. При СССР с опытом "воспитующего состава" - согласен, но не сейчас.

Я не вижу кроме популизма, не каких позетивных изменений в этих странах. Там скоро есть нечего будет, от мудрого руководства этих харизматичных лидеров....

Я вот думаю, а как они к власти пришли? Кто их выбрал? Сдаётся мне это были (большая часть) всё те же алкаши, наркоманы и прочие асоциалы, которые думают, что вот придёт и сразу общания все исполнит....

Ну да дело хозяйское. Каждый народ имеет то правительство, которое его постоянно имеет. Только смысл этих одинаковых в написании слов в первом и во втором случае разный......

Это сообщение отредактировал Психиатр - 20-02-2008 - 20:39

вы хотите сказать, что армия - это разновидность рабовладельческого "государства"? В котором срочники бесправное быдло и им указывают как голосовать и за кого?

Это сообщение отредактировал Психиатр - 20-02-2008 - 20:41

Я тоже много чего слышал, но мои друзья, которые отслужили (я не могу по состоянию здоровья) рассказывали совершенно противоположное, а так же показывали видео снятое на мобильники. Служили в разных родах войск и нигде ничего подобного, а уж тем более в таких масштабах не наблюдалось.

Рассказать можно всё что угодно, но ведь не всему нужно верить!

Таким же образом можно пригрозить в любом колективе) Почему имено армия? Из-за замкнутости?

Ну начнем с того что голосование у нас тайное. Как проголосовал тот или иной боец никто и никогда не узнает. Агитация конечно присутствует но не более чем в других общественных организациях. У нас вот лично Командующий флотилией в 96 году агитировал голосовать за Ельцина, а гарнизон с большим перевесом голосовал за Жириновского в первом туре. А во втором Зюганов перевесил.
Если у Вас мнение об армии складывается из сериала "Солдаты", то оно ошибочное.

Это имеется ввиду трактовка "независимости"? Но всё же считаете ли вы что конченый наркоман или алкаш должен иметь те же права, что и вы? А отсюда и пользоваться правом голоса?

Это сообщение отредактировал Психиатр - 27-02-2008 - 18:50

и каковы по вашему рамки данного ценза?

А вот явку требовали обеспечить! Но иногда подобное давление приносит отнюдь не самый лучший результат!

Что верно то верно. Офицеры и мичманы голосовали всегда в городе, по месту прописки, и их явка мало кого интересовала, а вот срочники голосовали по распорядку дня. А так как в армии все переходы только строем, значит и на выборы ходят строем. Хотя боец может и не голосовать, но бюллетень он получить обязан. Ничего недемократичного в этом нет. Ведь даже если солдат не хочет есть, все равно он обязан строем придти в столовую и сесть перед едой. А будет он есть или не будет, решать ему. Это дисциплина и ничего больше.

PS. Вспомнил свои первые в жизни выборы.
Был я курсантом 1-го курса. Умер в городе судья Ленинского района Ленинграда. А его положено избирать. Избирательный участок открывался с 6 утра. Не всем первокурсникам еще исполнилось 18 лет, но мне исполнилось. Полшестого дежурный по роте обязан был разбудить всех совершеннолетних. Но включать свет и орать "Рота подъем!" запрещалось. Будили всех демократично. Построили все роты в 5.50 перед входом в музей училища в колонны по одному. Определили очередность входа, и ровно в 6.00 по команде "бегом" вбегали на наш избирательный участок, получали бюллетень, быстро расписывались за него и на пару секунд забегали в кабину для голосования. За полчаса все училище проголосовало. Я был потом в комиссии по подсчету голосов. Фамилия судьи была одна - Семиверстов. Примерно сотня бюллетеней из всего училища были по хулигански испорчены. Вот так. Потом был праздничный завтрак и увольнение в город. Чувствовался реальный праздник. Каждый ощущал что решил судьбу судебной власти в районе города.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 10-03-2008 - 02:17

А загорелых, геев и женщин вы в избиратели категорически отказываетесь записывать?
На счет капитала, если у Дерипаски капитал как совокупный капитал города миллионника его голос за 1млн бюлетеней посчитают?

W.A.S.P ?

А расшифровать можно?

Не выбрал ничего, поскольку имею свой взгляд на выборную систему как таковую. Ведь, к примеру, кто может выбрать лучшего специалиста в какой-либо области деятельности? Только тот, кто сам имеет основы знаний в этой области.
Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ... Соответственно, вся так называемая "демократическая" выборная система - это мишура, которая на самом деле нужна только для того, чтобы скрыть предельно простую истину: "демократия" в нынешнем виде (и у нас, и на Западе) - это система, в которой управляет тот, у кого больше денег и в чьих руках находятся СМИ. Разница между Россией и Западом только в том, что у нас это понимают практически все, кроме наивных чукотских либералов, которые не умеют делать выводов из уроков истории и, как обычные зомби, верят в чепуху "общечеловеческих ценностей", прав человека, в то, что "рынок сам все обустроит" и т.д.., а на Западе, вследствие сложившейся за много десятилетий грамотной и гибко организованной системы, включающей, помимо всего прочего, и искусственно организованную деградацию образования с тем, чтобы воспитывать людей, которые "не умеют думать", подавляющее большинство людей этого не понимает и, как бараны, смотрят на это сквозь розовые очки. Соответственно, при отсутствии у большинства людей основ управленческих знаний не важно, кто ты - бомж, наркоман, алкоголик, человек без высшего образования, бывший сиделец или человек с более чем одним высшим образованием. Просто один прямо голосует за бутылку водки, дозу или сто рублей, а другой, образованный, будучи искренне уверенным, что делает осознанный выбор, выбирает образ, сконструированный СМИ. Тут сама по себе система порочна.

Белые англосаксонские протестанты (сокращённо WASP - англ. White Anglo Saхon Protestant, читается ВАСП)

Что-то типа политического расизма?

Самое прямое - получается данная организация за ограничение права голоса, но по рассовой принадлежности.... Даже не знал, что такие существуют... А вот всё же хотелось бы услышать: как кто думает, если бы были ограничения права голоса - результаты президентских выборов были бы такие же?

Кстати весьма интересная мысль.... Обычно рецидив после отсидки примерно в такой срок и проявляется.

Эти итак не голосуют. Они не правоспособны, а в большинстве случаев ещё и не дееспособны.