Кто не должен иметь права голоса?

Годами 70-ю.

Никогда не утверждал, что я сторонник демократии. Славянам необходим Путин. Хотя и он слишком деликатничает.

И на какого фига он необходим???? Мне, славянину - абсолютно нет, так что за всех славян просьба не говорить... А вот демократия и, еще больше, свобода, в том числе и в первую очередь - от таких, как он, мне как раз нужны позарез... И чем больше - тем лучше...

Это сообщение отредактировал smm - 12-02-2008 - 18:49

АДЕНАУЭР, КОНРАД (Adenauer, Konrad) (1876-1967), немецкий государственный деятель, канцлер Федеративной Республики Германии.
В 1949 первый германский федеральный парламент (бундестаг) избрал его канцлером.

В 73 года стал канцлером, в очень сложное для Германии время, поднял страну из после военной разрухи. Неплохой кстати был политик. Если бы был ценз его бы наверное не взяли в канцлеры или посмотрите на Любимова реж. театра Таганки, ему за 90 или что в этом районе, таких примеров много.
Есть и обратные....поэтому все это субъективно, один в критинизме в 30 лет может уже прибывать, а другой и в 90 вменяемый....

Люди столько не живут. Ограничимся 35-годами. А те кто старше пусть у станков стоят. Нефиг им прогуливать на выборах.
Фильм есть такой: "Побег Логана". Там показан райский уголок. Стариков нет вообще. Всем кому исполняется 35 лет, их отправляют на "карусель". все думают что на возрождение, а на самом деле в мясорубку. Счастливое общество.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-02-2008 - 23:02

Почему именно 70? Ведь средняя продолжительность жизни 53-55, а выход на пенсию для многих специальностей 65.

А татарам, чувашам, колмыкам и т.д. не нужен? А чехам, хорватам, полякам нужен? Странная политэтнография...

Если историки и этнографы поработают, то все эти народы окажутся славянами)

Вот только от "своих Путиных" они открещиваются, как от чумы. И, IMHO, крайне правильно делают...)))

Вообще этнографы поработали и что удивительно чехи, хорваты и поляки действительно славяне =)
Осталось доказать происхождение татар и калмыков.

Вполне допускаю, что Вы мудрый и уважаемый кем то человек, но проблемка в том, что желающих получить полную свободу слишком много. Моё мнение, что людишек вообще СЛИШКОМ много. И большинство из них не отличаются сообразительностью. Вот мы и имеем то, что имеем. Путин конечно же не лучший вариант, а кто ещё удержит народ в стойле?

Я же не изверг, пускай в начале пенсионного периода имеют возможность "подать голос". А дальше период привыкания к земле.

Бараны есть везде, но напрасно Вы чехов и хорватов впутываете. Там до Германии рукой подать, давайте и их в ту же кучу. Знаю точно. что есть тенденция-чем западнее, тем больше сознательных граждан. Украина не считается. Калмыки и остальные кочевники мне до лампады. Нет на наших территориях хорошего хозяина.

Это прекрасно! Найдите среди наших людей такого Конрада. Пока что имеем Васьков, Ванек и Вованов, которые клали на всех. И, таки, с успехом продолжают это делать.

Избегайте каскадного цитирования и мультипостинга.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-02-2008 - 20:12

Ну такого Конрада и в Германии, не так просто найти... Тогда наверное ваш вариант, абсолютная монархия. Хотя и в абсолютных монархиях, собирались всякие там Генеральные штаты, которые все же отражали все социальные группы.

Так бывало если переход к классовой системе был конечной целью либо у власти были фанатики, сомневаюсь, что и то и другое применимо к России

То есть наркоман должен иметь равные с вами права? И манья-педофил? И бомж-алкоголик?

ПС о гос служащих говорилось в том плане, что они не должны быть наркоманами и алкоголиками несмотря на всю свою пользу, погскольку у нарков и алкашей шанс сорваться и воспользоваться своим положением в таком состоянии для нанесения вреда намного выше

Это сообщение отредактировал Психиатр - 16-02-2008 - 21:06

То так и БУДЕТ! И это правильно, а то так можно далеко зайти. Завтра на вас сосед напишет, что вы упырь прикажете поверить?

Конечно это должно быть доказано) Бездоказательность - это как раз и есть диктатруа) А ограничение в правах - забота о нормальном функционировании общества.

2 Anubiss

Хранение и распрастранение наркотиков является уголовно наказуемым преступлением, равно как и педофилия. Или может вы считаете, что если человек приносит пользу (причём сомнительную) - это оправдывает нарушение закона?

Относительно ограничения в правах, то такие ограничения есть! Именно по решению суда!

Однако нет ограничения в праве голоса. Кроме случаев умственной неполноценности определённой степени тяжести.

Привожу пост JFK2006 я не провярял эту статью, но склонен доверять JFK2006!
"Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Обратите внимание на третий пункт!

И верно и неверно - объективная оценка политики это нечто из области фантастики. Черное моментально становится белым, потом наоборот, а затем снова в исходную позицию))) Также сложно определить, кто хуже разбирается - трезвый общественник или бомж-алкоголик. Тем более - они вполне могут иметь одни и те же политические предпочтения. И кто в таком случае более не прав?))) А прав будет тот, чье мнение будет совпадать с мнением ПРОВЕРЯЮЩЕГО на способность к адекватному анализу. И не факт, что на выборы пойдет именно трезвый общественник...

Сегодня смотрел по ТВ, как Моралес президент Боливии, говорил о том, что в коке ничего плохого нет и как бы борьба с этим это просто мода западной морали(по смыслу).
А вы говорите наркоманы...А Голландия с легкими наркотиками?А в Саудовской Аравии, даже пиво под запретом.
Все отнасительно, то что в одном месте преступление в другом норма. Законы люди выдумывают, сегодня запрещают. а через 10 лет разрешают...

Так он сам не наркоман. Он дурью торгует.

Так он же за НАРОД, значит точно дурью торгует. Вообще там сейчас экземпляры у власти, Чавес, Моралес...А мы тут, все о алкашах и бомжах, рассуждаем.

А они и без вредных привычек и не бомжи...Интересно к какой группе, их уважаемый автор топика отнес бы...

Будущие сидельцы

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-02-2008 - 03:02

Ааа... понял классификацию.

Ещё не сидельцы! Однако судя по тому, что было с Пиночетом - вполне возможно их ждёт та же судьба)

А мне они нравятся, вот уж у кого харизьмы хоть отбавляй Вы много можете сказать о предыдущем президенте Боливии? А Венесуэлы? То-то же))) Означенных субъектов, конечно, можно отнести к разряду записных популистов, но насколько это лучше или хуже, чем про-американские ставленники, ничего из себя не представляющие?

А почему именно солдаты срочники?