Украина и другие в НАТО

smm, предупреждение за нарушение п.2.2. правил форума.
Ценю Ваши политические направления, однако у нас уже есть отдельная тема для обсуждения по существу вопросов в отношении общественно-политической жизни США. Давайте придерживаться правил корректности.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 02-02-2008 - 14:31

1. Почти согласен, только с некоторыми корректировками: а)Украина в НАТО - это вопрос ближайшего десятилетия. б) Украина в ЕС - это вопрос весьма отдалённой перспективы(это, конечно, лучше у турок уточнить )
2. А зачем противопоставлять-то? Само развалится

P.S. Вопрос о вступлении в НАТО, кстати, возник в 1994-м, когда Кремль был сама покладистость, уступчивость и "молодая прогрессирующая демократия";)
"А если нет разницы, то зачем платить больше?"(с)

Я очень сильно сомневаюсь, что контрактная служба и модернизированная армия никак не отразиться хотя бы на военнослужащих... и на их семьях. Уже какой-то плюс.

Уточните, это сколько лет? 10-20-30

Это какого 10-го или 20-го?

По обоим вопросам- уточняю:

1. Вопрос с НАТО может либо отпасть либо ускориться исключительно в зависимости от поведения Кремля. Если Кремль и дальше будет метаться между воплями о "братстве народов" и шантажом по крымскому вопросу то вступление Украины в НАТО гарантировано, причем в очень короткий срок. Тем паче что в Украине вопросов с "пиратскими республиками" нет и посему страна спокойная.
2. Вопрос с ЕС начнет решаться видимо с 2013г когда программы структурных фондов в 10+2 уже прекратятся. Кстати именно после этой даты расчитывает вступить Турция.

Истина познается в сравнении - это высказывание актуально и по сей день.
А если сравнивать ,как Вы говорите, натовское старье и советское, которое на данный момент превалирует в украинском арсенале, сомневаюсь что сравнение будет в пользу второго Как бы далеко не плевались по поводу F - 16

Абсолютно не согласен ни по первому ни по второму пунктам. Вы почему то исходите из того, что Европа из альтруистических побуждений жаждет спасти Украину из "цепких лап" Кремля. В то время как европейцы предельно прагматичны и исходят из собственных интересов. Ведь принимая Украину, к примеру, в ЕС, они отягощают себя тем грузом проблем, которые накопились на Украине. Западная Германия до сих пор не может поднять уровень жизни в Восточной Германии до своих стандартов, а тут такая страна с такими внутренними противоречиями как на Украине. В ЕС прекрасно осведомлены об этих проблемах и не горят желанием их решать, учитывая, что сейчас в Европе идет процесс "переваривания" последствий вступления новых стран. Что касается НАТО, то основной лоббист присоединения Украины к НАТО - это США. Но делают они это опять таки не потому, что жаждут помочь стране, которая страдает от "имперских амбиций восточного соседа", а вследствие своих геополитических интересов.
Так что ничего от Кремля в этом вопросе не зависит. Что же касается политики Украины, то ее, если отбросить всякую словесную шелуху о стремлении к демократии, европейском выборе Украины и т.д., можно свести к одному выражению: "как бы сделать так, чтобы не платить за газ". В вопросе же политики Кремля, можно говорить, что слова о "братстве народов" уже давно исчезли из его лексикона, остался чистый прагматизм. Все же "наезды" на Украину связаны, в основном, с ее практикой воровства газа.

Братства нет и не было, а "наезды" связаны с желанием сохранить свое влияние. Что касается пресловутого "воровства гоаза" кроме путинского перла "тырит газ" никаких доказательств приведено не было. Если Россия имеет неопровержимые доказательства воровства газа пусть обращается в международный Стокгольмский суд по хозяйственным спорам, который обычно рассматривает подобные дела. Что-то не было таких обращений. А вообще вся эта "газовая". "НАТОвская" и прочьи темы нужны России для внутреннего потребления: оболванивать пипл. Надо же пояснить россиянам, почему они так неважно живут (вне пределов Москвы и Питера). Почему Чкотка и Аляска, имеющие схожие природные условия радикально отличаются по условиям жизни. Наверное потому. что у американцев нет вредных соседей, которые "тырят газ".

Это сообщение отредактировал ladybirch - 03-02-2008 - 15:06

Вопрос не к забаненной ladybirch (кстати, что она такое сделала, что бы месячный срок получить? ), а к другим адептам НАТО? Как они для себя сей факт объясняют?

Мне кажется, что вы путаете Ежа и Ужа.
F-16 и Су-24 ни в коей мере не могут сравнимы быть по своим характеристикам. По тому как первый- это легкий истребитель с возможностью использования как истребитель-бомбардировщик.
второй - фронтовой бомбардировщик, способный решать задачи прорыва ПВО и несущий бомбовой нагрузки примерно в 3 раза больше чем Фалкон.

Если уж сравнивать Су-24, то прямой аналог его снят с вооружения США. Это F-111.
Можно взять ударный вариант F-15Е "Страйк Игл". Вот только США его на экспорт не продают И тогда мы увидим, что например по такому параметру как скорость подготовки к вылету, возможность перенацеливания в воздухе - СУ-24 оказывается далеко не так хорош :) (сейчас пытаются решить радикальной модернизацией машины, но при темпах поступления на вооружение в российских ВВС... лучше промолчать об этом :) )

Паны генералы с F-16 лажанулись сами.
Взять самолет и забыть о том, что покупать надо СИСТЕМУ в совокупности (наземное оборудование, инфраструктура, запас ЗиП. персонал) говорит только о том, что их плохо учили в советских военных академиях. Это СССР сразу не считаясь с расходами ставил рембазы для своей техники у соседей в непосредственной близости от вероятного ТВД. А ради 48 машин строить рембазу в Польше, когда есть вполне справляющийся с объемами Раммштайн в ФРГ и в Бальгии рембаза... это мягко говря - нерационально (и лишний раз свидетельствует о том, что военный "поход на Восток" НАТО не планирует

Да, , форма - это главное в российской армии. Я помню, когда предыдущую вводили, тоже говорили, какая она хорошая и красивая
В армиях, которые реально воюют, стараются офицерскую и солдатскую формы делать одинаковыми, тем самым показывая, что на поле боя все равны...

Вот и свидетельство того, что вы не в курсе :)
Поляки КУПИЛИ как раз таки НОВЫЕ F-16 из производственной серии Block 52 :)

как и любая машина только с конвейера - ее надо еще годик полтора "подучить летать" и вылечить детские болячки :) (уж слишком сложная система современный истребитель... поэтому в страны ОВД СССР передавал уже "немного полетавшие" машины. Именно - немного чтоб не портить реноме)

Паны генералы сегодняшние - как раз таки, до сих пор из бывшего поколения Варшавского договора. Причем из самого худшего- конца 70-х начала 80х гг прошлого века разлива. Некоторые из них поездили конечно по разноообразных Вест-Поинтам-Сандерхерстам.. но это лишь ухудшило ситуацию :( потому как ездили они с полконичье-генеральскими поганми т.е. - неспособные позитивно мыслить :)

В Армиях, которые реально Воюют еще и солдаты с офицерами (и даже,о ужас! - с генералами!) едят из одного котла.
Например, в столь ненавидимой нами США

И, в отличие от РФ едят они то, что приятно на вкус почему-то. Причем порции побольше (наверное потому что прапоров нету )

Форма дело конечно важное.. меня особенно позабавило что камуфляжная раскраска демонстрированных образцов - весьма и весьма напоминает .. егерей Эстонии ........:)

В конце концов, щеголяли же солдаты Вермахта в мундирах от Hugо Boss :) пусть наши попробуют от Юдашкина :) да и рисовал он парадную форму, которая должна нравиться, в первую очередь очередной генерации кремлевских-лиллипутов со специфическим вкусом :)

В полевой в первую оередь играют -материалы и качество пошива. .и если в новой российской форме будет применяться гортекс, тинсулейт, полартек.. а шить ее будет не Ходорковский в колонии а профессионал на приличном оборудовании - то пусть на ее эскизе хоть Роберто Кавальи или Дольче с Габбаной распишуться. Потому что это будет - ПРОДУКТ а не изделие "отечственной легкой промышленности"

Разработки нового вооружения не обязательно ведутся против кого-то. Разработки в ВПК ведутся ВСЕГДА! Независимо от политической ситуации в мире. Почему в России определенные силы думают, буд-то разработки ведутся против них... для меня загадка. Ведь Россия -- один из основных игроков на рынке продаж оружия, т.е. сама ведет новые разработки, причем, одни из лучших в мире. У меня слаживается впечатление, что Россия опасается приближения НАТО к своей гос границе. Почему? Не знаю...

Польщен!

Не совсем так! Скажем так США формирует по своему, вооруженные силы некоторых стран. Но на безопасность и функциональность этих самых ВС им глубоко начхать . В целом эти самые ВС неполноценны и весьма зависимы , я говорю не о взаимодействии звена F-16! А о комплексном подходе к ВС!

В этом вопросе есть несколько состовляющих. Политическая и Экономическая!

..." На днях Киев по приглашению телеведущего Савика Шустера посетил российский тележурналист Михаил Леонтьев. На самой рейтинговой политической передаче Украины он задал ключевой вопрос: готовы ли украинцы стрелять в русских, вступив в НАТО? К чести украинских экспертов, слова Леонтьева не остались незамеченными.

«Следует понять, что, двигаясь в сторону НАТО, Украина будто открыто декларирует России: «Да, это правда. Мы готовы в вас стрелять». По крайней мере, Россия и россияне будут воспринимать наши действия только так и не иначе. Со всеми соответствующими последствиями», — говорится в материале Николая Кульчицкого, опубликованном «Украинской правдой».

Разъяснительная работа нужна и по тем «негативным последствиям», к которым приведет вступление Украины в НАТО. Парадоксально, но, как показывают последние социологические опросы, жители Украины, зачастую с жаром защищающие независимость страны, признаются, что готовы согласиться на утрату части суверенитета, например, в обмен на дешевый газ.

Кстати, возвращаясь к вопросу Леонтьева о том, будут ли украинцы стрелять в россиян. Становится предельно ясно, зачем Ющенко столь упорно продвигает реабилитацию и героизацию боевиков ОУН-УПА. Украинцы, выросшие на примере подвига Великой Отечественной войны, когда жители всех советских республик вместе сражались против общего врага, никогда бы не стали стрелять в русских."

rosbalt.ru

например, вот эта глупость, усиленно навязываемая российскими СМИ своему народу. Почему стремление Украины в НАТО расценивают как подготовку к войне?!

Вообще бред! Я понимаю, что любой соцопрос есть заказной и вывод можно любой "склеить", но это... не лезет ни в какие ворота. В Украине прекрасно понимают, что Украина без газа не останется, все дороги ведут в Рим , а подобные запугивания -- очередной политический блеф.

По моему, у этого Леонтьева мания преследования. Да не надо украинцам в кого-то стрелять, им бы(украинцам) самим в стороне остаться.

где бы прочесть это интервью полностью?

http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/74524.html
http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/2/1/70728.htm

Цель НАТО и США-полное уничтожение России как государства и контроль над рождаемостью русских.Им опасен даже их ставленник во главе России-а вдруг слушаться перестанет))И для этого делаентся все и украину в НАТО примут и на наркоту молодежь сажают.

Да, но перед этим Владимир Владимирович заявил, что Россия не препятствует вступлению Украины в НАТО, т.к. это личное дело Украины.

Ну и что? Как по вашему что он должен был сказать? Надеюсь вы не потребуете доказательств что Украина суверенное государство и само в праве выбирать.