Украина и другие в НАТО

Могу. Святых в политике не бывает.
Тут Плепорций некоторое время назад возмущался тем, что американское общество пошло на сокращение свобод в целях антитеррора.
Жить захотят, не на то пойдут.

Так что с правом России противостоять расширению НАТО?

Ближе или дальше в современном мире не имеете большого значения. Времена окопов и греческих фаланг прошли Нет разницы, прилетят самолёты и ракеты НАТО через час или полтора. Они всё равно прилетят...
А вот выпускать Украину и Грузию из зоны своего влияния неохота. Надавить и пригрозить стране-участнице блока сложнее....

Вы за Россию решили на счёт разницы? Тогда без обид, если Россия начнёт решать за Украину, что той без разницы.

Простите, а кто отказал во вступлении в НАТО Украине? МЫ? Или НАТО?
Забавно. Членство в НАТО не спасло от влияния России. Раз НАТО отказало.

А страны НАТО войны вели?

Конечно! Почти все оккупационные.

Ответ на свой вопрос Что ей плохого от НАТО? Вы дали сами.
Из него вытекает ответ на ваш второй вопрос.
Мне кажется было бы интересно обсудить реакцию Россия на желание вступить в НАТО Грузии и Украины. Непонятно, почему Россия заняла столь негативную позицию?
Вы самонадеянны. Россия не препятствует Украине вступать в НАТО. Россия препятствует НАТО расширятся. НАТО, а не Украине.

Это сообщение отредактировал Ufl - 13-05-2008 - 20:13

http://hirosima.scepsis.ru/weapon/practise_1.html

Ну, в общем-то обои были хороши. А на счёт Хиросимы и Нагасаки, так это была война и этого оружия сами американцы толком не знали. Была бы у нас эта бомба в 44-м , то мы скинули бы на Берлин абсолютно все, даже без раздумий. Или вы это тоже будете отрицать?

Всё течёт. Всё изменяется. Это раз.
А два, фантазёров, о «колоссе на глиняных» ногах хватает и сейчас.

Я бы так не сказал. По армейским воспоминаниям, украинцы хорошие солдаты. Неужели за четверть века так всё изменилось?

Насчет Берлина не знаю! Но бомбардировки союзников отличались.....

Ну а почему-бы и нет? Ну вот Украина вступит в НАТО, на её территории разместят противоракеты. Для США россиские ракеты станут неопасны и США ка-а-ак долбанут всем своим ядерным потенциалом по РФ, потому-как они (США то есть) - "Империя зла".

Конечно вели. Но американские "Абрамсы" не ездили по Лондону, как наши танки по Праге. НАТО не воюет со своим же народом и на своей территории...

Проведите параллель между Шухевичем и НАТО.

Не нервничайте. Я ж не Медведьев и не Путин А шапками ракеты не собьёте. Захотят - прилетят.

Нипанятна. Какое членство раз отказали... А вот расскажите, что там с трубопроводом через страны Балтии. Думается, на них влиять сейчас стало сложнее...

Фантазировать особо и не надо. Сравниваем потери в Афгане и Чечне. Россия - не Союз. До мощи СССР ещё рачковать и рачковать...

А при чём тут испытания? Я говорил о бомбёжках?

Ответ на вопрос темы получен? Или что-то ещё не понятно?
Тогда могу повторить. Россия противостоит расширению НАТО, а не желанию Украины.

Смотрим глобус Украины Кудой в США лететь ближе? И сколько противоракетных комплексов в Европе уже натыкано. Через Тихий океан сподручнее.

Стиль ведения войны такой. Союзники предпочитали своих солдат беречь. Смотрел когда-то док фильм, "Война на море" кажется, там было про то что Жуков удивился и не поверил, что американские потери были меньше при штурме какого-то укреплённого острова чем японские...

Просто осадок ...........(неприятный) от обоих!
Как впрочем и от третьего персонажа!

А что там так много газопроводов? расскажите!

Вообще-т сподручнее наверное через Северный Ледовитый, но это уже чересчур специфическая тема. Особенно "про ПРО" в Европе.

Совершенно верно, но с учетом Смотрим глобус Украины
вполне нормально!!!!
Но опасность есть с учетом испытаний новых двигателей для ракет в США . Кстати весьма успешных, там правда еще куча вопросов по наведению и т.д. и т.п.
Но есть опасность что у кого то возникнет иллюзия безопасности. (чуть не грамотно ляпнул ) Но принцип верен.

Тянуть хотели в Германию кажись. А Эстония сказала тяните кудой хотите, а через нашу территорию низзя...

Ну, тогда как обычно придёться тянуть газопровод через Северный Ледовитый океан.
Почему-то , как обычно через...

Спасибо за высокую оценку украинцев. К сожалению, до сих пор Украина не стала нормальным государством. Потому, если мы со всеми своими проблемами да в НАТО .... :)

Ну тогда я спокоен, пускай ракеты летают через Тихий, газопровод через Северный Ледовитый! Все нормально, все согласно глобуса!
Да ужжж! А можно посмотреть по каким картам у вас географию изучают? Я то полагал у вас только историю активно придумывают!

Я не нервничаю.
Это вы ракеты одушевляете. Желания им приписываете.

Говорю.
НАТО отказало Украине. Значит влиять по прежнему просто, ибо важна не труба, а то, что в трубе.

Ничего. Лучше на четвереньках, но вперёд. Чем минетить на коленях, пытаясь перебить неприятный вкус членства во рту, простите в НАТО, апельсиновой корочкой.

...Эдельвейс... , как бы вам это объяснить. Союз – это определённая зависимость от членов оного. Вам не приходило это в голову?

Есть ещё более актуальное решение. Столкнуть оных с НАТО. Как вам?

Никто себя в грудь не бьет. С чего вы взяли?

Вас? У Украины есть враги?

Это здраво, но не реально.
Все новые члены НАТО, видят в России врага, а не в Китае или еще в каких то странах...Кроме того, это подталкнуло бы Китай и некоторые другие страны к созданию, неких блоков со странами не вошедшими в НАТО...а возможно и каким то более не предсказуемым действиям.
Ну и наконец, кто главный будет в таком альянсе? При некотором различие интересов...

Немного удлиню фразу. "Захотят генералы в Пентагоне - долетят" Краткость - сестра таланта

Некоторые мильетят и на четвереньках. Заходим на Порно форум и смотрим

Почему? Ведь Россия активно сотрудничает с альянсом. А новые члены будут считать Россию врагом, пока не перестанут считать её новым воплощением СССР...

Странно.
А в 1999 генералы НАТО хотели чтобы их ракеты до Югославии не долетали, а в Болгарию сворачивали?
Или лётные качества всё же не зависят от желания, даже генеральского?

А мы тут при чём? У них фобии им и лечится.

И что в этом странного?

Сотрудничать одно, а членство другое.

Исторически сложилось, если Россия играет белыми фигурами, то США и НАТО черными(или наоборот), причем кто прав, а кто нет, в какой либо ситуации не важно. Политика , та же игра в шахматы...
Украина или Грузия, уходят в сферу влияния США...Нормально, что России это не нравится...любопытна реакция США, если бы Мексика вошла в СНГ и а Россия разместила бы, там базы или радары, да хотя бы "туалет типа сортир"
Вы реакцию США можете представить?

Это сообщение отредактировал sorques - 13-05-2008 - 23:04

Скорее всего США играло одними фигурами а СССР другими. Так CCCР уже 17 лет нет. Холодная война проиграна давно. А мы всё врагов каких-то ищем. Или это инерционность мышления?

Все-все сворачивали?