Выборы-2008 в США

Будут. Разумеется. с меньшим энтузиазмом, чем голосовали бы за "своего", но среди "hispanics" процентов 60-65 он получить может. Хиллари - пожалуй и побольше..

Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 18:02

smm я не о статистике я именно о выборе кандидатов! Согласитесь скорее всего демократы предложат весьма трудный выбор для консервативного юга!

Да, но у республиканцев есть шанс предложить кандидата, приемлемого ТОЛЬКО для Юга, а это будет, пожалуй, еще похуже...)))))

Карфаген, он, во-первых, из Иллинойса, а во-вторых - там принято говорить, скажем, "сенатор от Иллинойса" (или Оклахомы). Про кандидата в президенты можно сказать "из .... (название штата)", но не "от .... (название штата)"....

Ладно, это все тонкости. Что про негра думаете?

Откровенно говоря - кандидат классный. Но не знаю - готова ли УЖЕ Америка к такому. Я-то думал, что сейчас - время Клинтон (Хиллари), а вот после нее, году в 2016 - придет время Обамы (он достаточно нестар для этого). Но - кто знает...

Вы еще четвертую забыли - выходцев из Азии. А ИХ процент растет много быстрее, чем негров и практически - не медленнее, чем латинос. В некоторых калифорнийских округах их уже по переписи 2000 года было под 30%, сейчас, уверен, больше...

Нет, пропасть не увеличивается, даже очень медленно сокращается. Азиаты на образовании вообще помешаны, да и остальные группы теперь на него ставку делают... Нация безусловно становится много более "цветной" (про правило: -5% белых за каждые 10 лет уже писал). Насчет "переплавки" - ну, не совсем, конечно. Вместо сравнения с "плавильным котлом" я бы предложил сравнение с очень большой клумбой, на которой РЯДОМ (но не всегда - сильно вперемешку) растут самые разные цветы, и в общем - довольно мирно. Насчет последствий - целую книгу написать можно. Считается, что в политике это скорее играет на руку демократам, ну а в экономике - тут, пожалуй, слишком многовекторно для простого поста на Форуме.. Проблемы - будут, и очень нехилые. Но на мой взгляд - лет через 20 где-то...

Это сообщение отредактировал smm - 04-01-2008 - 21:32

smm Я немного не о том, вам не кажется что скажем связка Обама-Клинтон, Клинтон-Обама. Покажется слишком радикальной, не только для тех кто голосует за республиканцев

Логична связка - Обама-Эдвардс. У республиканцев - Хаккэби-Ромни.

Ну, а кто сказал, что результирующая "связка"будет именно такой? ))) Да. ситуация когда один из двух ведущих кандидатов оказывается кандидатом в президенты, а второй - выбирается им в качестве "напарника" (кандидата в вице- ...) - весьма часта, но никак не является "обязательной". Тактически может оказаться лучшим привлечь, скажем, Эдвардса, другое дело - второй раз баллотироваться в "вице-" он может просто не захотеть. Тут - возможны варианты..

Конечно, вариант, что, скажем, кандидат в президенты - негр, а в вице-президент - женщина (или наоборот) не имеет прецедентов и для кого-то может быть "слишком", но процент таких людей будет все же существенно меньшим, чем еще 10-15 лет назад

Хиллари следующий президент?

Не совсем. Но то, что кампания будет относительно длинной и ЯВНЫХ фаворитов сейчас нет ни в одной из двух ведущих партий - это пока несомненно.

Тут фокус в том, что после Айовы началась подлинная "Обамомания" и все опросы ко вчерашнему числу показывали победу Обамы, причем - не менее, чем с 5-процентным перевесом. Именно потому победа Клинтон так значительна: по делегатам же они разошлись с Обамой вровень: 9-9 (еще 4 - у Эдвардса), процентная разница (около 2,7%) - тоже в общем-то мизерна, но вот произведенное впечатление -это совсем иное дело.... А вот 17% Эдвардса - звоночек, на него пойдет давление в плане снятия кандидатуры в пользу Обамы, хотя он и клянется оставаться в гонке до конца...

И у республиканцев интересно - сейчас сразу двое - Ромни и Джулиани - находятся в довольно-таки "интересном положении". Ромни оказался дважды вторым - результат вроде бы солидный, но он очень много денег, сили времени затратил на эти два штата, и ему позарез надо было быть первым хотя бы в одном. Так что его кампания изрядно "подвисла". Джулиани не концентрировался на этих двух штатах, работая во Флориде и еще некоторых других больших штатах, но слишком слабые результаты (4-е место и меньше 10% в Нью-Хэмпшире, находящимся недалеко от Нью-Йорка и, как все штаты Северо-востока, предпочитающего относительно умеренных республиканцев на праймери) - результат, которым точно не стоит хвалиться, и который может подкосить его и в тех штатах, где еще совсем недавно у него были крепкие позиции.

И кое-что о том, что предстоит.

15 числа - Мичиган. Но руководство демократической партии уже заявило, что избранные на этих выборах делегаты будут лишены права голоса на съезде. Дело в том, что руководство партийной организации штата самовольно перенесло выборы на более ранний срок, против чего выступало национальное руководство партии. В общем - там будут только фамилии Клинтон, Кусинича и Грэвела. Кто выиграет - понятно, и понятно, что эта победа будет скорее символической.. А вот у республиканцев эти праймери вроде смысл все же иметь будут. И, учитывая то, что праймери - "открытые" - то есть в них могут участвовать не только зарегестрированные республиканцы - возможны варианты. Обычно такая ситуация - на руку более умеренным республиканцам типа МакКейна, но своя база там есть и у Ромни (папа в 60-е годы был губернатором штата), и у Хакаби (западная часть штата хоть и не так густо населена, но "evangelicals" там порядочно)

19 - Невада. Тут у демократов позиция Клинтон выглядит получше, хотя Обаму поддержал один из самых сильных в штате профсоюзов. А у республиканцев - рядом с Невадой находятся и Юта, где корни всей семьи Ромни, и Аризона, которую представляет в сенате МакКейн. Пожалуй, именно они смотрятся там как фавориты..

26 - Южная Каролина. У Республиканцев - идеалный штат для Хакаби - прорва тех самых "евангелических кончсерваторов", которые обычно переголосовывают "бизнес-консерваторов", склонных голосовать за кого-то типа МакКейна или, в крайнем случае - Ромни. Но и последних не так мало.. У демократов около 45% придущих на праймери (а может и больше) будут черными - раньше они тяготели к Клинтон, но после резкого взлета Обамы - не поручусь (несколько дней назад, на пике популярности, он имел там перевес в 10-12%). Ну и для Эдвардса этот штат критичен - хотя бы потому, что он - южанин и представлял в сенате соседнюю Северную Каролину.

Это сообщение отредактировал smm - 09-01-2008 - 13:35

Точной статистики не имею, но буду крайне удивлен, если мусульман окажется больше 5% от общего количества афроамериканцев. Так что "последних" будет не так уж много. А голосовать - за кандидатов-демократов, прежде всего Хиллари и Обаму...

А как же партийная дисциплина?! Неужели не могут приказать снять свою кандидатуру в пользу первого кандидата? Или ждут выявления явного фаворита?

Там нет того, кто приказать может...А если кто-то возьмется - его пошлют достаточно прямо и далеко...))))))

Я бы сказал даже - для них это один из самых малозначимых аспектов...))) И почему-то мне кажется, что это, наверное правильно. Я бы очень хотел, чтобы у нас во время выборов думали не об Америке, а о своих проблемах...

А "старперы" бывают весьма шустрые - МакКейн как раз из таких...

Это сообщение отредактировал smm - 09-01-2008 - 18:03

Как?! Ни одного национального лидера?!

Аналогично.
Но вот с такими политиками, как МакКейн сложно России придется....
ужесточения позиций можно ожидать...

Согласен. Он, по целому ряду причин - чистый "ястреб", хотя по многим внутренним вопросам - далеко не самый консервативный...

Там даже не знают - что это такое... Это же - страна индивидуалистов...))))

Бардак, одним словом! Эдак они, неровен час, негра в президенты выберут.