В чём не правы правые?

Вполне вероятно был заказ. Для чего, остается только догадываться. Это нечто вроде недавнего выступления Шварцмана признавшегося в том, что государство занимается рейдерством и он сам в этом участвует.

Трудно поверить, что народ так откровенничает в здравом уме.

Да на определенном уровне, оговорок и откровений, не бывает...

Это не ко мне вопрос. Название темы: "В чём не правы правые?, Или почему сморщилось Яблоко."

Я-то вообще вопрос задал с тем, чтобы услышать, каким образом сегодняшнее положение с зарплатами и пенсиями относится к теме.

Согласен. Значит обсуждение темы ушло в сторону.

Сын за отца?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 13-12-2007 - 20:09

Да почему ушло?
Тут просто надо разделить действия СПС и Яблоко, у них разный уровень ответственности.

Нет коллеги!

Я об этом своеобразии тоже говорил. Примем за данность их самообозначение (или саморазоблачение ) Как началась приватизация при Чубайсе, так она и продолжается, в 91 году еще не торговали землей - сейчас уже торгуют, госмонополия внешней торговли не введена, свободный въезд-выезд из страны не отменен, наказания за гомосексуализм - нет. И прочее и прочее и прочее... Путин - правый политик, может быть даже ультраправый... Расхождения у него с "оранжевыми" правыми чисто тактические...

Тем более. Не имел права таких высказываний допускать.

Это где видано такое, чтобы премьер прилетал в чужую страну и жаловался:
"Страна, которой я управляю, убогая. Разбомбите ее пожалуйста, а то не могу работать в таких условиях".

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 14-12-2007 - 14:41

Согласен. "Яблоко" никогда при делах не было, а представители либералов бывали. И во многих случаях добивались претворения своих идей в жизнь.
Кстати, одна из причин низкого результата СПС в том, что их электорат демобилизован. Этот электорат формировался на фоне политической борьбы по тем вопросам, которые составляли повестку девяностых: надо ли регулировать цены и если да, то насколько, а если нет, то опять же до какой степени от этого самоустраняться, можно ли печатать необеспеченные деньги, нужна ли приватизация и если да, то какая и т.д. Правые по всем этим вопросам отстаивали определеннцую позицию, и из тех граждан, которые эту позицию разделяли и формировался их электорат. А сегодня эта повестка снята, поскльку по подавляющему большинству её вопросов решения приняты и реализованы. И надо признать, что по большинству этих вопросов победили именно правые.

Разумеется, нет эпох без вызовов, и сегодня мы имеем новую повестку, в частности, в значительной мере (хотя и не исключительно) состоящую из вопросов, заданных демографическими процессами: что делать с пенсионной системой, с проблемой миграции и т.д. Будучи носителями цельной и связной идеологии, либералы предлагают свои варианты ответов и на эти вопросы. Однако тут у них спрашивают: "А вы это всё кому говорите?" Они отвечают: "Кому и всегда - и власти, и обществу!" "Да нет, - поясняют им, - вы это сами себе говорите, потому что вам микрофон давно выключили".

Ну, тут ты действительно слегонца напутал - по принципу, "то ли он украл, то ли у него украли"
Интервью было дано русскоязычной радиокомпании в США в 1998 году, когда российская экономика переживала тяжелый кризис. Собственно, именно кризис и "пейзаж после дефолта" и пригласили Коха прокомментировать.
В действительности он там на упомянутую тобой тему сказал следующее:
- Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?
- Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?
- Вот именно. А разве этого мало?
- Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.

Согласись, что высказать мнение о небоеспособности армии и призвать "поучить демократии ракетами" - далеко не одно и то же.

Что касается пенсионеров, ничего там про них не было, а вот, как ты говоришь, "про всех" - очень даже было:
- Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали.
Жестокое высказывание? Бесспорно.
Несправедливое? Хм... Вот это уже спорно.
Вообще говоря, я далеко не со всеми высказываниями Коха из этого интервью согласен. Например, он там дал довольно мрачные прогнозы по поводу перспектив российской экономики, которые впоследствии не оправладись. Но под некоторыми высказываниями я готов подписаться. Вот под этим, например:
- Все же многие считают и приводят массу доказательств, что - какой же Зюганов коммунист?
- Он коммунист хотя бы потому, что называет себя коммунистом. Допустим, есть такой лэйбл, на котором написано "говно". Вот я бы на себя такой лэйбл никогда не повесил. А человек берет лэйбл "коммунист" и на себя вешает. Вот для меня это равновеликие понятия.

Знаешь, я и здесь на форуме и в других местах всё критикам реформаторов девяностых один вопрос задаю, но никак не могу получить ответ на него. Может, ты ответишь?
Вопрос такой: а что надо было бы делать? Какие действия должно было предпринять правительство, скажем, в 1992 году вместо тех, которые они предприняли?
Только не в смысле "они должны были добиться..." или "они должны были недопустить...", а какие действия? Какие управленческие решения они должны были принять вместо тех, что приняли?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 24-12-2007 - 15:04

"Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа..."
Н.В. Гоголь "Мёртвые души".

Вы совершенно правильно заметили, ситуация изменилась! А кое кто остался в 90-х
Что касается этого

Я не говорю о приватизации и остальном, пускай останется так как было! Но поддержать элементарный порядок увы власть не смогла

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 24-12-2007 - 16:15

На это могулишь повторить тот мой пост, который ты цитируешь:
Будучи носителями цельной и связной идеологии, либералы предлагают свои варианты ответов и на эти вопросы. Однако тут у них спрашивают: "А вы это всё кому говорите?" Они отвечают: "Кому и всегда - и власти, и обществу!" "Да нет, - поясняют им, - вы это сами себе говорите, потому что вам микрофон давно выключили".

В известном с мысле - да, правые остались в девяностых: они, будучи серьёзнейшим в стране экспертным сообществом, предлагают содержательное решение проблем. Наивные люди. Теперь это неактуально. Это станет актуальным, когда опять печень отвалится.

Не "поддержать", а "восстановить", поскольку к моменту прихода в правительство команды Гайдара ни о каком порядке уже речи не шло - милиция, по закону подчиняющаяся министерству в Москве, явочным порядком переподчинилась главам обладминистраций и выполняла антиконституционные функции межрегиональных таможен. Элитное подразделение "Альфа" в августе 1991 года не то, что не выполнило приказ, как об этом часто говорят, а просто сделало так, что никого из его бойцов отдавальщики приказа просто не нашли. На Кубани хлеб лежал, что называется, в закромах, и никто не мог никакой силой и никакими пряниками добиться его транспортировки в Цнтральную Россию, где за хлебом очередь занимали с ночи. И таких примеров можно целую книжку написать. Так что "поддерживать" было уже нечего. Удалось ли порядок восстановить ? Не до того уровня, до какого хотелось бы. Однако таможен на границах областей по итогам действий того правительства уже не было и угрозы голода тоже не было.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 24-12-2007 - 16:40

Что, всегда следуете советам врачей?
Про ментов прозвучало красиво! Увы несколько далек, но назначение Паши улыбнуло! Кстати я ведь не только о начале 90-х

"Каждый мнит себя стратегов, видя бой со стороны." Кажется, Шота Руставелли. Я, к сожалению, не настолько силен в экономике, чтобы с уверенностью говорить об этом. Есть свои мысли, но не хватает самомнения выдавать их за абсолютную истину. Думается, что китайский вариант без немедленного дележа всего государственного имущества был бы поинтереснее для всей страны.

Согласен. И правые выступили по новой повестке, учтя изменившиеся настроения и, в результате, на мартовских выборах, которые проводились одновременно в нескольких регионах в ЗАКСы, они набрали свои 8%. Однако им не повезло в том, что они сыграли на электоральном поле партии власти (ибо про заботу и социальное обеспеченье - это у нас вотчина властей), то есть, отняли голоса у ЕдРа. В результате на выборах декабрьских власть отнеслась к правым... эээ... значительно внимательнее.

Нет. Но не уверен, что я в этом прав

Если говорить не только о начале, а о всём ельцинском периоде, то надо иметь в виду, что в сумме правые обладали далеко не всей полнотой власти и не четвертью даже всей полноты.

Разумеется, постепенный и планомерный вариант лучше, гуманнее, да и эффективнее шокового! Только вот такой вариант уже невозможен, когда управляемость государством полностью потеряна - а к концу 1991 года это было именно так. Ведь реформы-то начали просто перед реальной угрозой голода. А до того, пока и управляемость сохранялась, и свобода маневра была, и запас времени - Михал Сергеич сотоварищи сидели и, по сути, ничего не предпринимали, а лишь смотрели, как эти самые свобода маневра и запас времени все сокращаются, сокращаются...

Бес, всё это замечательно. С чем-то можно поспорить, с чем-то согласится. Но 90е ушли.
2008й скоро. СПС выдвинула Немцова кандидатом в президенты. Ты за него голосовать будешь? Если да, то почему?

Нет, я буду голосовать за Касьянова. Если его зарегистрируют, конечно.

Рад я за тебя Бес.
А то уже переживать начал. Вдруг ты дома хозяйственное мыло на тёрке трёшь.
Но тогда другой вопрос. Ведь совершенно очевидно, что в стране колоссальное количество, сотни тысяч людей вашей идеологии. В этом нет никаких сомнений. А что это значит? Это значит, что вы не смогли найти к ним дорогу. Это значит, что вы не смогли найти тот путь, когда ваш избиратель сказал бы: «Да, это не просто люди нашей идеологии, а те, кому мы доверяем». Вот здесь коренные ваши ошибки. Или не так?

А эти позиции критерий чего, правизны или левизны? Все это существовало и существует, как при левых режимах, так и при правых...

Во многом так. И тут в есть вина самих либералов. Однако кроме этого в современном информационном обществе в ситуации, когда ты почти полностью отрезан от СМИ "найти к ним дорогу", мягко говоря, затруднительно. Или не так?

Бес, я надеюсь ты знаешь, что мешает плохому танцору?
Я всю предвыборную компанию ПРОСИЛ - дайте альтернативу ЕдРу. Ну что же ты? У тебя был шанс получить голос за СПС. Ты им воспользовался? Или твои посты злые ЕдРуны стирали?
До марта времени много. Убеди меня за Касьянова. А то я пока Анатолию Борисовичу больше верю. Да, я согласен, что из всех возможных кандидатов в Президенты от действующей власти Дмитрий Медведев, наверное, лучший из возможных. (с) Анатолий Борисович.

Это хороший ход - связать человеку ноги, а потом говорить, что мешает ему то самое, что плохому танцору.

Что ты имеешь в виду? Альтернативу программе ЕдРа, что ли?

От действующей - да.

Зная тебя по общению на форуме давно, я сомневаюсь в том, что тебя можно убедить. Во всяком случае, по этому вопросу. Однако аргумент я выскажу: при премьере Касьянове экономика росла теми же темпами, что и сейчас при том, что цена барреля была в 4-5 раз ниже.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 25-12-2007 - 15:28

А за это боролись либералы, свергая Советскую власть. В России де-факто реализуется классическая правая политика, причем не в декларируемом, а в абсолютно натуральном виде.

А теперь давайте разберемся с контекстом.
Вы боитесь хаоса в России? Боитесь, что это может быть угрозой миру, потому что у России есть ядерное оружие? Так оно не охраняется нихрена. Прилетите и заберите, если понадобиться и если вы так уж боитесь ядерной угрозы.

Теперь вспомним Ирак. Бушу померещилось химическое оружие и они прилетели и "устранили угрозу".

Возможно такое прочтение? Возможно.
Может быть премьерам стоит выбирать выражения? А то, что армия развалилась - это коммунисты сделали? Или кто?
Это как маленький ребенок обосрался и теперь все вокруг виноваты в его неловком положении =)

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 25-12-2007 - 17:24

Ну вот. Я оказывается виноват. Народ СПС не тот достался.

А затратная часть?
На армию, на социалку, на дороги, на строительство, на, на, на, ТАКАЯ же была?
Ты же предприниматель. Затратную часть учёл? Прежде чем баланс сводить?

Ну это не ново! Сколько у нас политиков зазря пропадает! С другим бы народом уже Президентами были. А у нас 1% , может им спонсора поменять

Простите а в Англии например что? Там левая политика? То есть вы хотите сказать, что у нас этакий правый вариант политики начала 20 века?
Вы слово классическая употребили, поэтому я сделал такое заключение...

В рублях - не такая, а в процентах от ВВП или от бюджетных доходов/расходов - да, такая.

Смена спонсора не поможет. Надеюсь, все в курсе, за что Наталью Морарь выслали из России. Ну, а сам текст её журналистского расследования, послужившего причиной высылки, полагаю, читали не все. Итак, ознакомимся:

«Во время прошлых кампаний нам позволяли или не позволяли что-либо делать, — говорит один из лидеров партии, не преодолевшей 7-процентный барьер. — Сейчас взяли под свой полный контроль абсолютно все, и в первую очередь финансы». В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом. «В июле нас попросили представить бюджет избирательной кампании и список спонсоров, от которых мы рассчитываем эти деньги получить, — рассказывает политик. — Далее АП брала работу на себя. Все суммы от наших спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо по ее указанию сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Администрацию интересовали только крупные взносы, мелкие — до 10 миллионов долларов — позволялось бизнесам проводить самостоятельно, в обход, но только по личному согласованию в Кремле. Далее по ранее согласованному графику, например раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты».

...........................
Как оказалось, даже полное соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем с финансированием кампании. Например, избирательный бюджет СПС, еще в июле 2007 года утвержденный политсоветом партии и согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов. Соответственно, необходимая сумма была занесена в «черную кассу». Однако, по информации источника в руководстве СПС, правым не удалось получить ни копейки из этих 150 млн долларов. «Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных по конкретным суммам и датам транша, мы обратились к Владиславу Суркову. «Я своим ребятам команду уже дал, но Серега (Сергей Собянин, руководитель администрации президента). пока задерживает», — говорил Сурков. Так нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет», — рассказывал «связной» от СПС.

....................
Остается еще один вопрос: а могли ли партии, тем более оппозиционные, избежать финансового контроля со стороны Кремля? Как объяснили корреспонденту The New Times в разных партиях, финансовая независимость не просто не поощрялась — она была исключена. Любая и каждая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто — ни «Единая Россия», ни «Яблоко» или СПС — по определению не могут. «Как бы вы ни стремились быть чистыми и пушистыми, за многие услуги приходится платить налом. В противном случае вы их вовсе не получите, а кампанию придется проводить где-нибудь на необитаемом острове в Тихом океане», — пояснил политик, хорошо разбирающийся в сути прошедшей парламентской кампании. «Все наши счета мониторились, поэтому любое появление на них каких-либо денег без предварительного согласования с АП означало большие проблемы, — говорит один из лидеров партии, не прошедшей в Госдуму. — Нам позволяли привлекать лишь мелкие деньги — то, что осталось на счетах партии после региональных выборов или что могли самостоятельно привлечь на местах члены избирательного списка. Избирается бизнесмен по нашему списку в каком-либо регионе, вот и печатает на свои деньги листовки». Хочешь воли — в смысле не оказаться на нарах — заноси. Таковы правила игры 2007. Играем дальше?



http://newtimes.ru/magazine/issue_44/article_7.htm


Так что ufl, конечно, прав: яйца мешают. А что же ещё?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 26-12-2007 - 10:36