| QUOTE |
| люди всегда избирали царей, смотри Ветхозаветные истории, да и в наше время, через законных представителей - депутатов. Но руководил всеми Бог, поэтому Царь и есть помазанник Божий. Конечно я против религиозного мракобесия, то есть перегибы во всем вредны. А Вован кстати очень верующий человек, и в принципе кандидатура подходящая. В нем совмещаются как раз политика и религия. И должна быть властная сильная рука. Стадо надо пасти! Иначе овцы разбегутся и будут съедены волками. А что делает пастух? Бъет овец палкой или хлыстом. А только потом кормит. Так что я за пастуха, за сильную авторитарную власть и за религиозную идеологию. |
Как меня иногда восхищают вот такие православные борцы с религиозным мракобесием, да ещё с монархическими идеями. Царь по Вашему есть помазанник Божий, а лучшим кандидатом на царствие является Вован. Слушайте, может Вы его за нос дёргали или палец в рот клали раз так запанибратски называете Божьего помазанника? А может это Вы тайный руководитель нашего любимого президента? Если Вы называете ВВП Вованом, то можно ли таких как Вы называть "вовчиками"?
Как мне помнится в Таджикистане в период Гражданской войны (это после распада СССР) воевали между собой "вовчики" и "юрчики". "Юрчики" победили, так что название "вовчиков" свободно. Флаг Вам в руки и барабан без палочек.
| QUOTE (stradyvary @ 09.11.2007 - время: 12:57) |
| Давайте смотреть глобально. Вспомним библейские времена. Жили-были люди, бухали, трахались с кем попало, грешили всячески. А потом бац - и нету города. А один, который был не таков, взял и вывел свою семью за ворота города и остался жив. Потому что чтил Бога! Обобщая Ветхий завет, можно сказать - народ, забывший Бога, будет стерт с лица земли. Мы это и видим по отношению к России и русским. Кто первый отделил церковь от государства? Кто первый принес на Русь западный разврат и разложение? Кто был первым фашистом в истории России и кто собственного сына замочил? Конечно шизик Петруша Первый! А мы ему идолов ставим и поклоняемся. Позор! Далее, люди всегда избирали царей, смотри Ветхозаветные истории, да и в наше время, через законных представителей - депутатов. Но руководил всеми Бог, поэтому Царь и есть помазанник Божий. Здесь очень тонкая связь политики и религии. А религия - это та самая идеология, которая полностью отсутствует в нашей стране. Поклонение золотому тельцу, которое сейчас происходит, карается очень строго, и если мы не остановимся и не вернемся к Богу, нам всем конец! Кто-то скажет - на мой век хватит. Это его дело, а я думаю уже о своих детях, и о племени моем, о народе. Я хочу, чтобы он жил, этот народ. И здесь я скажу, что при отсутствии идеологии православие не самый худший вариант. Во всяком случае, учит добру и честности, тому, чего так сейчас не хватает. Конечно я против религиозного мракобесия, то есть перегибы во всем вредны. А Вован кстати очень верующий человек, и в принципе кандидатура подходящая. В нем совмещаются как раз политика и религия. И должна быть властная сильная рука. Стадо надо пасти! Иначе овцы разбегутся и будут съедены волками. А что делает пастух? Бъет овец палкой или хлыстом. А только потом кормит. Так что я за пастуха, за сильную авторитарную власть и за религиозную идеологию. И пусть всякие там правозащитники, оплаченные нашими западными врагами, гавкают, а я буду отстаивать авторитарную религиозную власть в этой стране! По другому не будет. По другому мы все сдохнем. |
А разве Петр I отделил церковь от государства? Он только официально закрепил ее статус - служанки государства. А служанкой она была еще со времен первых московских князей. Что же касается убийства сына, то у Петра в этом деле был предшественник - Иоанн Васильевич Грозный, которого некоторые особо рьяные поборники Православия уже канонизировали (я пресловутых хоругвеносцев имею в виду).
Если Вы решили вспомнить Ветхий Завет, то отсылаю Вас к 8 главе 1-й Книги Царств, где Бог устами пророка Самуила всячески отговаривал евреев от введения института царской власти, но они как всегда не послушались.
И вообще, христианство после Никейского собора во многом было поставлено на службу светской власти. Поэтому авторитет Священного Предания - вопрос спорный, о чем в общем-то и говорят протестанты.
А что Вы имеете ввиду под авторитарной религиозной властью? Путина в роли аятоллы Хоменеи?
Это сообщение отредактировал votel - 09-11-2007 - 20:51
Я думаю, не нужно быть пророком, чтобы совершенно точно утверждать, что каждый русский человек задумывался над вопросом – возможна ли реставрация монархии в России. Как уже было отмечено в моих предыдущих работах, монархическое сознание – это нормальный элемент сознания православного (и шире – монотеистического). Для православного же в особенности естественно желать реставрации, а тем более думать об этом. Так же естественно, как евреи «при реках Вавилона, сидели и плакали, когда вспоминали о Сионе» (Пс. 136:1). В самом деле, если стоит храм, то при нём должна быть и ограда.>>>>>
Истории известно не мало случаев реставрации монархии - Франция, Англия...
Некоторые более удачные, некоторые - менее... Некоторые - рухнули, некоторые - сохранились по сей день...
Автор приведённых строк утверждает, что каждый об этом задумывался...
Вот и хотелось узнать - что надумали?
P.S. Для любителей конкретики оговорюсь - тема не о Путине, а о монархии как таковой, в различных её формах.
Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари.
| QUOTE (Andrey3456 @ 23.11.2007 - время: 12:41) |
| А какой строй был при Сталине, если не монархия? |
Фашистская диктатура, причем более страшная и циничная чем в Германии. А монархии, это: Великобритания, Нидерланды, Скандинавские страны (кроме Финляндии), т.е. самые демократичные государства Европы.
| QUOTE (dimarik71 @ 23.11.2007 - время: 13:54) |
| Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари. |
Стоит вспомнить, что в нашей истории были цари и царицы, которые по русски тож не особо кумекали и правление некоторых из них вполне позитивно отразились на России.
| QUOTE (dimarik71 @ 23.11.2007 - время: 13:54) |
| Мне кажется что реставрация уже невозможна, да и где и как выросло то поколение потомков русских царей которое сейчас претедовало бы на трон. Както помню показывали по тв маленького мальчика якобы пра-апра...внука дома Романовых, так он по-русски с акцентом говорил, нахрена нам такие цари. |
Монархия - не обязательно наследственная... Истории известны случаи, когда царя выбирали...
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-11-2007 - 16:15
| QUOTE (SunLight757 @ 23.11.2007 - время: 15:15) |
| Присоединюсь к ladybirch и Плепорцию. Конституционная монархия присутствует в далеко не последних государствах мира (добавлю к перечисленному списку еще Японию). Почему бы и нет. Один из вариантов политического развития страны. |
Хотелось бы услашать Ваше мнение - в чём плюсы и в чём минусы подобной системы, и возможна ли она в России.
Ведь уже убедились, что прямое копирование чужих схем на Россию - не работает...
Так демократические институты тоже чужая схема, и коммунизьм к нам пришел из-за границы. Есть варианты, надо выбирвать, можно свое что-то придумать. Но новых идей государственного устройства я не слышал и сам к сожалению ничего взамен существующих предложить не могу.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 23-11-2007 - 17:14
| QUOTE (Andrey3456 @ 23.11.2007 - время: 12:41) |
| А какой строй был при Сталине, если не монархия? |
Рабовладельческий. И не только при Сталине-началось после "виликой октябрятской революции".
Монархия предполагает всё же презумпцию человеческих ценностей.
| QUOTE (SunLight757 @ 23.11.2007 - время: 16:10) |
| а кто номинальный глава государства - монарх, президент, генсек, канцлер не суть важно, лично для меня. |
Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом...
Неужели она так не существенна?
| QUOTE (ХАМ-e-Leon @ 23.11.2007 - время: 16:12) | ||
Рабовладельческий. И не только при Сталине-началось после "виликой октябрятской революции". Монархия предполагает всё же презумпцию человеческих ценностей. |
Яб не сказал что манархи очень уж ценили человеческие жизни. Горы мяса после монарших междоусобиц тому свидетели.
Хотя хороший монарх ассоциирует себя со своей страной, подданые - его дети, он о них обязан заботиться, это его долг и миссия данная богом. А уж забота бывает разной
Кто как ее понимает.
| QUOTE (Vit. @ 23.11.2007 - время: 16:15) | ||
Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом... Неужели она так не существенна? |
Между номинальными не существенна. Ну какая разница между королевой Великобритании и президентом Германии? Что они решают? Плюс монархии в данном случае - некое поддержание стабильности и приемственности.
| QUOTE (Плепорций @ 23.11.2007 - время: 14:46) |
| Признаюсь честно - я монархист. Я считаю, что в России слишком велика народная тяга к персонификации высшей государственной власти, к персонификации вообще государства, к вере в могучего и всеблагого лидера, который сможет помочь, уберечь, наставить и позаботиться. Монархия сама собой напрашивается в этой ситуации! Пусть лучше в кабинетах будут висеть портреты монарха, а не президента, пусть патриоты шествуют по улицам с хоругвями и именем царя на устах, пусть царь будет символом единения России. При этом царь должен быть вне критики - поскольку царь царствует, но не правит, и ошибки во внутренней или внешней политике совершает не он, а правительство, которое народ имеет право сменить... Короче, конституционная монархия. Возможно, со "спящими полномочиями" для монарха. Вспомнилось, например, как Король Испании, когда была последняя по времени попытка военного переворота, взял фамильную саблю, пошел и арестовал путчистов. И ему никто не смог помешать. Не посмели. |
Я также убеждённый монархист. России нужны Самодержавие, Православие, Народность. Наверное всё же мы к этому придём.Не получается у нас жить без высшего правителя. Так нужно чтобы правитель был соответствующий, по праву занимающий Престол, а не очередная "кухарка" от какой-либо партии.
Не нужна нам многопартийность(две партии-не более, иначе получается хаос).
Российские монархи от Великих князей Рюриковичей до последних Романовых пеклись о благополучии своего удела к вящей славе государства.
Российские императоры являлись истинными гарантами для своих подданых.
Кроме того ещё и выступали защитниками веры и порядка, противоборствуя с фанатизмом османов на юге и всевозможными проявлениями экстремизма в Европе. Последний государь Николай II считал своим долгом защиту братского народа (Сербии) и пал жертвой своей приверженности.
Я хотел бы вновь жить в Государстве, где есть истинный Государь, а не в непонятной федерации с текучими законами, которые никто не уважает и не соблюдает.
С уважением - Осёл
Это не мои слова
просто мне понравились! Забыл добавить, прошу прощения у автора за использование его текста!
Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 23-11-2007 - 19:22
не самодержавная монархическая форма правления. а конституционная монархия, где существуют парламентские институты. монархия должна опираться на все религиозные течения в России, а не только на православие. при Монархе должен иметься постоянный религиозный совет, куда бы вошли представители всех религиозных конфессиий России. это, только сплотило бы Россию. и ес-но российский монарх должен быть россиянином. а все разговоры о правопреемственности царской власти в России, полная чушь. в современной России места царям нет. те были воспитаны в другом государстве на другой идеологии. доморощенный царь неизбежно связан тесными узами с родовым кланом, приведшим его к власти. и это приведет к междоусобицам. а человек со стороны, свободен от групповых пристрастий и обязательств. и в равной мере расположен ко всем (ес-но с нюансами). в данный момент более подходит нынешний президент и нынешнее полит устройство. еще бы от Сталина кое что взять.. совсем хорошо бы было ))
| QUOTE (ХАМ-e-Leon @ 23.11.2007 - время: 17:49) |
| Я также убеждённый монархист. России нужны Самодержавие, Православие, Народность. Наверное всё же мы к этому придём.Не получается у нас жить без высшего правителя. Так нужно чтобы правитель был соответствующий, по праву занимающий Престол, а не очередная "кухарка" от какой-либо партии. Не нужна нам многопартийность(две партии-не более, иначе получается хаос). Российские монархи от Великих князей Рюриковичей до последних Романовых пеклись о благополучии своего удела к вящей славе государства. Российские императоры являлись истинными гарантами для своих подданых. Кроме того ещё и выступали защитниками веры и порядка, противоборствуя с фанатизмом османов на юге и всевозможными проявлениями экстремизма в Европе. Последний государь Николай II считал своим долгом защиту братского народа (Сербии) и пал жертвой своей приверженности. Я хотел бы вновь жить в Государстве, где есть истинный Государь, а не в непонятной федерации с текучими законами, которые никто не уважает и не соблюдает. |
Самодержавие, православие, народность? Не надо. Проходили уже. Дело кончилось 1917 годом, потому что на тот момент самодержавная монархия в России стала уже анахронизмом, что и послужило главной причиной Февральской революции. К сожалению, у нашей молодой буржуазии тогда не хватило сил удержать свои завоевания. Путь в самодержавие - дорога в тупик, в новое средневековье, которая завершиться новым 1917 годом. А оно нам надо? Надо двигаться вперед, а мы, к сожалению, опять скатываемся в болото авторитаризма.
Я бы очень не хотел жить в стране, где какой-то государь приносит свой народ в жертву во имя каких-то непонятных "высших ценностей".
| QUOTE (Vit. @ 23.11.2007 - время: 16:15) |
| Но ведь есть определённая разница между монархом и президентом... Неужели она так не существенна? |
Разница - колоссальная! Президент - это некто временный, некто терпимый, но не вполне уважаемый, некто, кто народу много обещает и вообще играет в эти демократически-популистские игры, заигрывает и заискивает. В русском сознании так ведет себя холоп. Русский человек может умом сколько угодно понимать, что "слуга народа" - это правильно и т. п., однако душой всё одно чувствует, что барин должен быть барином. Не пресмыкаться, вымаливая и вымучивая лишние голоса на выборах, но торжественно выступать при сабле и мундире и поводить окрест строгим, но справедливым оком. Ну вот никогда не уложится в русском сознании, что целый министр может ездить на работу на велосипеде! Русский человек, став министром, никогда не будет ездить на велосипеде. Только на "мерине" с мигалкой. Барин он, или не барин?
Вот это вот мировосприятие никак не вписывается в демократические рамки. Еще раз повторяю - в России должен быть человек-полубог, который "государство - это я", который олицетворяет собой власть и преемственность власти сквозь века, которому можно поклониться, которому хочется поклониться, которому хочется протянуть ребенка - и чтоб он его поцеловал в лоб, а не в живот, благословляя и одобряя...
Вспомните уже упоминавшегося мною Хуана Карлоса I Де Бурбона, Короля Испании. Рост - под два метра, плечи - во! Аристократическая ухмылка. В мундире - великолепен! Я гляжу на него, и мне уже хочется быть испанцем, пасть на колено и облобызать монаршую длань, уронив скупую патриотическую слезу. И заорать "Боже, храни короля!" - как это сделал перед телекамерами лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо после того, как в 1981 году король одной только своей харизмой подавил военный переворот...
| QUOTE (Madmaks3000 @ 23.11.2007 - время: 18:19) |
| [i]Удивляет совсем другое. Удивляет то, что люди заявляющие о своей приверженности демократии и принципам либерализма тоже проявляют тоску по Царю батюшке. Тоска эта проявляется в том, что они не пытаются критиковать основные положения российского законодательства. Их не устраивает совсем другое, «Царь» правящий и «Бояре думские». Вот если будет другой, то он де порядок установит тот, который нужен. Либеральный и демократичный. Правда не совсем понятно как он это сделает без нашей помощи. |
Вы не понимаете. Царь должен помирить власть с народом, помочь преодолеть пропасть между демократическими принципами и тем, что народ действительно хочет от власти! Что бы не говорили, но демократическая система формирования власти народу глубоко чужда, народ совершенно не привык к ней - поскольку демократии в России до 90-х годов прошлого века совершенно не было! С точки зрения государственного устройства конституционная монархия лишь косметически отличается от демократической республики, но зато с символической точки зрения - отличается очень сильно. Власть в республике - это сплошь временщики, царствование же монарха незыблемо, как корни дуба, и это - хорошо!
| QUOTE |
| Бороться за либерализм и демократию общепринятым путём нас почему-то не устраивает. |
А что Вы называете "общепринятым путем"? Великобритания - не общепринятый путь? А Япония, Испания, Швеция, Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург и т. д. - тоже не общепринятый путь?
| QUOTE |
| Мы то порядка не хотим. Долго и нудно объяснять в судах, СМИ и на выборах принципы демократии, прописанные как не странно в конституции, мы не желаем. Нас тянет на переворот. Вот перевернём и воцарит НАШ. И будет нам счастье. Он назначит новых чиновников. Они же где-то есть в секретных запасниках. Призовёт на службу новую милицию они тоже где-то прячутся НОВЫЕ милиционеры. И что абсолютно точно наймёт на свои деньги армию и увеличит нам пособие по лени.[/i] |
Я не понял, кого Вы называете "мы". Как все это вижу я - я написал. И я - за такую монархию. Вы, которые "мы", за другую, что ли? Или против этой, другой?
| QUOTE (Плепорций @ 23.11.2007 - время: 20:12) |
| Разница - колоссальная! Президент - это некто временный, некто терпимый, но не вполне уважаемый, некто, кто народу много обещает и вообще играет в эти демократически-популистские игры, заигрывает и заискивает. В русском сознании так ведет себя холоп. Русский человек может умом сколько угодно понимать, что "слуга народа" - это правильно и т. п., однако душой всё одно чувствует, что барин должен быть барином. Не пресмыкаться, вымаливая и вымучивая лишние голоса на выборах, но торжественно выступать при сабле и мундире и поводить окрест строгим, но справедливым оком. Ну вот никогда не уложится в русском сознании, что целый министр может ездить на работу на велосипеде! Русский человек, став министром, никогда не будет ездить на велосипеде. Только на "мерине" с мигалкой. Барин он, или не барин? Вот это вот мировосприятие никак не вписывается в демократические рамки. Еще раз повторяю - в России должен быть человек-полубог, который "государство - это я", который олицетворяет собой власть и преемственность власти сквозь века, которому можно поклониться, которому хочется поклониться, которому хочется протянуть ребенка - и чтоб он его поцеловал в лоб, а не в живот, благословляя и одобряя... Вспомните уже упоминавшегося мною Хуана Карлоса I Де Бурбона, Короля Испании. Рост - под два метра, плечи - во! Аристократическая ухмылка. В мундире - великолепен! Я гляжу на него, и мне уже хочется быть испанцем, пасть на колено и облобызать монаршую длань, уронив скупую патриотическую слезу. И заорать "Боже, храни короля!" - как это сделал перед телекамерами лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо после того, как в 1981 году король одной только своей харизмой подавил военный переворот... |
Если руководитель государства будет барином, то гражданин государства неизбежно будет холопом. А холоп не может жить хорошо и достойно. Его участь - постоянно пресмыкаться перед своим господином. А господин, перефразируя Пушкина, будет своих холопов "резать или стричь".
Глава государства не должен заискивать перед народом, он должен своей политикой проводить в жизнь интересы тех людей, кто оказал ему на свободных выборах свое доверие. И должен это доверие оправдывать своими делами.
Что же касается Хуана Карлоса, то он фигура больше декоративная, как и английская королева. Испания по сути - парламентская республика. И я думаю, что если бы Вы захотели совершить перед ним те действия, которые Вы описали, то он бы, мягко говоря, Вас не понял.
А Хуана Карлоса я очень уважаю. И его ответ полудурку Чавесу вызвал мое искреннее восхищение.
| QUOTE (Vit. @ 23.11.2007 - время: 11:16) |
| что каждый русский человек задумывался над вопросом – возможна ли реставрация монархии в России. Как уже было отмечено в моих предыдущих работах, монархическое сознание – это нормальный элемент сознания православного (и шире – монотеистического). Для православного же в особенности естественно желать реставрации, а тем более думать об этом. |
Спорная постановка вопроса. Россия - страна многоконфессиональная и многонациональная. И уж точно, ИМХО, не православная, поскольку 1000 лет христианства на Руси не смогли вытравить из русского народа языческие корни...
Скорее тут не от православия ряд выстраивать нужно, а от общинного образа жизни на Руси. От стадного чувства...
Что же касается монархии, то Нужно определиться, о чём речь? О монархии, как символе государства или о монархии, как форме правления. Поелику все европейские монархии -суть символы...
| QUOTE (JFK2006 @ 23.11.2007 - время: 23:13) |
| Что же касается монархии, то Нужно определиться, о чём речь? О монархии, как символе государства или о монархии, как форме правления. Поелику все европейские монархии -суть символы... |
Можно рассмотреть оба варианта... А там решим - какой подходит... Если вообще подходит...
| QUOTE (Vit. @ 23.11.2007 - время: 23:30) |
| Можно рассмотреть оба варианта... А там решим - какой подходит... Если вообще подходит... |
Первый вариант, ИМХО, - вообще НЕ монархия. Ширма, вывеска... Символ! Некая традиция.
А второй вариант - неподходящий для современной жизни анахронизм, успешно, однако, существующий на пост-советском пространстве... К сожалению...
| QUOTE (Anenerbe @ 04.09.2007 - время: 13:06) |
| и цари кончают у стенки, они и представители буржуазного класса. С которым нужно бороться. С которым нужен особый разговор, и я не побоюсь этого слова - короткий разговор. |
Откуда столько ненависти. Люди одумайтесь.
| QUOTE (Плепорций @ 23.11.2007 - время: 20:12) |
| Вспомните уже упоминавшегося мною Хуана Карлоса I Де Бурбона, Короля Испании. Рост - под два метра, плечи - во! Аристократическая ухмылка. В мундире - великолепен! Я гляжу на него, и мне уже хочется быть испанцем, пасть на колено и облобызать монаршую длань, уронив скупую патриотическую слезу. И заорать "Боже, храни короля!" - как это сделал перед телекамерами лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо после того, как в 1981 году король одной только своей харизмой подавил военный переворот... |
Ничего так... фетиш. Правда- меня не заводит.
Мне бы лучше королеву какую с приличными формами и содержанием: платье там короткое, чулочки, и принеприменно меховой плащик, чтоб подстелить, ежели что... Такой бы я не только длань облизал...
В общем из "блестящих" или "виагры" кого- нибудь в царицы.
Даешь царицу!
| QUOTE (votel @ 23.11.2007 - время: 20:40) |
| Если руководитель государства будет барином, то гражданин государства неизбежно будет холопом. А холоп не может жить хорошо и достойно. Его участь - постоянно пресмыкаться перед своим господином. А господин, перефразируя Пушкина, будет своих холопов "резать или стричь". |
Ой ли? Никто ведь не предлагает реставрировать в России абсолютизм! Я привел список стран, где в настоящее время монархия, а народ состоит не из граждан, а из подданных (т. е. фактически холопов). И что? Так ли уж плохо живется народу в Дании или Швеции?
| QUOTE |
| Глава государства не должен заискивать перед народом, он должен своей политикой проводить в жизнь интересы тех людей, кто оказал ему на свободных выборах свое доверие. И должен это доверие оправдывать своими делами. |
Ага! А кроме этого постоянно убеждать тех же самых людей, что он круглосуточно только тем и занят, что проводит в жизнь их интересы, рекламировать свои удачи, замалчивать недостатки, проводить непопулярные, но порой крайне необходимые реформы, прикрываясь ложью, и говорить, говорить, гоорить... Иначе ведь не переизберут!
| QUOTE |
| Что же касается Хуана Карлоса, то он фигура больше декоративная, как и английская королева. Испания по сути - парламентская республика. И я думаю, что если бы Вы захотели совершить перед ним те действия, которые Вы описали, то он бы, мягко говоря, Вас не понял. А Хуана Карлоса я очень уважаю. И его ответ полудурку Чавесу вызвал мое искреннее восхищение. |
И тем не менее очень многие государства имеют подобных "декоративных" монархов. Как Вы думаете - для чего? Я, собственно, свою версию на этот счет уже выдвинул - зачем России "декоративная" монархия. Вот только я пока не понял Ваших возражений. Что же касается Хуана Карлоса, то его декоративность декоративна толко тогда, когда в государстве все в порядке. А вот если что-то крупно не так... История на это прямо указывает. Кроме того, кто еще может выдать угочавесам "Закрой свой рот, холоп!"
| QUOTE (М.Вульф @ 26.11.2007 - время: 00:34) |
| Ничего так... фетиш. Правда- меня не заводит. Мне бы лучше королеву какую с приличными формами и содержанием: платье там короткое, чулочки, и принеприменно меховой плащик, чтоб подстелить, ежели что... Такой бы я не только длань облизал... В общем из "блестящих" или "виагры" кого- нибудь в царицы. Даешь царицу! |
Тоже, кстати, вариант! Чтобы она, царица (или принцесса) была царственной, изящной и женственной, чтобы часто улыбалась, чтобы там сирот опекала и прочую благотворительность творила. Чтоб народ в такую коронованную и добродетельную виагру влюбился раз и навсегда! Польза для государства была бы нешуточная.
| QUOTE (Плепорций @ 28.11.2007 - время: 14:15) |
| Тоже, кстати, вариант! Чтобы она, царица (или принцесса) была царственной, изящной и женственной, чтобы часто улыбалась, чтобы там сирот опекала и прочую благотворительность творила. Чтоб народ в такую коронованную и добродетельную виагру влюбился раз и навсегда! Польза для государства была бы нешуточная. |
Да... А у нас пока что только голый торс президента...
| QUOTE (Плепорций @ 28.11.2007 - время: 14:15) | ||
Тоже, кстати, вариант! Чтобы она, царица (или принцесса) была царственной, изящной и женственной, чтобы часто улыбалась, чтобы там сирот опекала и прочую благотворительность творила. Чтоб народ в такую коронованную и добродетельную виагру влюбился раз и навсегда! Польза для государства была бы нешуточная. |
"Хотели как лучше, а получилось как всегда"(с)
Будет вам царица:
Получить код этого изображения
Это сообщение отредактировал chips - 28-11-2007 - 16:28