ПВО в Чехии и Польше.

Господи, ну сколько можно одно и тоже... Уже все признали, в том числе и российские военные и американские, что эти системы ПРО не представляют опасности для российского ЯО.

То есть - если бы у Лихтенштейна было ЯО, Вы бы его сумели оккупировать при помощи установок ПРО, а поскольку ЯО нету - то и оккупация не возможна?
Как в детском анекдоте про двух психов- "Побег отменяется, - забор снесли!"

Я понял, что по-Вашему - корректная. Вы, наверное, когда "Подкидыша" смотрели - плакали....

Это сообщение отредактировал Vit - 04-06-2007 - 17:11

Ну да, особенно если учесть, что этот ЧОП-черезвычайное охранное предприятие-США, уже выступал и продолжает выступать в качесте рейдера в Ираке, Югославии, Афганистане, сейчас их ЧОПовский флот-так, "рыболовная флотилия" "рыбачит" у берегов Ирана и т.д. и т.п.

А на вопрос что там будут строить, от кого и для кого и как это то-что будут строить будет чопить так и нет ответа.

Так, что поздравляю, риторика просто супер но ... не более.

А Законопослушным Покупателям и Арендаторам ТЦ вообще то плевать, чем занимается этот ЧОП еще, окромя охраны их спокойствия. Главное- чтоб не нарушал.

Хоть рейдирует на другой ТЦ, хоть рыбу ловит в Персидском заливе. Их интересует - ЗАЩИЩЕННОСТЬ.

Вон, РАссейские менты, например в свободное время от охраны общественного порчдка - достаточно массово занимаются разбоем.. и ничего. Граждане, когда их грабят - все равно кричат "Караул!Милиция!" потому как зачастую те же менты их, когда "на службе" - от других разбойников -защищают...

1. ??????
Это по израильскому телевидению сказали?
Только сегодня Путин на конференции сказал диаметрально противоположное.
То же самое говорят и говорили все российские военные за всё это время. Откуда этот бред?
Американские, естественно, говорят обратное. Или Вы им всецело доверяете в данном вопросе?

2. Мы обсуждаем серьезную проблему, а Вы про оккупацию Лихтенштейна...

3. Подкидыша я толком не смотрел. Sorry.

Путин много чего наговорил... И про увеличение срока презиндентских полномочий... И про сортиры, и про сопли... Этакая "птица говорун"... Чем дальше, тем смешнее...
Тут уже столько ссылок приводилось на всяких специалистов, в том числе и российских, что Ваше удивление свидетельствует лишь о том, что Вы явно не в теме...
2. Я тоже обсуждаю серьёзную проблему. Сможете Вы имея 100 систем ПРО оккупировать Лихтенштейн? (Если мне не изменяет память, погранвойска Лихтенштейна насчитывают аж 8 человек.) Так вот - если не сможете, то и Россию никто не сможет оккупировать при помощи ПРО.
3. Очень зря. Посмотрите.Прекрасный фильм.

Почему Вы решили, что у Ирана не будет ракет 10 лет? Свои создать - наверное не смогут, хотя - тоже под сомнением... А вот чужие купить....
Северокорейские не долетят докуда?

С Россией - охладились, с другими - накалились...

Логика хромает у Вас. У меня с логикой - всё нормально. Вы утверждали, что США при помощи ПРО собирается оккупировать Россию. Я предложил Вам при помощи ПРО оккупировать хотябы Лихтенштейн. Если Вы не сможете оккупировать Лихтенштейн при помощи ПРО - то и за Россию можно не беспокоиться...

Почему при помощи ПРО? ПРО всего лишь один из компонентов, щит. Наличие мощного щита всегда создаёт соблазн пустить в дело меч.

Говорят.
Глава Пентагона подтвердил, что "США приглашают Россию к беспрецедентному сотрудничеству в области стратегической противоракетной обороны (ПРО). Одним из главных элементов этого нового партнерства Гейтс назвал открытие доступа российской стороне к объектам создающейся Соединенными Штатами системы ПРО, в том числе на Гавайях и Аляске.

А я - уверен. Уже много раз писали о предсказуемости Америки. Америка устала от войн, и это соыершенно очевидно. Поэтому в ближайшие 8 лет "очередного Буша" - не выберут....

Оля, если эта ПРО не угрожает нашим ракетам - баланс сил не меняется: в защите она не добавляет ничего, а в нападении - тем более, ибо по исходному замыслу, ПРО - система защитная. Тогда уж точно бояться нечего..

Вот только об одном я бы задумался, но это не на нашем месте, а на месте президента США - а на фиг мне ТАКАЯ ПРО?

А он есть? Этот меч?Да и щит - "соломенный"....

Какая предсказуемость? весь мир гадает гадает когда в Иране войну начнет США, ни кто не сомневается, что начнут - это предсказуемость? покажите континент на котором солдаты США не воевали или их нет - это предсказуемость? Буш уже стал нормой для США, вот это и есть предсказуемость.

Сдаётся мне, что эта ПРО - оружие больше поитическое, нежели стратегическое...Что бы там не говорил Задорнов, но в США не дураки сидят. Прекрасно понимали, что последует "ассимитричный ответ", что ПРО в Польше и Чехии поднимет политический шум в Европе, затруднит вступление России в ВТО и т.д.

Это сообщение отредактировал Vit - 05-06-2007 - 09:41

Африка (впрямую), Южная Америка (лет 80-90). Про Антарктиду скромно умалчиваю..А следующего Буша в ближайшее время действительно не выберут..

О, это другое дело. Как политическая провокация, на которую наши, вследствие своего дуболомного антиНАТОвского рефлекса, опять шикарно "купились" - это совсем другое дело..)))

Помилуйте, Оленька... Ну кто гадает? Всему нормальному миру понятно, что США в Иран не полезут. Уже всё, момент упущен. Слишком долго об этом говорили, слишком долго готовились. Американская политика настолько прогматична, что просчитывается на несколько шагов вперёд. Достаточно взглянуть на отношения Буша с Конгрессом, различные сокращения финансирований и т.д., чтоб стало ясно - если Иран не сделает ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ глупости - США войну не начнут. Достаточно посмотреть на обсуждение Ирака в конгрессе, прессе, и т.д., и становится понятно - люди в США устали от войн, поэтому очередного Буша - не выберут.
Пусть меня smm поправит...

А Вы считатете, что наши уже купились? По Вашему наши должны были промолчать по этому поводу?

Есть разница между - не промолчать, и - устроить истерику...

Да нет, зачем же молчать. Спокойно выразить свое непонимание смысла этой акции, но без истерики, и предложить все утрясти в дипломатическом порядке.. С участием грамотных военных специалистов. Эмоций у нас было многовато, как будто завтра нас уже на протектораты делить будут..

А чего тут поправлять - абсолютно грамотный анализ. Если только Ахмадинежад 'поможет" - вот тогда, может, не поручусь. Но только в этом случае...

Дорогие Вы мои, не порите чушь, она даже на несколко шагов назад вызывает непонимание, а Вы говорите на несколько шагов вперед просчитывается. Чего США добились в Ираке? ради этого надо было начинать войну? Чего они добились в Афганистане? ради этого начинать там войну? Что их флот в таком колличестве делает у берегов Ирана? рыбу ловит? На фига они собираются строить свои ПРО? ни кто не может это объяснить. А Вы говорите предсказуемость.

Оля, простите, но чушь говорите Вы. В Афганеистане надо было скинуть поддерживавшее Аль-Кайду правительство талибов. и заменить его более "своим". Добились. Кстати, за это я им аплодирую стоя, и у нашего правительства мнение такое же - скинуть талибов мы активно омогали. В Ираке - контроль за нефтью. Контроля худо-бедно добились, а производство наладить - пока нет. Флот их в этом районе - лет 50 уже, с момента создания блока СЕНТО - был такой, тут ничего нового. Да и регион взрывоопасный. По ПРО - только сейчас обсуждали вполне рабочую гипотезу. Так что все не только предсказуемо, а великолепно предсказуемо...

P.S. Но если мы ведем дискуссиию разбрасываясь словами типа "чушь" - может, вообще ее вести не стоит? Настроения явно не прибавляет..

То, что США не добились своих целей в Ираке и Афганистане - не значит, что они не предсказуемы.Это значит, что у них проблемы в Генштабе ВС и разведке. Это, кстати, ещё один фактор, подтверждающий, что США в новую войну не полезет.
Флот у берегов Ирана, выполняет роль ПРО в Польше и Чехии, то есть - роль политиеского оружия. И, пока что, своих целей достигает: Иран замедлил ядерную программу, Россия несколько изменила свою позицию в вопросе иранского атома, Иран всё больше говорит об атомных переговорах ...
О ПРО - я уже писал... Так что - вполне предсказуемо.

А Баба-Яга - все про то же.. Ей Богу. Оля, чем-то это Shmidt'а начинает напоминать - что ему ни говори - все одно талдычит.. Двадцатый раз говорю - выработка документа, либо обосновывающего цели и задачи новой ПРО, либо отрицающего необходимость такой системы - дело политических и военных специалистов. НАТОвских, и наших, у нас есть ряд программ сотрудничества с НАТО

А Президентом США выберут того, кто предложит разумный план вывода американских войск. В Штатах так всегда - один президент во что-то влезает, следующий - выкарабкивается. Джонсон - Никсон, Трумэн - Эйзенхауэр и т.д..

Что же касается нашей предсказуемости, скажу перфразируя Николая Озерова - "такая предсказуемость нам не нужна!" Застойным социализмом попахивает..)))

1. Купить у кого?
Северкорейские до США не долетят. Об этом даже сказал Дмитрий Саймс, какой-то пресс-секретарь... smm скажет, кто он.

2. Я же сказал, ПРО якобы гарантирует невозможность ответного удара или первого удара. Конечно, по сути, не гарантирует. Но по крайней мерое они хотят что-то делать в этом направлении, чтобы нейтрализовать наш ядерный потенциал. Или попугать. По крайней мере это явно недружественный шаг.

1. Вы, конечно, отличаетесь большим разнообразием взглядов...
2. А по мне лучше такая стабильность, чем ельцинский беспредел. Или, например, украинский вариант демократии.

Мало продавцов? Россия мало оружия продаёт?

Так ПРО не в США размещают... ПРО, размещённые в Европе - защищают Европу

Вы как-то определитесь - гарантирует или не гарантирует?

Помоему вполне оправданные действия, учитывая откровенные антиамериканские настроения в России.Помоему это прямая обязанность каждого государства - обеспечить максимальную безопасность своих граждан и стран союзников.

Никогда не думал, что Россию можно напугать щитом.

Недружественный - не значит вражеский. С какой стати США (или какое-либо другое государство) должно желать дружественные шаги в сторону России, которая не скрывает своего антиамериканизма?

Так если "даже ДБ" не будет применять - в чем беспокойство? Значит - ядерного удара со сторыны США не будет. Спите спокойно, дорогой товарищ....

1. Разнообразием взглядов - совсем не отличаюсь. Они у меня очень устойчивые. а вот разнообразием аргументов - да. В отличие от Вас.

2. Это по Вашему. У меня не может быть противоположного мнения?

А Вы и рады, что России по башке дали очередной раз. Интересно, а самопальные ракеты Кассам у Хэзболллы тоже оставляют Вас равнодушным? Или они все же имеют свойство иной раз превращаться в обычное оружие из "политического" и на голову падать и тогда начинаете задумываться, а для чего их собссна их производят и нельзя ли от них как-то избавиться?