Какой режим лучше?

А может этот алкаш Герой России, потерявший здоровье на защите Отечества, пока ваш профессор писал никому ненужные диссертации, но имел "волосатую лапу". И причём здесь образование? Это образование получено либо за счёт государства, либо ещё, как сейчас, за счёт родителей, спонсоров, каких-нибудь добрых людей. От того, что Вы чему-нибудь учились - никому ни холодно, ни жарко. Вот когда будете применять полученные знания, вот тогда будет видна Ваша ценность как личности.
Наверное меритократия нужна, но не в такой степени как один к 100. Платишь налоги (хоть какие-то) - имеешь голос, вырастил детей до совершеннолетия - ещё голоса в прибавку. Попали эти детки в тюрьму или эмигрировали из страны - минус голоса на время отсидки или пока не вернутся из эмиграции. Возможно, прибавлять голоса нужно за службу в армии, флоте, силовых структурах, за выдающиеся достижения в науках и искусствах, в технике и спорте. ИМХО, но при достижении определённого возраста (75 лет к примеру) нужно ставить вопрос перед пенсионерами что они предпочтут: прибавку к пенсии за каждый свой голос или сохранение статуса гражданина. Это чтобы люди с ослабевшим от старости разумом не тормозили внедрение новых идей и порядков.

Разумеется. По причине неизвестности оной.
Немного об этом. (лень писать самому, нашел здесь )

Во-первых хотел бы сказать о том, что я считаю фундаментальными ошибками Ю.И. ведущими его по неверному пути. В своей книге "Наука управления..." Ю.И. хорошо разобрал что такое бюрократия, и даже создал теорию. Честь ему и хвала. Но вот два архиважных вопроса он совершенно упустил.
1) Почему всё-таки возникает и царствует повсеместно бюрократическая система?

2) Действительно ли отсутствовали до него аналогичные идеи?

Эти два вопроса проистекают из его более фундаментальной ошибки - ошибки подхода. Мухин - идеалист.

Потому на первый вопрос он дает очень странный ответ - оказывается бюрократическая система возникает всего-навсего из-за наивной ошибки руководства. Стоит ему только не делать эту "ошибку", как всё будет правильно. Бюрократическая власть же возникает по той же причине - вот примем правильный закон, и всё будет ОК. Власти, говорит Мухин, просто "непривычно" так действовать. Какие легкие проблемы он видит, однако.

Второй вопрос еще интереснее. Мухин пишет в своей работе что открыл некотурую новую систему - делократию, в которой власть будет иметь Дело.
Вспомним его законы и определения:
1) Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание
2) Человек стремится достичь результат своей деятельности с минимальными затратами для себя
3) Человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет или наказывает его. Человек этой инстанции подчиняется, она имеет над ним власть
===
1) Дело - это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить

Мухин считает важным передачу Делу всей полноты власти, а разве не так происходит на простом товарном (некапиталистическом) рынке. Что в этом нового? Типичный рыночный утилитаризм, просто названный "делократия". Скрипач лишний. Станция "мир" не нужна, кто за нее платить будет? Этот же утилитаризм в жутком виде лезет из всех щелей в его антиутопии "Командировка..."

Потому основные разъясняющие работы должны быть направлены на отражение основных ПРИНЦИПОВ, которые отличают общество Мухина от обычной мещанской схемы товарного производства или замыслов наших рыночников. Этих принципов я не вижу. И тут и там - голосование.