Ксенофобия и Шовинизм - главные проблемы России?

"Мерзок правитель Афин -
Сыном прекрасной Эллады
Мнит себя он,
Сам же - горбатый семит!"

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-09-2006 - 01:13

Я испытываю традиционную адвокатскую антипатию к бездоказательности и безответственности обвинений. Я бы даже сказал, аллергию. Лично к Вам я не испытываю ничего.

То есть в сожжении ведьм и в крестовых походах, в еврейских погромах и в промышленной переработке евреев на мыло виноваты "отдельные личности"?

А почему, кстати, Вы не подозреваете иудеев в ритуальных убийствах негритят? Вот уж где раздолье для кровавых ритуалов! Можно спокойно обескровить сотню-другую детей где-нибудь в Гане - и совершенно не факт, что их хватятся!

Фактически Вы пытаетесь доказать, что понятие "нормальный человек" для евреев и для русских (христиан) имеет совершенно разное содержание. Вы пытаетесь доказать, что убивающий ребенка еврей с точки зрения "философов, пророков, трактатов и т. д., и что там написано только Господу известно" вполне может быть нормальным, даже если его ненормальность очевидна для всех остальных. Я правильно Вас понял? Что-то я опять начал морщиться... Наверное опять приступ аллергии на бездоказательность и безответственность...

Остальное уже ответили до меня. Пока я ходил туда-сюда по своим делам...

Спасибо, и Вам того же.

А вот это уже интересно.Факты в студию.С интересом бы ознакомился.
А то пустопарожнее нытье вита уже поднадоело.(про какието ужасные заговоры против евреев)

Ритуал то часть иудаизма об этом свидетельствуют многочисленые факты.(я уже утамился одно и тоже писать)А причем здесь этот нелюдь?(чикатило)Ты про христианские заповеди слышал хоть раз?

А причем здесь христиане?Я специально написал танах чтобы ясно стало что говорю я об иудаизме.Все заповеди не убей не укради должны ведь исполнятся вами только по отношению к ближнему брату (еврею) ну а акумы (неевреи) же не братья вам а напротив они хуже собак-кажется так там(в шулхан арух ) написано.

И еще парочка законов все оттуда же.(шулхан арух)

Закон 18

В праздник Амана евреи должны читать благодарственную молитву, в которой говорится: «Да будет проклят Аман и все акумы и да будет благославенен Мердохай и все евреи».
----------------------------------------------------

Закон 31

Строго запрещается еврею обманывать ближнего, и обманом уже считается, когда он лишает его шестой части ценности. Кто обманул своего ближнего, тот должен все вернуть назад. Само собой понятно, что все это имеет место среди евреев. Обманывать акума еврею дозволяется, и он не обязан возвращать акуму того, насколько обманул его; потому что в Св. Писании сказано: «Не обманывайте вашего ближнего брата»; акумы же не братья нам, а напротив, как уже значится выше, они хуже собак!
-----------------------------------------------------
Закон 36

Когда еврей должен деньги акуму и этот акум умер, тогда запрещено еврею возвращать деньги его наследникам, разумеется, при условии, что никакой другой акум не знает о том, что еврей остался в долгу перед умершим. Но когда (хотя бы) один акум знает об этом, тогда еврей обязан уплатить деньги наследникам, чтобы акумы не говорили: «Евреи — обманщики».

(источник Научное иследование д-ра Карла Эккера)

Твои обвинения безосновательны где доказательства подтверждающие что все авторы приведеных мной книг врут ?

Это сообщение отредактировал lenin_sp - 05-09-2006 - 01:58

Ды Вы, батенька, шулер! Вы уже который день ноете о всемирном еврейском заговоре, по сотому разу пытаетесь одну ложь подтвердить другой, вместо того, чтобы привести доказательства. И ещё меня обвиняете в пустопорожнем нытье?! Вы, батенька, никак грибочков поели....

Мать.... мать... мать...(привычно откликнулось эхо) Единственный доказанный факт - это тела убитых детей! Связь их с какими-либо иудейскими ритуалами никак не доказана, как и наличие подобных ритуалов! По этой логике - наличие тел убитых и изнасилованных девочек, являются фактом христианского ритуала жертвоприношения девственниц. А то, что не все Христиане об этом ритуале знают - не имет значения, следуя Вашей же логике. В отличии от Ваших обвинений в адрес иудеев, в совершении этих преступлений, вина Чикатило - неопровержимо доказана. Чикатило - славянин и христианин. Стало быть - он совершал христианские ритуальные убийства. (Следуя Вашей логике).
10 заповедей одинаковы для иудеев и христиан. Потому как заповеди не Христианские, а - Б-жьи!

Очередной необоснованный бред.

Вот это - Кицур Шулхан Арух, будте добры - найдите там тот бред, который Вы цитируете, или - приведите другое издание "Кицур Шулхан Арух" или "Шулхан Арух", в котором Вы нашщли этот бред.

Антинаучность этого исследования уже много раз обсуждалась. Зачем опять к этому возвращаться?

Доказательства очень простые - их слова не подтверждаются ни одним иудейским религиозным источником. Ни одно, из приписываемых ими деянийц, никак не упоминается ни в одной книге. Ни в Танахе, ни в Талмуде, ни в Шулхан Арух. То есть - бездоказательные обвинения. По русски - клевета.

Книга Даля, которую Вы цитировали - основана на показаниях тех людей, чьи показания Вы пытаетесь доказать, основываясь на книгу Даля. Неужели Вы сами не видите абсурдность подобного доказательства?

Увы, ВАМ этого не доказал бы и сам Даль. Лучше почитайте как Православные антисемитов победили.
В ОКТЯБРЕ 1913 года, 85 лет назад, в помещении Киевского окружного суда, что напротив Софийского собора, был завершен крупнейший судебный процесс, подучивший название "Дело Бейлиса". Подсудимый обвинялся в ритуальном убийстве тринадцатилетнего Андрея Ющинского. Обвинение утверждало, что убийство было совершено с целью "выточения" христианской крови для изготовления мацы к еврейской Пасхе. В Киеве в читальном зале Центрального государственного исторического архива Украины мне удалось получить несколько пудовых папок с документами о знаменитом процессе. Аккуратно подшитые, пересохшие, потертые на сгибах газеты, четкие, на великолепной веленевой бумаге машинописные докладные губернатора в МВД империи и отгуда в Киев, секретные телеграммы, шифрованные донесения тайных агентов полиции... Листаю документ за документом: ежедневные сообщения о "Бейлисиаде" в "Юманите", статьи в "Тайме", вырезки из итальянских, немецких, английских газет. Тревожные телеграммы о стачках против процесса в Харькове и Варшаве соседствуют с протестами студентов Лодзи, Одессы, Саратова... В Киев примчался из Петербурга Владимир Короленко, на балконе для прессы присутствовал Владимир Бонч-Бруевич, фиксируя каждый день суда. Всю страну лихорадит, все заняты одним и тем же вопросом: виновен ли Мендель Бейлис (39 лет, вероисповедание иудейское, пятеро детей), служащий кирпичного завода, что на Подоле, в добывании христианской крови путем зверского убийства ни в чем не повинного ребенка с помощью шила? Пожелавшие остаться неизвестными "патриоты" пишут в полицию: "Мальчика убил жид Бейлис, которого следует немедля вместе со всеми иудеями хорошенько проучить. Доколе мы будем терпеть?" Смешанное чувство омерзения и болезненного любопытства испытываешь, прикасаясь к пожелтевшим за долгие годы доносам. Кто были люди, сочинявшие их в далеком 1911 году? Как они выглядели? Что ими двигало - злоба, зависть? Предполагал ли автор подметного, письма, что приводит в движение тяжкий, но хорошо смазанный маховик имперского правосудия, который нельзя уже будет остановить? И снова газеты... "Земщина", "Киевлянин", "Киевская мысль", "Двуглавый орел". Сообщение о собрании Союза русского народа, на котором киевского полицмейстера полковника Скалона в оскорбительных выражениях упрекали в потворствовании евреям, открыто обзывая "жидовским наймитом" (слова "сионист" и "масон" еще не были в моде). Заметка о том, что антисемиты публично окрестили председателя Государственного банка Афанасьева "жидовским батькой" за то, что он давал кредиты еврейским купцам наравне с русскими, создавая иудейчикам статус благоприятствования... Последняя речь на суде Владимира Маклакова. Виднейший русский адвокат, родной брат шефа МВД Николая Маклакова, один из лидеров конституционных демократов, ставший после февраля 17-го послом России во Франции, обращается к жюри присяжных:
"Если Бейлис виновен в убийстве, то тогда ему нет оправдания. Но если у вас этой уверенности нет, если в вашей душе имеется сомнение, то не делайте его жертвой той ненависти, которую многие питают к еврейству. Невинно осужденные бывают. Человеческая жизнь коротка: умрет он, загубленный понапрасну, умрет его семья. Но не умрет ваш приговор, не умрет эта страшная страница в истории русского правосудия. И вот почему все мы, которые служим делу русского правосудия, все мы, граждане одной России, мы все должны просить вас об одном: берегись осудить невиновного. Если вы это сделаете, то это будет жестоко для Бейлиса, это будет грехом вашей совести, но это не все. Это будет позором для русского правосудия, и этот позор не забудется никогда".
При знакомстве со многими работами о "Деле Бейлиса" замечаешь их сходство: подробно повествуя о ходе событий с момента убийства Андрея Ющинского до вынесения вердикта, останавливаясь то на одном, то на другом участнике событий, авторы преподносили читателю всегда один и тот же вывод: "Как трудно жилось в царской России евреям". Но ведь это общеизвестная истина! Может быть, рассказ о "Деле Бейлиса" надо было бы снабдить совершенно другим подзаголовком: "Вот какие были тогда русские люди, как достойно повели они себя в той экстремальной ситуации"? Когда Владимир Короленко увидел состав присяжных заседателей, его охватило отчаяние. Судьбу Бейлиса должны были решить серые мужики - семеро крестьян и пятеро мелких мещан и чиновников, с трудом вникавших в разыгрывавшееся перед ними юридическое действо. "Все погибло, разве смогут эти присяжные найти истину? Бейлиса ждет вечная каторга", - так казалось многим, присутствующим в зале суда. По-другому были настроены черносотенцы: "Наш православный мужичок не даст себя обвести вокруг пальца, уж он-то разберется, где святая правда, а где иудейские козни! Бейлису не выпутаться, его ожидает заслуженное возмездие, и решающее слово скажет народ!".
Два года тянулось следствие, мучительно долго длился суд. Наступил октябрь 1913 года. Последний день судебного заседания. Присяжные удалились в совещательную комнату, куда, кроме них, никто не смел входить. Напротив присутственных мест в Софийском соборе шла служба по убиенному отроку Андрею. На улицах наряды городовых, околоточных надзирателей, вооруженные жандармы, конные стражники и казаки. На Софийской площади застыла в ожидании толпа погромщиков с факелами: сейчас наступит "возмездие за все беды России" -
Бейлиса объявят виновным!
Вот как описывал эти минуты Владимир Бонч-Бруевич:
"Вот засуетились приставы... Вот повалила публика на свои места... Ввели Бейлиса, в последний раз туда, за решетку, на скамью подсудимых. Он бледен, как смерть, взволнован, но владеет собой... Вошли судьи. Публика стоит. Тишина необычайная, жуткая, тревожная. Многие крестятся, плачут...
- Суд присяжных идет! - раздается властное восклицание. - Прошу встать!
...Старшина присяжных читает вопросный лист, читает долго, ровно, вопросы такие длинные...
И наконец:
- НЕТ, НЕВИНОВЕН!
...Зала, оцепенелая, вдруг пробудилась, зашевелилась, возликовала. "Двуглавцы", "союзники" огорчены, пришиблены, растеряны. В публике истинное ликование. Многие крестятся. Вчерашние поклонники и поклонницы обвинителей сейчас со словами: "Слава Богу! Слава Богу! Оправдали..." передают друг другу счастливую весть, и так радостно смотреть на них, что теперь, хоть в эту последнюю минуту, их совесть озарена сознанием добра и справедливости.
- Оправдан! Оправдан! - неслось по Киеву, как благостное эхо, заглушая повсюду злобные крики тех, кто в крови, ненависти и погромах ищет удовлетворения своим низменным страстям... Благая весть быстро достигла дальних окраин, где уже были на всякий случай потушены огни в еврейских домах... Все ликовали, что вековечный позор миновал этот один из лучших городов России..." Работа над архивными материалами была подлинным праздником: я получил возможность прикоснуться к таким драгоценным документам, о которых не подозревал и о которых, увы, мало кто сегодня знает.
Вот один из примеров. Нередко упоминается коллективный протест представителей российской интеллигенции против киевского процесса. Приводятся, как правило, одни и те же имена: Максим Горький, Александр Серафимович, Янка Купала, Вера Засулич, Леонид Андреев и другие... Кто были эти другие? Судя по всему, лица, менее значимые.
Но вот передо мной тоненькая брошюрка, отпечатанная в СанктПетербурге в 1911 году. Краткое, всего на полторы странички обращение "К русскому обществу. По поводу кровавого навета на евреев". Вот первые строки:
"Во имя справедливости, во имя разума и человеколюбия мы подымаем голос против новой вспышки фанатизма и темной неправды..."
Авторы обращения напоминают о древнейшем христианском таинстве евхаристии - причащении, из-за которого в первые века после Рождества Христова языческие жрецы тоже обвиняли христиан в том, будто они причащаются кровь и телом языческого младенца.
"...Но всего более страдало от этой выдумки еврейское племя, рассеянное среди других народов. Вызванные ею погромы проложили кровавый след в темной истории средних веков... Бойтесь сеющих ложь. Не верьте мрачной неправде, которая много раз уже обагрялась кровью, убивала одних, других покрывала грехом и позором!" Кто же подписал протест, кроме Горького, Серафимовича и еще двух-трех видных интеллигентов? Оказывается, под письмом несколько сотен подписей!
Приведу лишь небольшую часть имен.
Писатели: Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Вячеслав Иванов, Евгений Чириков, Федор Сологуб, Сергей Сергеев-Ценский, Александр Блок, Виктор Муйжель, Михаил Арцыбашев, Степан Скиталец, Петр Боборыкин, Александр Куприн.
Представители российской науки: академики Владимир Вернадский, Андрей Фаминцын, Дмитрий Овсянико-Куликовский, профессора, доктора наук, редакторы газет, ректоры университетов, члены Государственной Думы, генералы, приват-доценты, слушатели различных курсов, журналисты, 184 студента Санкт-Петербургского университета. Что ни имя, то бриллиант в короне российской науки и культуры. Много ли среди этого "золотого списка" явных и скрытых сионистов? Удастся ли сегодняшним юдофобам установить, кто из них был Лейба, кто Мовшевич? Почему бы какому-нибудь журнальчику или газетке, распространяемой в подземных переходах, не развлечь своих постоянных читателей подобными расшифровками? Вот будет сенсация, если Леонид Андреев вдруг окажется родным братом Ешуа Свердлова, отставной генерал от инфантерии Потоцкий - дедушкой Генриха Ягоды, а граф Уваров - отцом Лазаря Кагановича!
Вспоминаются стихи Евгения Евтушенко:
"Есть русскость больше, чем по крови:
Как перед нравственным судом,
Родившись русским, при погроме
Себя почувствовать жидом".
..Да, именно так почувствовали себя Митрофан Кутовой - крестьянин села Хотово, Савва Мостицкий - киевский извозчик, Георгий Оглоблин - чиновник, Константин Синьковский - служащий почты, Порфирий Клименко - крестьянин, работник Демидовского винного склада в Киеве, Митрофан Тертычный - житель села Борщаговка, Петр Калитенко - служащий киевского вокзала, Фауст Савенко - крестьянин села Кожуховка, Архип Олейник - крестьянин из Гостомеля, Иоасаф Соколовский - крестьянин, контролер киевского трамвая, Иван Перепелица - домовладелец на Вознесенском спуске и Макарий Мельников - губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты - присяжные заседатели, оправдавшие Менахема Менделя Тевьева Бейлиса.

Это сообщение отредактировал ufl - 05-09-2006 - 14:44

Я уже доказал, что пользователь форума Anenerbe, склонен к ритуальным убийствам. Потрудитесь либо согласится, либо опровергнуть.

То есть у преступников других национальностей, устранение свидетелей и уничтожение улик не практикуется вовсе?

Не знаю такого святого. Когда канонизирован?

Отцу Иоанну сейчас столько благословлений приписывают. Умудряются даже приписать его благословление трудам которые создавались после его смерти. Кстати Митрополит Ладожский Иоанн, тоже пока к лику святых не причислен.

Все с тобой понятно...

Почему? Но русские не пожалели бы лошадей или имущества, чтобы скрыть правду. А у жидов: и волки сыты и овцы целы. Как она всегда и бывает...

Где я сказал, что он Святой? Это православный писатель.

Он благословлял, а не писал. Книги выхолили под его редакцией. Читайте, просветляйтесь.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 05-09-2006 - 20:02

«Мама не отвлекайтесь» (с) Зять.
Вы давайте собственное пристрастие к ритуальным жертвоприношениям опровергните. Факты то я предоставил железные.

Новое слово в российской криминалистике. Ломброзо ворочается в гробу.

Православный, не значит безгрешный, и никогда не значило. Писатель – значит с богатой фантазией, нафантазировал много.

Благословление – это не редакция.

Читаю просвещаюсь, присоединяйтесь. Может про Олега Платонова, что ни будь вычитаете.

А вы пьющий человек? И какие факты, только ваши предположения. Можно в любом слове найти и пристать.

Я не знаю кто это такой. Но то, что он переворачивается это хорошо.

Это вы фантазируете, а человек копался в архивах Православных библиотек России и США. Смотрел уголовные дела дореволюционной России.

Патриарх их прочитал, и дал указания, чтобы денег на тираж не жалели, и скорей печатали. Пока он еще жив, что бы это лицезреть.

Спасибо ,конечно, но это не моя литература. Я лучше почитаю очередной роман Кинга или Кунца. Если у вас есть инфа, про Платонова - скидывайте – буду рад.

chips, я не понял - Вы от lenin_sp заразились?
Вы пытаетесь доказать слова Еарла Эккера - словами Карла Эккера?

А вот с этим у меня нет никаких проблем. Найдите в этом тексте приведённые Выше цитаты - и я с Вами соглашусь. Более того - Вы можете взять любое издание "Кицур Шулхан Арух" или Талмуда...

Я бы Вам порекомендовал включить остатки серого вещества. Никто не отрицает факт убийства. Есть убитый мальчик - значит было убийство. Отрицается причастность Бейлиса к этому убийству, и наличие подобного ритуала. Как показал выше ufl, даже суд присяжных признал его невиновным. А присяжные - были русские, православные. И адвокат был - русский, православный.

Взыимно...

И из четырёх экспертов защиты было трое православных(двое из них, минимум, духовные особы) против одного католика со стороны обвинения.

http://www.vestnik.com/issues/98/0929/win/mesh.htm

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 05-09-2006 - 22:52

Прочитал очень внимательно. Пришел к выводу, что пресловутый Пранайтис не знаком не только с гематрией, но и с ивритом у него напряженка... Как такой человек может быть экспертом по Талмуду - совершенно не понятно...

Вы отговорками не занимайтесь, факты предоставлены верные. Когда планируете следующее ритуальное убийство?

А вот это правильно. К словам можно спокойно придраться, особенно если слово придумано собственнолично или единомышленником. Скажем я сейчас пишу небольшой трактат о том как вы убивали милых старушек в ритуальных целях, а Vit или Kaaakka начинают вас обличать используя как доказательства мои слова. Вы понимаете о чём я?

Разочаровываете вы меня. Классиков надо знать. Ломброзо сформулировал положение о прирождённом преступнике, согласно которому некоторые лица уже рождаются преступниками и об этом можно судить по их определенным физическим особенностям. На положениях Ломброзо, в частности, основывалась и фашистская расовая теория (один из ломброзианцев Э. Ферри стал фашистом).

И что он окопал? Повторение вековой лжи? Хотите и вы покопайтесь, могу выслать все три тома стенографического отчёта по делу Бейлиса?

Патриарх говорите? Вот так и рождается ложь. Кто-то прочтёт ваши слова и повторит. И все будут уверенны, что Патриарх.

Вы бы лучше Достоевского почитали или Булгакова.

Это вопрос или предложение?

Если бы. Движущие силы лишь зависть и борьба за власть. А религиозные разногласия лишь повод.

Нет ничего плохого в критике отдельно взятых евреев. И даже в критике иудаизма, если она основана на знании и на фактах. А огульные обвинения всего еврейского мира ничем хорошим для обвинителей не заканчивались.

Вспомните, что Всевышний сказал Аврааму:"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих тебя".

Думаю, что имеется в виду весь еврейский народ, как целое, а не каждый еврей, независимо от того, каким бы он ни был.

Спасибо, за комплимент...
Просто - я серьёзно отношусь к тому, что я делаю, не зависимо от того, что я делаю - веду дискуссию с антисемитами, или играю в футбол...

Точно и лаконично!

А в этом то и проблема, что вы эту разницу не видите. Я вас лично ни в чем не обвинял, и Вита тоже. Но, не как не мог еврей совершить убийство. Глупость.

Значит, убийца должен отвечать только перед Богом, а не перед обществом. Это многое проясняет…

Интересно, а как Вы умудрились прочесть это в моём посте?

Если Вам интересно моё мнение, то если еврей, гражданин РФ убил человека, то он должен отвечать за содеянное по всей строгости УК РФ.

Но это не значит, что в таком случае все евреи заслужили клеймо убийц. Вот что я имел в виду. Ясно выразился?

Если мы возвратимся к делу Бейлиса, то видно, что обвинение было заинтересовано не просто обвинить Бейлиса в убийстве, а доказать, что, совершая убийство, Бейлис основывался на каких-то обязательных для всех евреев предписаниях. То есть представим, что обвинение достигло бы своей цели. Тогда автоматически доказывается, что все евреи - кровопийцы.
Вот это, что я называю, проклятие еврейского народа, как единого целого.
Чем хорошим это закончилось для черносотенцев? Вы знаете сами.

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 06-09-2006 - 00:12

Как ты пришел такому умозаключению - совершенно не понятно.
Начинай читать Достоевского и Толстого, а то - Кинг и Кунц плохо сказываются на твоих способностях....

Нет проблем. Критика, так критика.

Что же стало дальше с участниками этой исторической драмы? Бейлис вскоре покинул Россию - были собраны деньги, и он смог с семьей уехать в Палестину. В 1920 году семейство Бейлисов перебралось в Штаты. Жилось новоиспеченному иммигранту несладко - язык он, по всей вероятности, не выучил и на приличную работу рассчитывать не мог. В отчаянии Бейлис обратился к богатому еврею за помощью.
"Вы ставите меня в трудное положение, - якобы отвечал тот. - Я, конечно, мог бы взять вас на простую работу. Но как это будет выглядеть? Знаменитый Бейлис, о котором еще не так давно шумел весь мир, моет у меня окна или подметает двор? Нет, простите, но я руки к этому не приложу". История смахивает больше на анекдот, но весьма правдоподобный. Скончался Бейлис в 1934 году в возрасте шестидесяти лет. Так тихо, буднично угасла жизнь маленького человека, не по своей воле расколовшего когда-то российское общество, которого ненавидели и которому сочувствовали, о котором кричали и спорили чуть ли не на каждом углу... Впрочем, лучшая ли доля ждала Бейлиса, останься он тогда в Киеве? Через несколько лет грянула Гражданская воина - украинских евреев окатили волны кровавых погромов, а доживи он до 41-го - ему и его детям было бы уготовлено место во рвах Бабьего Яра.

А где критика?

Поучительнозанятно, но никак не могу сделать вывод из этой притчи...

Это сообщение отредактировал Kaaakka - 06-09-2006 - 00:29

Честно говоря, я тоже не въехал. Я всегда говорил, что ufl –это специфический человек. Что он хотел этим сказать..

Кстати , Вит, про способности хватит, не забывайте, что с Арийцем разговариваете. Мы с вами водку не пили.

Именно потому, что я не забываю, что разговариваю с "арийцем", в жилах которого кипит кровь Бисмарка, я и делаю заключения о способностях.
А водку я с тобий не пил, и пить не буду. Не дорос ты ещё со мной водку пить.
Недостоин.

Кстати об арийцах. Что-то Станислава давно не видно.
Anenerbe, а как вы считаете это ариец?

А что вы так разозлились? Я вам ничего плохого не сделал. У вас одно мнение, у кого-то другое. И я вам пить не предлагаю. Вы себя не корректно ведете. Я, конечно, делаю вам скидку, что вы представитель избранного народа, но.. опять же но. Но если после прочтения, моих постов у вас такие эмоции. значит, день прожил не зря.

Ufl, не похож.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 06-09-2006 - 00:46