В настоящий момент в России действует мароторий на смертную казнь. Но скоро условия его соблюдения исчезнут.
В феврале 1999 года Конституционный суд принял решение, запрещающее приговаривать к высшей мере до тех пор, пока во всех субъектах РФ не появятся суды присяжных. Данное решение основывалось на ст. 20 Конституции России, согласно которой допускается применение смертной казни, только когда обвиняемый имеет право на суд с участием присяжных.
На сегодня суд присяжных отсутствует только на территории Чеченской Республики.
И вот свершилось!
Власти Чечни обещают, что уже к середине 2006 года в республике начнут действовать суды присяжных.
Как заявил сегодня председатель народного собрания Чечни Дукваха Абдурахманов, все юридические препятствия, существовавшие до сих пор, уже устранены.
Да что далеко ходить - как можно доверять жизни людей судьям, которые даже в такой мелочи как административные правонарушения принимают абсолютно противозаконные решения?! (я имею ввиду дела по нарушениям ПДД когда суд всегда встаёт на сторону гаишника не смотря на существо дела)
Ещё - вспомнил как читал про ментов из метро, просто внаглую убивших парня, заступившегося за насилуемую ими девчёнку... Этим ментам ничего не было... Кажется это было года 2 назад, читал на сайте журнала "Имеешь право".
России в этом отношении стоит брать пример скажем у Китая, где закон суров, а приступность низка - там ни одна гадина не откупится и казнь направлена в нужное русло, у нас для этого слишком много изменить нужно, вплоть до умов российских граждан...
Я за то, чтобы мараторий сохранился!
| QUOTE (Православная @ 09.03.2006 - время: 16:20) |
| Ведь не умерли мы прожив столько лет без смертной казни |
Милейший каламбурчик!
Не хватит возможностей убить всех тех, кто сидит по особо тяжким... Так что захотят - не вернут смертную казнь.
1-ая судимость - обычный срок
2-ая - двойной срок
3-ья - смертная казнь
За особо тяжкие преступления (например двойное убийство) тоже смерная казнь. Преступность снизится, а тюрьмы освободятся, как я думаю.
У меня в доме жил вор-алкоголик с 7-ью судимостьями! Сейчас снова сидит. Сомневаюсь, что такой человек может исправиться. А деньги на содержание в тюрьмах подобных людей поступают от честных налогоплательщиков.
А то что убирают ненужных людей. Ненужных людей застрелят в подъезде без суда.
По ошибке могут расстрелять? Действительно могут, но неужели получить
двадцать лет по ошибке это лучше?
Чернобыльская АЭС тоже по ошибке взорвалась. И что? Теперь АЭС из-за этого не строить?
детская порнография и изнасилование детей таких уродов вообще надо рвать на месте
захват заложников опять же особенно если это дети
Смертная казнь – это справедливое наказание, а не месть, считает большинство опрошенных радиостанцией "Эхо Москвы".
Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Рикошет" по интерактивным телефонам, показал, что 65,3 процентов опрошенных придерживаются данного мнения, в то время как 34,7 процентов считают, что смертная казнь – это месть, а не справедливое наказание.
Всего в ходе опроса на радиостанцию "Эхо Москвы" поступило 963 телефонных звонка.
результаты голосования
| QUOTE (Vit @ 10.04.2006 - время: 20:43) |
| Я - против смертной казни, и не только в России, а вообще, но с исключением. Для террористов - смертная казнь. Взорвал бомбу в метро - расстрел. Взорвал на стадионе - расстрел. Взял заложников(как в "Норд-Ост") - расстрел. |
Перешел дорогу в неположенном месте - расстрел и в яму.
| QUOTE (Falcok @ 21.03.2006 - время: 22:27) |
| А я за смертную казнь. На мой взгляд должна быть следующая система: 1-ая судимость - обычный срок 2-ая - двойной срок 3-ья - смертная казнь За особо тяжкие преступления (например двойное убийство) тоже смерная казнь. Преступность снизится, а тюрьмы освободятся, как я думаю. У меня в доме жил вор-алкоголик с 7-ью судимостьями! Сейчас снова сидит. Сомневаюсь, что такой человек может исправиться. А деньги на содержание в тюрьмах подобных людей поступают от честных налогоплательщиков. А то что убирают ненужных людей. Ненужных людей застрелят в подъезде без суда. По ошибке могут расстрелять? Действительно могут, но неужели получить двадцать лет по ошибке это лучше? Чернобыльская АЭС тоже по ошибке взорвалась. И что? Теперь АЭС из-за этого не строить? |
Ты слишком уж крайнюю версию предлагаешь.
Я поддерживаю смертную казнь.
Выскажу свое видение по этой теме:
1. Смертная казнь за убийство более 2-3 человек (включительно), дабы исключить вероятность ошибки судебной системы...
2. Сроки за мелкие и другие правонарушения ожесточить.
3. За убийство человека - от 20 лет до пожизненного срока, взависимости от обстоятельств.
| QUOTE (Vit @ 10.04.2006 - время: 20:43) |
| Я - против смертной казни, и не только в России, а вообще, но с исключением. Для террористов - смертная казнь. Взорвал бомбу в метро - расстрел. Взорвал на стадионе - расстрел. Взял заложников(как в "Норд-Ост") - расстрел. |
Чем террорист хуже маньяка или боевика мафии, регулярно убивавшего людей?
Чем террорист хуже обычного уголовника, который, скажем, изнасиловал и убил женщину - или убил и съел такого же урку, как он сам?
Их жизни - зачем беречь?
| QUOTE (Immortal @ 12.05.2006 - время: 17:01) | ||
Чем террорист хуже маньяка или боевика мафии, регулярно убивавшего людей? Чем террорист хуже обычного уголовника, который, скажем, изнасиловал и убил женщину - или убил и съел такого же урку, как он сам? Их жизни - зачем беречь? |
Для того, чтоб избежать повторения 37 года...
Повесить на рядового "боевика" мафии кучу убийств - очень легко. Но даже получив 20 пожизненных заключений, у него остаётся какой-то шанс оправдаться и добиться справедливости.
А террорист - он и в Африке террорист.
| QUOTE (Immortal @ 12.05.2006 - время: 18:01) | ||
Чем террорист хуже маньяка или боевика мафии, регулярно убивавшего людей? Чем террорист хуже обычного уголовника, который, скажем, изнасиловал и убил женщину - или убил и съел такого же урку, как он сам? Их жизни - зачем беречь? |
Да ничем не лучше, ни чем не хуже.
Вопрос заключается в том, что государство не имеет право на месть. Государство должно наказывать. Убить человека легко. Но ведь существуют - судебные ошибки, которые после растрела уже не исправить.
Не имеет право государство на убийство! Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее?
Да и как смертью можно напугать смертника?
| QUOTE (Воланд @ 28.05.2006 - время: 22:18) |
| Да ничем не лучше, ни чем не хуже. Вопрос заключается в том, что государство не имеет право на месть. Государство должно наказывать. Убить человека легко. Но ведь существуют - судебные ошибки, которые после растрела уже не исправить. Не имеет право государство на убийство! Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее? Да и как смертью можно напугать смертника? |
Речь идёт не о напугать. Я уже писал, кажется в другом топике, - я предлагаю применение смертной казни против террористов, только по одной причине. Не из-за елания отомстить, не из желания напугать, а только для того, чтоб террорист, получивший 25 пожизненных+12 лет, через пять лет не вышел на свободу, в результате каких-то политических договорённостей, мирных инициатив, "обмена пленными" и т.п. Уже были случаи в истории....
Этим отличается террорист от уголовника. За террористом всегда стоит политическая сила.
| QUOTE (Воланд @ 28.05.2006 - время: 23:18) |
| Пожизненное заключение гуманный способ ликвидации преступника. Пожизненное заключение - исключает человека из социума на всегда. Что может быть страшнее? |
Мысль хорошая. Меня только смущает то обстоятельство, что при этом сценарии общество должно пожизненно (пусть и скудно) содержать своего врага. Работать-то такого не заставишь, бояться ему уже нечего. Да и напротив, производственная деятельность подразумевает хоть чуть-чуть, но свободы, а при этом, есть риск, что это животное сможет сбежать.
| QUOTE (Falcok @ 21.03.2006 - время: 22:27) |
| По ошибке могут расстрелять? Действительно могут, но неужели получить двадцать лет по ошибке это лучше? |
Поверьте, двадцать лет получить лучше - останется шанс доказать свою невиновность. А вот с пулей в затылке уже ничего не докажешь...
А Вы лично - согласны быть расстрелянным по ошибке?
| QUOTE (Плепорций @ 13.10.2006 - время: 04:26) |
| Я резко против. Я слишком хорошо знаю, кто и как у нас судит. И это мое знание перевешивает все другие аргументы. |
А скажите, кто и как судил Ходорковского?