Право голоса

Очень хорошо. Не важно, сколько у нас на душу населения кофеварок, квартир, автомобилей, телевизоров, телеканалов, в конце концов. Важно, что в гимне написано. Это очень по путински: надо гимн поправить, и будет у нас великая держава. А кто не верит - пусть читает гимн. А ещё лучше - пусть переписывает до тех пор, пока не согласится признать, что держава великая.

А как это сделать? Запретить кандидатам тратить деньги?

Если не запретить, то значительно ограничить в предвыборный период.
Популярность нужно завоевывать реальными делами, а не деньгами.

Ну не брать же нам пример с Америки.
Она же с нас пример не берет.
Если законом ограничить предвыборную агитацию, это не будет противоречить никаким демократическим свободам.
А народ потом сам разберется кто больше увлечен выполнением обязанностей, которые на него возлагаются, а кто процветанием иностранных клубов.
Пусть свои деньги тратят по своему усмотрению. Народ не глупый, разберется, если право голоса у него не отнимут.

Собака лает - караван идет. То что брехали американские газетенки, все таки не стоит считать сущим откровением.

Давайте будем терпимее друг к другу.

Единого мнения, что демократия - идеальная форма правления нет. Скажем, это шаг к технократии. Существующая в России демократия более похоже на помесь олигократии с охлократией.

Тут недавно Югославию упоминали как образец для подражания. Так вот, "Верхнюю Вольту" пока еще не бомбят благодаря тому, что знания и средства однажды пустили не на кофеварки, а на создание, например, С-300. Думаю жители Сербской Краины охотно променяли бы весь свой домашний скарб на одну единственную атомную бомбу.

Надо ещё чтоб закон выполнялся. У нас законом средства, которые можно тратить на предвыборную агитацию, вообще говоря, ограничены. Только вот перед последними думскими выборами "ЕдРо" куды как превысило разрешенную сумму. А может, и не превысило - скажем, ежеутреннее блеянье Газманова по главному радио страны "Едиииииная Россииииияааааа" было оплачено из избирательного фонда или нет? Я подозреваю, что ни из какого фонда оно не было оплачено - кому надо скомандовали крутить песенку, и песенку крутили. Так что ещё административный рессурс бы запретить применять. Да только в России этот запрет не орсобо послушают. Кстати, это одна из причин того, что я очень осторожно отношусь к идее ограничить денежные траты кандидатов. Заклеить всё деньгами - это, конечно, не образец демократии, но это ресурс, способный противостоять административному.

Я не силен в юриспруденции, но не уверен что международными законами оговорена конкретная сумма предвыборных агитаций. И если все мировое сообщество заинтересовано в том, что бы на выборах голосовали не деньги, а свободный народ, то я думаю такая практика многих заинтересует.

А вот независимый или почти независимый суд - это бесспорное достижение американской демократии. Этому нам следовало бы поучиться.

На самом деле у нас не только существует оговоренный законом "потолок" избирательного фонда, но и в рамках этого фонда "потолок" собственных средств. Выглядит это примерно так: потратить можно не более ста рублей, в том числе не более 20 рублей из личных средств кандидата и пожертвования - не более чем по 10 рублей от физического лица и не более чем по 15 от юридического.
Но на практике это, конечно, обходят: используют свои средства, а кладут их на избирательный счёт от имени подставных лиц.

Верно сказано!

У меня лично вообще уже сложилось мнение что все эти игры в выборы с тратой денег, "черным пиаром" и прочей развлекухой, являются просто-напросто ширмой для отвода глаз, а на самом деле дается указание персонажу типа вешнякова обеспечить такой-то процент голосов нужным людям (или партиям), а там уже дело техники...
Так что без международных независимых наблюдателей на каждом изб.пункте во всей стране все наши рассуждения за кого голосовать и как, просто сотрясения воздуха и клавы

Это и так и не так. Международные независимые наблюдатели на каждом пункте дело не спасут (хотя пусть сидят - я только за; и не только международные).
Дело в том, что при современных PR-технологиях основные нарушения, деформирующие результат выборов, происходят задолго до дня голосования. Большинство населения политически не активно, что, вообще говоря, вполне нормально; люди в массе своей не являются априорными сторонниками той или иной партии, кандидата или даже той или иной идеи. Поэтому достаточно в течение нескольких месяцев, предшествующих дню голосования, манипулировать объёмами доходящей до публики пропаганды и агитации различных партий и кандидатов, чтобы к дню голосования сформировать нужное большинство.

О, записываю Вас в свои единомышленники. Тоже интересная идея, но фактические результаты, думаю, более адекватны реальности. Ведь тест наIQ - это всего лишь тест. Даже обезьяна наберет какое то количество баллов.

Пора бы уже хотя бы слегка отвлечься от мании величия и наполеоновских комплексов, а поговорить о сути дела.

А суть дела в том, что введение любых цензов - антидемократично.
Просто потому, что: при демократии все люди априори признаются равными. Равными по правам.

А различия по возможностям - это уже другой разговор...

Нет, не стоит такому человеку давать дополнительные голоса. Причём ровно по той причине, которую ты сформулировал: образование много значит и посему у этого человека возможностей больше, чем у сцепщика вагонов из депо. И не только для того, чтобы заняться бизнесом, но и для того, чтобы стать неким лидером общественного мнения - пусть в кругу небольшом, ограниченном несколькими людьми. А может - и в большом. Так что ты совершенно прав в том, что образование и интеллект должны давать человеку дополнительные возможности для участия в решении судьбы страны и общества, но они и так дают эти возможности, без дополнительных юридически закреплённых прав.

Здравая мысль!

Что касается армейских частей - есть страны, где военнослужащие лишены права голоса на период прохождения службы. Причём в некоторых государствах не только военнослужащие срочной службы, но и кадровые офицеры. Решил связать судьбу с армией - знай, что пока не демобилизуешься, голосовать не будешь.
В силу того, что армия суть организм специфический, в таком ограничении есть рациональное зерно.

Согласен, хреновая у нас демократия. Но это же не повод ничего не делать и не менять, а наоборот -- повод улучшать систему.

Так и я про то же!


P.S. Продажность от образования точно не зависит, а вот продаваемость - вполне. Необразованных хуже покупают