... и будит всем щщастя?!!
А кто к указанному сроку не полюбит, пусть пеняет на себя! Участие добровольно, но явка строго обязательна!
вот, истинный лозунг социялизьма!... А то! Правда, не социализма, а социалдемократического централизма... Где родились то, где учились то, с кем общались то!
Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-07-2013 - 20:15
вот, истинный лозунг социялизьма!... Аргументы и факты закончились в ход пошли лозунги
Ну тогда к капитализму подходит другой лозунг- наипи ближнего ие то он наипёт тебя и возрадуецця Это сообщение отредактировал Mamont - 11-07-2013 - 11:53
(sxn2561388870 @ 10.07.2013 - время: 18:46)
вот, истинный лозунг социялизьма!...
Аргументы и факты закончились в ход пошли лозунги
И конец капитализму! Не может он существовать по таким принципам. Слишком сложная структура. Многое основано на доверии, а не на юриспруденции.
(sxn2561388870 @ 10.07.2013 - время: 18:46)
вот, истинный лозунг социялизьма!...
Аргументы и факты закончились в ход пошли лозунги
А разве не так? Мы же не определились что такое социализм
А в СССР именно так и было - как верно отметил уважаемый dedO'K: "А кто к указанному сроку не полюбит, пусть пеняет на себя! Участие добровольно, но явка строго обязательна!"
Всегда, кроме основополагающих принципов вылезает куча различных
качеств, размывающих точное определение. К тому же, у социализма с
капитализмом есть много похожих характеристик, сближающих их друг с
другом.
Так дать точное определение ни социализма, ни капитализма невозможно!
Всегда, кроме основополагающих принципов вылезает куча различных
качеств, размывающих точное определение. К тому же, у социализма с
капитализмом есть много похожих характеристик, сближающих их друг с
другом.
Так на основополагающие принципы и надо ориентироваться
раньше.
Так основополагающие принципы социализма и капитализма я привел
раньше.
Так и ориентируемся на них. Проиграл социализм. Об чем разговор идет на множестве страниц
(sxn2561388870 @ 11.07.2013 - время: 22:47)
Так основополагающие принципы социализма и капитализма я привел
раньше. Так и ориентируемся на них. Проиграл социализм. Об чем разговор идет на множестве страниц
Капитализм западного типа, цеховой, проиграл, в таком случае, социализму корпоративной экономики дальнего и юго-востока, советский социализм корпоративной экономики- капитализму человеческих отношений на постсоветском пространстве... Вопрос: кто в прогаре? Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-07-2013 - 10:02
И конец капитализму! Не может он существовать по таким принципам. Слишком сложная структура. Многое основано на доверии, а не на юриспруденции.
Аха, сплошь и рядом, продавец стремится надуть покупателя, работодатель работника жилконтора - жильца ради получения прибыли.
ps2000
А в СССР именно так и было - как верно отметил уважаемый dedO'K: "А кто к указанному сроку не полюбит, пусть пеняет на себя! Участие добровольно, но явка строго обязательна!"
Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 12:06)
И конец капитализму! Не может он существовать по таким принципам. Слишком сложная структура. Многое основано на доверии, а не на юриспруденции.
Аха, сплошь и рядом, продавец стремится надуть покупателя, работодатель работника жилконтора - жильца ради получения прибыли.
Это не капитализм, это коммунизм: от меня- по способностям, мне- по потребностям.
<q>А в СССР именно так и было - как верно отметил уважаемый dedO'K: "А кто к указанному сроку не полюбит, пусть пеняет на себя! Участие добровольно, но явка строго обязательна!"</q><q>Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе</q>
Это Вы отмечаете как плюс к канувшему в небытие СССР?
(Mamont @ 12.07.2013 - время: 15:21)
<q>А в СССР именно так и было - как верно отметил уважаемый dedO'K: "А кто к указанному сроку не полюбит, пусть пеняет на себя! Участие добровольно, но явка строго обязательна!"</q>
<q>Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе</q>
Это Вы отмечаете как плюс к канувшему в небытие СССР?
где Вы + видели?
(Mamont @ 12.07.2013 - время: 16:21)
(dedO'K @ 11.07.2013 - время: 12:06)
И конец капитализму! Не может он существовать по таким принципам. Слишком сложная структура. Многое основано на доверии, а не на юриспруденции.
Аха, сплошь и рядом, продавец стремится надуть покупателя, работодатель работника жилконтора - жильца ради получения прибыли.
Это не капитализм, это коммунизм: от меня- по способностям, мне- по потребностям.
Посмотрел в окно слышу "падхады" "пакупай" вот он какой коммунизм ! дожили всё таки аж слёзы навернулись
(ps2000 @ 12.07.2013 - время: 16:05)
(Mamont @ 12.07.2013 - время: 15:21)
<q>Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе</q>
Это Вы отмечаете как плюс к канувшему в небытие СССР?
где Вы + видели?
Я спросил
Вы не ответили.
Я спросил
А я что обязан отвечать на ЛЮБОЙ вопрос?
(ps2000 @ 13.07.2013 - время: 12:55)
Я спросил
А я что обязан отвечать на ЛЮБОЙ вопрос?
Не хотите - не отвечайте
Но зачем тогда писать, если объяснить свою позицию по отношению к сказанному Вами стесняетесь?
Но зачем тогда писать, если объяснить свою позицию по отношению к сказанному Вами стесняетесь? Моя позиция ясна , а Вы ы пытаетесь поставить в тупик вопросами типа "Дедушка а почему трава зелёная?"
Заруби на носу: дискуссия проводится для того, чтобы продемонстрировать великолепие твоего понимания ситуации, а не чтобы что-то понять или задуматься. Тем более, что думать в дискуссии никто, кроме тебя, не умеет.
Памятка начинающему троллю, или методички не всегда точны.
http://oko-planet.su/politik/politwar/1633...gda-tochny.html
Если у тебя появляются кощунственные мысли, что у собеседника есть дельные мысли, поскорее раскрой его сущность, и ты поймёшь, что этот человек - быдло, идиот, ненормальный, сопливая школота, впавший в маразм старик, либераст/комунно-фашист. Тогда кощунственные мысли отпадут сами собой, ибо такое убожество не может по определению говорить что-то стоящее.
Это сообщение отредактировал Mamont - 13-07-2013 - 14:29
(ps2000 @ 13.07.2013 - время: 13:34)
Но зачем тогда писать, если объяснить свою позицию по отношению к сказанному Вами стесняетесь?
Моя позиция ясна , а Вы ы пытаетесь поставить в тупик вопросами типа "Дедушка а почему трава зелёная?"
Вам ясна, но не мне
Вы сказали: Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе
Я и спрашиваю - хорошо это или плохо на Ваш взгляд.
Просто я не изображаю оргазм в нужном месте и в нужное время ни при каком государственном строе. И не собираюсь изображать что-либо
(Mamont @ 13.07.2013 - время: 14:17)
(ps2000 @ 13.07.2013 - время: 13:34)
Но зачем тогда писать, если объяснить свою позицию по отношению к сказанному Вами стесняетесь? Моя позиция ясна , а Вы ы пытаетесь поставить в тупик вопросами типа "Дедушка а почему трава зелёная?" Вам ясна, но не мне
Вы сказали: Заставить полюбить невозможно, а изобразить оргазм в нужном месте и в нужное время полезно при любм государственном строе
Я и спрашиваю - хорошо это или плохо на Ваш взгляд.
Просто я не изображаю оргазм в нужном месте и в нужное время ни при каком государственном строе. И не собираюсь изображать что-либо Это нормально.
Просто я не изображаю оргазм в нужном месте и в нужное время ни при каком государственном строе. И не собираюсь изображать что-либо Ваше право. тот кто лишний раз выскажет почтение начальству вполне может рассчитывать на дополнительное питание
Это сообщение отредактировал Mamont - 13-07-2013 - 21:29
тот кто лишний раз выскажет почтение начальству вполне может рассчитывать на дополнительное питание
Спасибо за ответ
Ведь ругаться и конфликтовать в разговоре вовсе не обязательно.А лесть в Вашем примере Вы тоже считаете нормальной?
строе лучше живется простому человеку. По-моему, вопрос этот совсем
не однозначен: наша жизнь слишком запутана и разобраться в ней очень
не просто.
Господа, мне кажется будет интересно посмотреть, при каком социальном
строе лучше живется простому человеку. По-моему, вопрос этот совсем
не однозначен: наша жизнь слишком запутана и разобраться в ней очень
не просто.
Что такое простой человек?
Как можно говорить за кого-то другого? Я могу только за себя.
Как только за других говорить начинаешь, они обижаются (даже если правильно говоришь)
Что такое простой человек?
Как можно говорить за кого-то другого? Я могу только за себя.
Как только за других говорить начинаешь, они обижаются (даже если правильно говоришь)
Под простым человеком обычно понимают среднестатистического жителя страны.
Если вам сложно говорить об абстракциях или о других, говорите о себе. Но это
не будет репрезентативным обсуждением, ибо некоторые индивиды устроились
настолько удачно и при социализме, и при капитализме, что им просто по фиг.
Под простым человеком обычно понимают среднестатистического жителя страны.
Если вам сложно говорить об абстракциях или о других, говорите о себе. Но это
не будет репрезентативным обсуждением, ибо некоторые индивиды устроились
настолько удачно и при социализме, и при капитализме, что им просто по фиг.
Среднестатистическое - это очень сложная штука.
А что сравниваем? что было в начале 80-х в СССР и что тогда же в развитой соцстране
Среднестатистическое - это очень сложная штука.
А что сравниваем? что было в начале 80-х в СССР и что тогда же в развитой соцстране
Все - на ваше усмотрение! Что и как хотите, так и делайте.
(ps2000 @ 15.07.2013 - время: 18:08)
Среднестатистическое - это очень сложная штука.
А что сравниваем? что было в начале 80-х в СССР и что тогда же в развитой соцстране
Все - на ваше усмотрение! Что и как хотите, так и делайте.
у не один же я сравнивать буду.
Потому как то что я сказал - для человека деятельного - капитализм - лучше, для для среднего и ниже - социализм лучше.
Хотя в итоге получилось, что для всех капитализм лучше
А если развернуть ваше утверждение? В чем лучше? Для кого?..
Что в 90-е произошло с теми, кто был при социализме средним и ниже.
И до сих пор им все не нравится.
А в Штатах с такими же ничего не случилось. Менталитет другой.
Из пакон веков так повелось !
Что в 90-е произошло с теми, кто был при социализме средним и ниже.
И до сих пор им все не нравится.
А в Штатах с такими же ничего не случилось. Менталитет другой.
А что произошло в 90-е? У всех по-разному. Кто-то уехал за бугор, кто-то пошел в
бандиты, кто-то стал чиновником, кто-то завел легальный бизнес... Все как-то приспособились, кто хуже, кто лучше. Недовольны, в основном, те, кто ничего не
делал и ждал, когда ему все поднесут на тарелочке. Вы, лично, как жили в то время?