Теперь за науку взялся другой спец по науке-президент. Сколково будет строить. Пущино, Протвино, Оболенск и прочие наукограды с институтами , еще не до конца вымершими учеными, инфраструктурой-пусть додыхают, а мы новую науку построим!
То есть Петр был глупым-не сам взялся наукой руководить, а Академию Учредил, автономную по образцу западных, которые и сейчас автономны.
Наши руководители куда умнее Петра! И что имеем? На рынке технологий нас нет. То есть мы есть, но в таких малоощутимых количествах, что можно пренебречь.
Может мы дурные? Так нет-фамилии россиян неплохо представлены в научной литературе, Американской и Европейской патентных базах. Но только от институтов Америки , Швеции и тд.
Значит не в ученых дело, а в отношении государства к науке.
Как же должно быть, чтобы было хорошо? Или России наука без надобности-и так со жрачкой плохо?
Это сообщение отредактировал jakellf - 17-05-2010 - 22:03
Пока его нет, все фигня. И Сколково, и Роснано, и все прочее. Пиар-акция плюс попил бюджета.
| QUOTE (Treloni @ 18.05.2010 - время: 22:25) |
| Должно быть как на Западе - есть потребитель научных разработок. Пока его нет, все фигня. И Сколково, и Роснано, и все прочее. Пиар-акция плюс попил бюджета. |
А откуда берется этот потребитель Вы знаете? На том же Западе?
Во-первых государство выделяет деньги на фундаменталку. Даже прагматичные американцы. Знают, что без фундаменталки прикладнухи конкурентоспособной не будет. Не сейчас а через 10-50 лет. Но они думают не только про сегодня
Во- вторых фирмы, которые не вкладываются в науку(прикладную) там прогорают. Оптимальный процент вложения известен. У нас этого нет-покупаем на миллиарды устаревшее оборудование с их устаревшими разработками внутри-и вечно будем покупать-пока не начнем к науке относится иначе
В-третьих изобретатель может прийти в банк, принести патент или описание процесса и получить кредит. Под небольшой процент. И берут и внедряют и банкротятся. 3 из 4. Но 4 становится фирмой и компенсирует банку все. А еще можно прийти к миллионеру, показать разработку и попросить профинансировать за долю в прибыли. И он согласится-у него расходы на инновацию спишутся с налогов-он даром участие в бизнесе получает. если прогар-он ничего не теряет Если выигрыш-дармовая прибыль.
То что я написал-массовое явление-ежегодно банки дают сотни тысяч таких ссуд-в итоге в науке мы-(ведь у нас такие ссуды не реальны). отстаем навсегда-нет механизма внедрения-нет выгоды заниматься наукой. Нет выгоды-самые умные и энергичные уйдут в другие отрасли.
Должно ли государство... В нашей стране при такой постановке вопроса сразу всплывают образы социализма.
Да, конечно, государство должно. Но что? Дать возможность мэнээсу за 120 рэ протирать штаны в каком-нибудт заборостоительном НИИ? Наверное, нет.
Государство должно создать в стране условия, при которых свободная экономика развивается таким образом, что ей наука необходима. Включая и академическую науку. Вот это государство должно. Всё остальное, о чём Вы говорите, - частности.
| QUOTE (JFK2006 @ 19.05.2010 - время: 00:10) |
| [е, нет. Государство должно создать в стране условия, при которых свободная экономика развивается таким образом, что ей наука необходима. Включая и академическую науку. Вот это государство должно. Всё остальное, о чём Вы говорите, - частности. |
Интересно!!!! значит экономика двигатель науки!!!! а какой экономический эффект мог предвидеть какой нибудь экономист серидины 19го века от открытия Фарадеем электромагнитной индукции? А работу Эйнштейна над общей теорией относительности какой банк финансировал? Ни в коем случае нельзя ставить науку в зависимость от экономики. Эдак сразу все обсерватории закрывать можно!!!! Какой от них толк!!! как они деньги отбить могут?
| QUOTE (juk71 @ 19.05.2010 - время: 00:28) |
| Интересно!!!! значит экономика двигатель науки!!!! |
Мне тоже интересно. Интересно, где Вы вычитали, что "экономика двигатель науки"?
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 19-05-2010 - 00:53
| QUOTE (JFK2006 @ 19.05.2010 - время: 00:10) |
| Государство должно создать в стране условия, при которых свободная экономика развивается таким образом, что ей наука [b]необходима |
Ну вот же. Наука должна быть "необходима" экономике. Преобразования Лоренца никакой экономике до сих пор необходимы не были. Зря Лоренц карячился, так что ли?
Человеку необходим воздух. Но это не означает, что человек - "двигатель воздуха". Так? Нет?
Почитайте, например, про Bell Labs, исследовательские центры IBM, Albany NanoTech...
| QUOTE |
| Вклад РФ в мировую науку - 2% Вклад России в мировую науку и разработки в 2009 году составил 2 процента. Такие цифры назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Его слова цитирует "Русская служба новостей". Ученый добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35 процентов. Костюк не уточнил, откуда он получил такие данные. Кроме того, главный ученый секретарь ПРАН отметил продолжающийся отъезд ученых из страны. По его словам, в других странах тенденция носит ровно обратный характер - по словам Костюка, за последние 10 лет в США, Евросоюзе и Китае число ученых увеличилось в разы. Как еще один негативный фактор, влияющий на развитие российской науки, Костюк отметил недостаток финансирования. Он заявил, что на создание новых приборов РАН было выделено 77 миллиардов рублей, что втрое меньше необходимой суммы. Костюк не уточнил, о каком временном периоде идет речь. На Общем собрании РАН, проходящем в здании Президиума академии, присутствуют около 1200 человек, в том числе более 500 действительных членов академии и 700 членов-корреспондентов, отмечает АМИ-ТАСС. Ученые планируют обсудить социальные вопросы, в число которых войдут вопросы обеспечения членов РАН жильем, а также повышение стипендий аспирантам и докторантам. Ожидается, что в собрании примет участие премьер-министр России Владимир Путин. В преддверии Общего собрания в нескольких городах России прошли акции протеста ученых, которые, в частности, требовали отставки нынешнего министра образования и науки Андрея Фурсенко. |
Так и эти 2 процента-миф-смело на 10 можно делить.
| QUOTE (juk71 @ 19.05.2010 - время: 00:28) |
| Интересно!!!! значит экономика двигатель науки!!!! а какой экономический эффект мог предвидеть какой нибудь экономист серидины 19го века от открытия Фарадеем электромагнитной индукции? А работу Эйнштейна над общей теорией относительности какой банк финансировал? Ни в коем случае нельзя ставить науку в зависимость от экономики. Эдак сразу все обсерватории закрывать можно!!!! Какой от них толк!!! как они деньги отбить могут? |
Узко смотрите. Деньги отбивает наука в целом. В которой свою нишу имеют и обсерватории.
| QUOTE (Treloni @ 19.05.2010 - время: 22:37) | ||
Узко смотрите. Деньги отбивает наука в целом. В которой свою нишу имеют и обсерватории. |
Узко смотрите Вы. Фундаментальная наука никогда не отобьёт деньги на затраты на неё, просто потому, что это вообще не её задача. Её задача выяснять закономерности окружаюшего нас мира и как следствие, да и то далеко не всегда, движение человечества вперёд. А вот следствием движения человечества вперёд является, опять таки не всегда, прирост экономики. Если экономика начнёт диктовать науке, куда ей двигаться, наука зайдёт в тупик. Поэтому развитие фундаментальной науки воэможно только в сильном государстве, как СССР которое не пляшет под дудку экономики. Прсто занимаься наукой не думая о грантах можно сейчас в некоторых университетах США и Англии и больше почсти нигде.
| QUOTE |
| Поэтому развитие фундаментальной науки воэможно только в сильном государстве, как СССР которое не пляшет под дудку экономики. |
| QUOTE (rattus @ 20.05.2010 - время: 14:19) | ||
|
Не думаю, скорей на скрипке играет. Германия, времён Эйнштейна, тоже была совсем не слабым государством,
| QUOTE (jakellf @ 17.05.2010 - время: 22:02) |
| Кто у нас самый умный? |
Рассуждаем логически. Если самый сильный человек планеты это чемпион мира по боксу в супертяжелом весе, а самый быстрый человек планеты это чемпион мира по легкой атлетике, то самый умный человек планеты это чемпион мира по шахматам.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 24.05.2010 - время: 00:32) |
| то самый умный человек планеты это чемпион мира по шахматам. |
Точно. А если он еще придумает, как за каждый шахматный матч рубить столько же баблоса, сколько за боксёрский, то его объявляем учёным-экономистом и даём Нобелевскую премию мира.
точнее нужна особая наука для элиты- управления стадом, которая и будет вскармливаться в тех строящихся проектах.. остальной люд в образовании будет все дальше дурнеть...
| QUOTE (Crazy Ivan @ 24.05.2010 - время: 00:32) | ||
Рассуждаем логически. Если самый сильный человек планеты это чемпион мира по боксу в супертяжелом весе, а самый быстрый человек планеты это чемпион мира по легкой атлетике, то самый умный человек планеты это чемпион мира по шахматам. |
Так он то нам самый ненужный! Посмотрите, как к Каспарову относится власть-ей умные не нужны. Но и народ за него не голосует-ему умные правители не по сердцу!
| QUOTE (jakellf @ 25.05.2010 - время: 00:53) |
| Но и народ за него не голосует-ему умные правители не по сердцу! |
Что же делать, если народ у нас не правильный? Кем его заменить?
| QUOTE (ptary @ 24.05.2010 - время: 11:28) |
| наука государству уже окончательно не нужна. точнее нужна особая наука для элиты- управления стадом, которая и будет вскармливаться в тех строящихся проектах.. |
Пелевин, иронизируя над этой точкой зрения, придумал даже название для двух главных дисциплин этой самой науки для власть предержащих – «Гламур» и «Дискурс».
| QUOTE (Crazy Ivan @ 25.05.2010 - время: 02:16) | ||
Что же делать, если народ у нас не правильный? Кем его заменить? |
Никем. Это просто констатация факта. Объяснение причины. А понимать причину нужно, даже если сделать ничего нельзя.
| QUOTE (jakellf @ 25.05.2010 - время: 00:53) |
| Но и народ за него не голосует-ему умные правители не по сердцу! |
А что такого умного Каспаров для народа предложил?
| QUOTE (Ufl @ 25.05.2010 - время: 07:39) |
| А что такого умного Каспаров для народа предложил? |
Ничего. У него просто звание такое по определению - УМНЫЙ.
| QUOTE (Ufl @ 25.05.2010 - время: 07:39) | ||
А что такого умного Каспаров для народа предложил? |
А что он может предложить, если ему места в руководстве, а значит и в ящике нет?
| QUOTE (Chelydra @ 25.05.2010 - время: 07:01) |
| Пелевин, иронизируя над этой точкой зрения, придумал даже название для двух главных дисциплин этой самой науки для власть предержащих – «Гламур» и «Дискурс». |
А с чего вы решили, что Пелевин иронизирует? Пелевин как акын- что видит, то поет. К счастью для любителей литературы- мастерски и талантливо, но к несчастью для объектов демократического эксперимента- жителей России.
ptary
| QUOTE |
| наука государству уже окончательно не нужна. точнее нужна особая наука для элиты- управления стадом, которая и будет вскармливаться в тех строящихся проектах.. остальной люд в образовании будет все дальше дурнеть... |
А это так и есть. Наука почти уничтожена, образование тоже, растет школота, бессмысленная и беспощадная, которой кроме "Клинского" и клубов никакая наука не интересна. «Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими». (с)
"Вклад России в мировую науку и разработки в 2009 году составил 2 процента. Такие цифры назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Его слова цитирует "Русская служба новостей".
Ученый добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35 процентов.
скрытый текст
| QUOTE (Ufl @ 25.05.2010 - время: 07:39) |
| А что такого умного Каспаров для народа предложил? |
Например, начать наконец выполнять Конституцию. Если народу Конституция до лампочки, то тогда народу Каспаров ничего не предложил.
Мнение по новому набору - учить будет просто невозможно, так как большая часть контингента - необучаема в принципе. Налицо все большие и большие успехи "реформы образования". В то же время чиновники из Минобразования придумали просто дьявольский ход - как окончательно убить и образование и науку в России руками руководителей образовательных учреждений. С введением замечательной схемы - нормативно-подушевое финансирование, основным направлением деятельности руководителей стало "сохранение контингента" любой ценой (если кому интересно, могу написать подробнее). Россия по большинству показателей уже опустилась ниже большинства стран черной Африки, но видимо высокий образовательный задел, созданный еще в годы "проклятого совка", еще мешает...Ну, ничего, еще несколько лет "Дома 2" и уровень Зимбабве и Буркина-Фасо будет обеспечен...
| QUOTE (JFK2006 @ 30.08.2010 - время: 19:53) |
| Зато уровень цен на нефть опять растёт... |
Это верно, JFK2006, и количество олигархов в списках "Форбса" еще больше увеличится по итогам этого года...
| QUOTE (JFK2006 @ 19.05.2010 - время: 00:10) |
| Государство должно создать в стране условия, при которых свободная экономика развивается таким образом, что ей наука необходима. Включая и академическую науку. Вот это государство должно. Всё остальное, о чём Вы говорите, - частности. |
Вот оно как! Значит государство должно создать не просто условия для свободного предпринимательства, а такие условия что бы еще и наука была им необходима, притом академическая. Это как?
Но проще целиком национализировать экономику - тогда и фундаментальная наука появится.
А сейчас только паяльник может помочь...
| QUOTE (Crazy Ivan @ 31.08.2010 - время: 08:07) |
| Вот оно как! Значит государство должно создать не просто условия для свободного предпринимательства, а такие условия что бы еще и наука была им необходима, притом академическая. Это как? |
Не знаю, что Вы называете академической наукой, но т.н. фундаментальные науки должны финансироваться государством. А вот прикладные вполне могут финансироваться частными предпринимателями. А для этого необходимо создавать в стране условия конкуренции при которых без передовых научных разработок просто вылетишь с рынка.
| QUOTE (mjo @ 31.08.2010 - время: 13:29) |
| Не знаю, что Вы называете академической наукой, но т.н. фундаментальные науки должны финансироваться государством. |
А зачем государству фундаментальные науки?
| QUOTE (Crazy Ivan @ 31.08.2010 - время: 14:01) | ||
А зачем государству фундаментальные науки? |
Большинство стран прекрасно обходятся без фундаментальной науки. Но они и не позиционируют себя как великая держава. Забудем про амбиции и тогда фундаментальная наука не нужна. В противном случае мы рискуем оказаться на обочине прогресса. Что собственно мы сейчас и делаем без всех этих хлопот.
"Для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил. А для того чтобы двигаться надо бежать еще быстрее"
Л.Кэрол "Алиса в стране чудес"
России нужно меньше людей с высшим образованием