| QUOTE (JFK2006 @ 05.04.2009 - время: 16:23) |
| А Вы ради интереса попробуйте сравнить конституции стран G8. Много там принципиальных отличий? Я думаю, со времён Декларации независимости мало кто чего нового придумал. Зависит, кто спорит. Так вот количество вносимых в конституцию поправок, ИМХО, и является показателем развития гражданского общества и уровня правосознания народа. |
Много, например Канада и Япония монархия, другие республики, Япония унитарное государство, США -федерация, Германия-парламентская республика, США-президентская республика, а у Великобритании нет конституции.
Спорно, т.к. у Великобритании не было и нет конституции гражданским обществом и правосознанием там не пахнет?
| QUOTE (srg2003 @ 07.04.2009 - время: 01:15) |
| Много, например Канада и Япония монархия, другие республики, Япония унитарное государство, США -федерация, Германия-парламентская республика, США-президентская республика, |
Мелковато копаете. Можно ещё поискать различия в количестве букв в словах гимнов этих стран.
Я думаю, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. | QUOTE |
| Спорно, т.к. у Великобритании не было и нет конституции гражданским обществом и правосознанием там не пахнет? |
А это как связано с тем, о чём я говорил?
| QUOTE (ptary @ 15.09.2009 - время: 22:56) |
| не пора ли отменять моратории на смертную казнь.. |
Вы темой не ошиблись? При чём здесь, простите, Конституция РФ?
| QUOTE |
| Мелковато копаете. Можно ещё поискать различия в количестве букв в словах гимнов этих стран. Я думаю, Вы прекрасно поняли, что я имею ввиду. |
не совсем понятно, Вы читаете, что с позиции конституционного права различия в форме правления, форме государственного устройства непринципиальными различиями???
| QUOTE |
| А это как связано с тем, о чём я говорил? |
Вы придумали критерий
| QUOTE |
| Так вот количество вносимых в конституцию поправок, ИМХО, и является показателем развития гражданского общества и уровня правосознания народа. |
согласно этому критерию у Великобритании, у которой нет конституции нет гражданского общества и правосознания народа?
Это сообщение отредактировал srg2003 - 16-09-2009 - 00:39
Скажите, на свободу выборов влияет принципиально форма правления? То есть, в Швеции выборы в парламент принципиально отличаются от выборов в парламент Италии? По совему духу. Риторический вопрос. Конечно не отличаются (не будем терять время). Тогда, скажите на милость, какая разница, что Швеция - монархия, а Италия - республика? Никакой.
Не занимайтесь буквоедством, коллега. Мы же не на экзамене по конституционному праву зарубежных стран. И не о буквах закона говорим, а о духе его.
Что касается критерия (опять Вы про буквы...), то Британия, ИМХО, как раз идеально под него подходит. Законы там меняют крайне редко.
Насчет Великобритании не смешите- там около емнип 30 статутов, заменяющих единую конституцию и около 20 из них приняты после 2МВ, но тем не менее куча антидемократических архаизмов и сословных привиллегий так и осталась, и такой важный принцип демократии как разделение властей не реализован в Великобритании в принципе - Премьер-министр и министры являются одновременно членами парламента, верхняя палата парламента является высшим судебным органом, часть судебных функций также имеет Тайный совет- надправительственный орган, назначаемый королевой, кроме того, Великобритания не светское государство, государственной религией является англиканское христанство, глава государства одновременно высший церковный иерарх, епископы входят в палату лордов. это так, вкратце...
| QUOTE (srg2003 @ 16.09.2009 - время: 02:50) |
| Разумеется влияют, смотрим ... |
srg2003, пытаетесь поразить меня своей эрудицией? Я в курсе, что Вы человек начитанный и образованный. Вам бы немного внимательности ещё.
Я Вам трижды писал, о чём речь, но...
| QUOTE (JFK2006 @ 17.09.2009 - время: 21:41) |
| srg2003, пытаетесь поразить меня своей эрудицией? Я в курсе, что Вы человек начитанный и образованный. Вам бы немного внимательности ещё. Я Вам трижды писал, о чём речь, но... |
Вы писали об отсутсвии существенных различий G7, потом выяснилось что отличия в форме государственного устройства и в форме правления кардинальны, затем Вы уточнили, что имели в виду исключительно права человека и в частности избирательные права, но и тут мы выяснили. что в отлличие от многих других стран граждане/подданные США, Японии, Великобритании не избирают главу государства, что подданные в Великобритании не избирают высшую палату Парламента ВБ-палату лордов, где места переходят либо по наследству, либо назначаются монаршьей волей. Мы также поговорили о том, что принципы демократического устрйства-такие как светское государство, разделения властей в Великобритании даже теоретически не предусмортены конституционными статутами.
Так в чем моя невнимательность?
а в Великобритании парламент всё таки частично выбирают, а не назначают
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парламент_Великобритании
http://ru.wikipedia.org/wiki/Премьер-министр_Великобритании
http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_..._Великобритании
Конституция должна стоять в республике на уровне монарха, на том уровне недосягаемости, благодаря которому никто не сможет ее изменить или подкорректировать.
Любая власть, коль скоро она чувствует в себе силы основательно надолго задержаться у руля правления страной, будет пытаться изменить конституцию под себя. И до той поры, пока возможность изменения конституции будет сохранятся, нам в нашей стране, не видать ни демократии, ни правового общества, и уж тем более ни правового государства.
Наша страна вообще уже второй век как живет по принципу маятника. То нас в лево, то в право качает. И конституцию вместе с нами)))
Это сообщение отредактировал Антипод - 22-10-2009 - 20:12
| QUOTE (Rosinka @ 20.09.2009 - время: 13:04) |
| srg2003 по поводу выборов в США, демократия это власть разумного большинства, а вовсе не охлократия а в Великобритании парламент всё таки частично выбирают, а не назначают http://ru.wikipedia.org/wiki/Парламент_Великобритании http://ru.wikipedia.org/wiki/Премьер-министр_Великобритании http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_..._Великобритании |
по поводу США - президента США выбирает меньшинство-коллегия выборщиков, а не большинство)))
По поводу Парламента в ВБ читайте внимательнее назначается высшая палата парламента - палата лордов
| QUOTE (srg2003 @ 22.10.2009 - время: 21:29) |
| по поводу США - президента США выбирает меньшинство-коллегия выборщиков, а не большинство))) |
А коллегию выборщиков кто назначает?
| QUOTE (lozdok @ 23.10.2009 - время: 11:14) |
| головы надо менять. всем. так как и рядовые граждане и политики, все мы одна нация. пишут законы и исполняют законы люди одной нации проживающие в одной стране. получается как в басне Крылова "как не садитесь, все в музыканты негодитесь". |
С чего это Вы взяли, что мы одна НАЦИЯ???
Россия МНОГО НАЦИОНАЛЬНОЕ государство
| QUOTE (Антипод @ 23.10.2009 - время: 23:13) | ||
С чего это Вы взяли, что мы одна НАЦИЯ??? Россия МНОГО НАЦИОНАЛЬНОЕ государство |
ненужно придираться к словам, все поняли, что написано о России и написано о русской нации. самой ленивой, злобной и завистливой.
| QUOTE (Comrad83 @ 25.09.2009 - время: 00:52) |
| Наша страна вообще уже второй век как живет по принципу маятника. То нас в лево, то в право качает. И конституцию вместе с нами))) |
Вот вот! Нам бы сначала четко определиться в какую сторону надо качнуть и что мы вообще хотим строить, потом под это и Конституцию написать. А то как корабль, который вышел в море и не знает куда ему плыть. Ну а срок у власти это не самый главный момент в Конституции. У многих стран он вообще не оговаривается. Пока человеку доверяют, избирают, он несет ответственность за страну.
| QUOTE (mjo @ 23.10.2009 - время: 08:05) |
| А коллегию выборщиков кто назначает? |
избиратели, причем е пропорционально количеству избирателей, а пропорционально количеству округов, емнип в истории США было 3 случая, когда общее голосование отдавало большинство одному кандидату, а президентом становился другой, избранный коллегией выборщиков. последний раз-Дж. Буш старший
| QUOTE (lozdok @ 23.10.2009 - время: 23:27) |
| ненужно придираться к словам, все поняли, что написано о России и написано о русской нации. самой ленивой, злобной и завистливой. |
интересно кем вы по национальности являетесь
За соблюдением законов и всяких конституцииф должен следить независимый суд.
Которого у нас нет.
Вследствие чего, все эти законы дойдут до нас в интерпретации рядового и сержантского состава милиции и говорящих голов в окошке приема присутственного места.
| QUOTE (Ликер_81 @ 11.11.2009 - время: 20:40) |
| За соблюдением законов и всяких конституцииф должен следить независимый суд. |
А все люди на планете должны быть богаты, здоровы и счастливы.
Где он есть "независимый суд"?
| QUOTE (ptary @ 10.11.2009 - время: 22:31) |
| интересно кем вы по национальности являетесь |
в паспорте написано русский
| QUOTE (lozdok @ 27.11.2009 - время: 19:57) |
| в паспорте написано русский |
Причем здесь паспорт? У нас в России не по паспорту бьют.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 28.11.2009 - время: 00:51) | ||
Причем здесь паспорт? У нас в России не по паспорту бьют. |
а причем здесь "бьют"? о чем речь ведете? что Вы хотели этим сказать? я ответил на вопрос о своей национальности. другое дело, что мне противна вся эта система в стране. почему в других странах люди живут нормально и не дергают свою конституцию в разные стороны? самим нужно быть людьми, а не хапугами. тогда ничего менять непридется. если в задницу воткнуть десяток спиц все-равно ежом нестанешь, так и с конституцией, если нация ленивая, сколько не меняй конституцию, толку небудет. и воровать будут, и убивать, и жиреть за счет других, кто несмог устроиться поближе к теплому местечку.
иной раз думаю, может и не русский я совсем. смотрю и удивляюсь, что людям нехватает, что им не живется, как людям в других странах?
| QUOTE (Варан Тугу @ 27.11.2009 - время: 20:44) | ||
А все люди на планете должны быть богаты, здоровы и счастливы. Где он есть "независимый суд"? |
Режим государства сейчас напоминает режим Наполеона III, то есть бюрократически-полицейский режим, законы, включая Конституцию, не работают и не соблюдаются, а представители надзора за соблюдением законности - прокуратура, по факту первая допускает произвол в отношении закона, суды же не более, чем формальность в кармане прокуратуры