| QUOTE (JFK2006 @ 04.12.2008 - время: 23:25) |
| Были времена, когда он исключал возможность правки Конституции... |
на самом деле её есть в чем менять. и причем во многом стоит и давно. так что это ей как раз таки не повредит
Я, например, вижу разве что необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона.
В остальном она меня вполне устраивает.
Проблема изменения Конституции - общая проблема всего нашего общественного обустройства. Мы всё время стремимся поменять правила на ходу, на лету. Это неправильно. Это сбивает с толку. Это не даёт обустроиться. И хуже того. Правила меняются в угоду сиюминутным хотениям узкой прослойки общества. Это неправильно вдвойне.
Это сообщение отредактировал Грицко - 10-12-2008 - 00:20
| QUOTE (Грицко @ 09.12.2008 - время: 23:19) |
| А что мешает внести поправку в конституцию, о том, что любая последующая поправка ведёт к абсолютному низложению самой конституции, что автоматически требует проведения народного референдума по новой конституции? Уже одно это, чисто бюрократически, сделает её изменение маловероятным. |
Какой хитрый ход : ) Кто же его провернёт? Не иначе как некий добрый и справедливый царь, который волей случая оказался у власти, и опасается какой-нибудь гадкой хунты?
То есть, для осуществления этого плана прежде нужно обеспечить приход к власти такого царя. Создать механизм, позволяющий таким людям приходить к власти : )
Это мне напоминает сказку о Ходже Насреддине. Там эмир спрашивает советников, что ему делать с проблемой, которую представляет Ходжа Насреддин? Один советник предложил отрубить Ходже голову, второй – повесить, третий – утопить. Да вот только ни одна зараза не предложила как его поймать!
Президент - исполнительная власть.
Дума - законодательная.
Лидер скандальной фракции вполне способен предложить подобную поправку.
Я вообще считаю, что во всех бедах, в том числе и в изменении конституции, виноваты именно депутаты а не президент. Каждый из них трясётся за свой карман и не выполняет свою главную роль - законотворческую, т.е. профнепригодны все поголовно, если исполнительная власть манипулирует законодательной.
Поэтому ждем не просто царя, а царя в голове у лидеров фракций.
| QUOTE (Грицко @ 10.12.2008 - время: 10:41) |
| Именно потому, что сформировался устойчивый стереотип о единовластии царя (президента) и проистекают государственные проблемы. Президент - исполнительная власть. Дума - законодательная. Лидер скандальной фракции вполне способен предложить подобную поправку. Я вообще считаю, что во всех бедах, в том числе и в изменении конституции, виноваты именно депутаты а не президент. Каждый из них трясётся за свой карман и не выполняет свою главную роль - законотворческую, т.е. профнепригодны все поголовно, если исполнительная власть манипулирует законодательной. Поэтому ждем не просто царя, а царя в голове у лидеров фракций. |
И что же такое должно приключится в голове ВВП, который возглавляет партию, которая фактически является единственной в думе, чтобы он сам себя выпорол?
Депутаты не выполняют своей главной функции, за которую они получают зарплату: творить прозрачные не конфликтующие между собой законы и следить за тем чтобы президент как ответственное лицо, претворял их в жизнь. В случае излишнего правокачания - объявлять импичмент.
Но проблемма в том, что нет абсолютно хороших людей, поэтому конкуренция недопорядочных чиновников должна быть предпочтительней чем абсолютная власть только одного неидеального человека.
А в конечном итоге всё упирается в оппозицию. До следующих выборов время есть, давайте создавать партии.
и слишком мягкие наказания. неоправданно мягкие.
Россияне не считают, что Конституция играет особую роль
Лишь пятая часть россиян считают, что действующая российская Конституция гарантирует права и свободы граждан. Треть граждан полагают, что Конституция не играет значительной роли в жизни страны, «поскольку мало кто с ней считается». Таковы итоги опроса, приуроченного Левада-Центром к 15-летию принятия Основного закона страны.
14—17 ноября Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос россиян, статистическая погрешность не превысила 3%. 15 лет назад на вопрос, гарантирует ли Конституция соблюдение прав и свобод граждан, положительно ответили 12% опрошенных. К 2007 году это число почти утроилось, достигнув 31%. Похоже, избирательная кампания в Думу и начало президентской гонки заставили россиян вспомнить о главном законе страны. Но в ноябрьском опросе этого года число россиян, уверенных, что Конституция помогает соблюдать права, снизилось до 22%. Если на вопрос о том, поддерживает ли Конституция какой-то порядок в деятельности государства, в 1997 году утвердительно отвечали 20% опрошенных, то сейчас — 30%. 9% опрошенных в ноябре так и не определили свое отношение к Конституции.
«Конституция не играет значительной роли в жизни страны, поскольку мало кто с ней считается». На этот вопрос в 1997 году утвердительно ответили 45% россиян. В этом году пренебрежительно думающих о Конституции стало поменьше — 28%.
«Так исторически сложилось в России, что Конституция считается ни к чему не обязывающим придатком царской власти, при этом царь (генеральный секретарь или президент) считается выше Конституции и может делать с ней все, что угодно», — говорит президент Института национальной стратегии Станислав Белковский. Соответственно, отношение россиян к конституции является проекцией отношения к ней действующей власти — формально-уважительное.
«Конституция — это как Библия, если бы все, что там написано, выполнялось, то жили бы мы совсем иначе и лучше бы почитали Основной закон», — полагает полномочный представитель правительства в судебных инстанциях Михаил Барщевский. По его мнению, действующая власть не всегда последовательна в отношении Конституции. «Президент Дмитрий Медведев настойчиво призывает следовать духу и букве Конституции, а некоторые депутаты, лоббисты силовиков, например, предлагают сократить полномочия суда присяжных при рассмотрении некоторых уголовных дел, что, естественно, сокращает возможности народовластия», — говорит г-н Барщевский.
РУСТЕМ ФАЛЯХОВ
РБКдейли.
С днём Конституции вас, дорогие политики!
То же самое, что радоваться "независимости" России.
Хотя... теперь от России как раз ничего и не зависит.
Иначе, что меняй... что не меняй... Толку никакого не будет.
В США к примеру в конституции всего 7-ми статей и кучи поправок, т.е. с 1787-го года ее не меняли ни разу. За все это время она только обросла поправками. Считаю, что вместо того, чтобы плодить новые статьи и переписывать конституцию, мы так же должны лиш ь вносить в нее коррективы соответствующие нашему времени и не более. От постоянной переделки конституции уважения к ней не прибавится... ИМХО.
| QUOTE (Gawrilla @ 12.12.2008 - время: 20:00) |
| Не с чем поздравлять. То же самое, что радоваться "независимости" России. Хотя... теперь от России как раз ничего и не зависит. |
Тогда, может, по теме выскажетесь?
Что не нравится в Конституции?
Вы, кстати, за неё голосовали?
| QUOTE (Грицко @ 10.12.2008 - время: 15:05) |
| Изменение баланса в расстановке сил дело не сиюсекундное. Возможно не раньше будущих выборов в госдуму. Суть задачи в том, чтобы ликвидировать именно царские полномочия президента, причем проблемма царских полномочий не законодательная, а психологическая. Депутаты не выполняют своей главной функции, за которую они получают зарплату: творить прозрачные не конфликтующие между собой законы и следить за тем чтобы президент как ответственное лицо, претворял их в жизнь. В случае излишнего правокачания - объявлять импичмент. Но проблемма в том, что нет абсолютно хороших людей, поэтому конкуренция недопорядочных чиновников должна быть предпочтительней чем абсолютная власть только одного неидеального человека. А в конечном итоге всё упирается в оппозицию. До следующих выборов время есть, давайте создавать партии. |
Оппозиционных структур достаточно, всё упирается в народ, а вернее в каждого из нас. Если вы не идёте в оппозицию, то как она может прийти к власти? О депутатах. А с какого перепугу они будут выполнять свои предвыборные обещания? Они сами себе делают законы, сами формируют избирательные комиссии, которые объявляют об их победе, сами допускают до выборов не опасных для них оппозиционеров. А Вы призываете их конфликтовать с президентом и разноообразными структурами. Ради того, чтобы мы их переизбрали? Но они сами изберутся при помощи президентских структур.
Единственное, что может заставить их действовать в наших интересах, так это уголовная ответственность за ухудшение жизни Народа. То есть на каждых выборах избиратели не тлько избирают слуг народа, но и оценивают их деятельность. Стало народу лучше жить, значит президента и депутатов награждаем наградами, депутатской пенсией. Стало хуже жить, - ну пусть отдохнут на нарах, а не на Канарах, за то, что деньги с нас взяли, а свои обязательства не выполнили.
Национальная ассамблея уже пришла к такой мысли, а Вы готовы заставить Власть выполнять свои обязательства перед собой или героически в кусты?
| QUOTE |
| Я, например, вижу разве что необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона. В остальном она меня вполне устраивает. |
По существу Вы правы - кроме одного - формирование власти - это подзаконные акты по отношению к основному закону - реализующие механизм осуществления основных прав граждан. Вся беда нынешнего времени- кто формирует эти механизмы и кто их осуществляет.
| QUOTE (JFK2006 @ 12.12.2008 - время: 21:02) |
| Что не нравится в Конституции? |
то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет
поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное
Это сообщение отредактировал marmudon - 17-12-2008 - 13:46
| QUOTE |
| то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет |
Это конечно ужасно - НО - причем здесь Конституция? Сие другое законопроизводство -И - главное - его применение
Только взгляните на первую статью Конституции и поймете почему.
В частности в первой статье дается определение нашего государства... среди прочего говорится, что Россия это социальное и правовое государство.
Если о том является ли Россия социальным государством можно еще подискутировать, то о том является ли Россия правовым государством и спора быть не может. Ответ однозначный и спору не подлежит - Россия не правовое государство!
Ведь правовое государство это такое государство, в котором закон стоит выше любой власти и выше любой политики, это такое государство, в котором ни какой политик не сможет изменить главный закон в стране, ни президент, ни парламент!!!
Я лично бы предложил такой регламент возможности изменения Конституции.
1. Предложение о изменении Конституции может поступить только путем собрания подписей одной трети населения страны.
2. Должен быть проведен референдум, в котором должно принять участие не менее 70% населения страны и не менее двух третей населения долно одобрить приятие изменений.
3. Если хоть один пункт не выполняется, то и изменению Коституции небывать.
Никакая власть, даже самая сильная не должна иметь права менять под себя все законы страны. Ведь это ж понятно, что любая власть всегда стремится к этому, но в том то и преимущество по истине правового государства перед государством не правовым, что в правовом власть не сможет укрепиться принятием законов под себя.
В нашем не правовом государстве пока сильно практикуется принятие властью законов под себя. И нынешнее изменение Конституции это как раз и есть проявление стремления власти удержаться на верхах как можно дольше.
Это сообщение отредактировал Comrad83 - 17-12-2008 - 19:21
| QUOTE (amenad @ 17.12.2008 - время: 02:30) |
| По существу Вы правы - кроме одного - формирование власти - это подзаконные акты по отношению к основному закону - реализующие механизм осуществления основных прав граждан. Вся беда нынешнего времени- кто формирует эти механизмы и кто их осуществляет. |
Я же пишу: "необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона".
Например, если в Конституции было бы прописано, что Совет Федерации формируется из сенаторов, избираемых прямым голосованием народа в регионах, то не было бы возможности их назначать.
| QUOTE (Nastilda @ 17.12.2008 - время: 11:29) | ||
то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет |
Дорогая Nastilda, покажите мне статью Конституции США, устанавливающую ответственность за убийство по неосторожности.
Вы путаете Конституцию (основной закон) и Уголовный кодекс... Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-12-2008 - 20:56
| QUOTE (marmudon @ 17.12.2008 - время: 12:45) |
| поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное |
Вопрос был в другом. Вопрос был: что нужно поменять.
| QUOTE (marmudon @ 17.12.2008 - время: 12:45) |
| любое изменение основного закона неизбежно ждет шквал критики просто потому, что у каждого свой взгляд на устройство страны поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное |
Если менять законы постфактум, то тогда и надобность то в них отпадет. И мы дружно вернемся в рамки тоталитаризма.
| QUOTE (Comrad83 @ 17.12.2008 - время: 19:19) |
| Россия это социальное и правовое государство. Если о том является ли Россия социальным государством можно еще подискутировать, то о том является ли Россия правовым государством и спора быть не может. Ответ однозначный и спору не подлежит - Россия не правовое государство! Ведь правовое государство это такое государство, в котором закон стоит выше любой власти и выше любой политики, это такое государство, в котором ни какой политик не сможет изменить главный закон в стране, ни президент, ни парламент!!! |
правовое государство - идеальная модель, кстати несуществующая в мире, к которой только стремятся.
это взято из курса ТГП
именно присоединяясь к вашим словам - эти недочеты, а точнее говоря просто глупое вранье нужно вычеркивать из лицевого документа страны.
| QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2008 - время: 20:54) | ||
Дорогая Nastilda, покажите мне статью Конституции США, устанавливающую ответственность за убийство по неосторожности. Вы путаете Конституцию (основной закон) и Уголовный кодекс... |
судебное решение по усыновленному ребенку 2-х лет из России было широко оглашено у нас в прессе. судя по цифре речь идет именно об этом.
Конституция никакого отношения не имеет к санкциям за уголовные преступления. Кроме одной - смертной казни.
Применительно к теме (Что бы вы изменили в Конституции), в таком случае нужно было бы написать: "Считаю необходимым дополнить конституцию статьёй следующего содержания: "За убийство по неосторожности - 25 лет лишения свободы!""
| QUOTE (ptary @ 17.12.2008 - время: 23:08) | ||
правовое государство - идеальная модель, кстати несуществующая в мире, к которой только стремятся. это взято из курса ТГП именно присоединяясь к вашим словам - эти недочеты, а точнее говоря просто глупое вранье нужно вычеркивать из лицевого документа страны. |
С моей точки зрения, стать правовым государством не так уж и сложно.
Достаточно закон основать так, что бы любая попытка его изменения приравнивалась к измене государству, и та власть, которая пожелала бы изменить главный закон, становилась бы сама вне закона!!!
Следовательно эта власть лишалась бы всего своего преимущества и моментально бы низлагалась.
Это сообщение отредактировал Comrad83 - 18-12-2008 - 00:54
| QUOTE (Comrad83 @ 18.12.2008 - время: 00:53) |
| С моей точки зрения, стать правовым государством не так уж и сложно. |
к этому несложному на ваш взгляд стремится половина планеты уже добрые пол века
| QUOTE (ptary @ 18.12.2008 - время: 10:25) | ||
к этому несложному на ваш взгляд стремится половина планеты уже добрые пол века |
Так разве США не правовое государство? По моему правовое, там любой человек может отстоять свои права через суд. И любой нарушивший закон, будь то крупный чиновник или звезда, понесет наказанние по закону.
Сейчас стать правовым государством стремяться страны третьего мира, в кои ряды входит и Россия.
| QUOTE (Comrad83 @ 18.12.2008 - время: 14:04) |
| Так разве США не правовое государство? |
нет, не правовое.
| QUOTE (JFK2006 @ 17.12.2008 - время: 19:57) | ||
Вопрос был в другом. Вопрос был: что нужно поменять. |
ответ: ничего не нужно менять, пока все не будут с этим согласны
но речь идет не о любом законе или подзаконном акте, а только о Конституции
| QUOTE |
| ничего не нужно менять, пока все не будут с этим согласны |
С этим трудно не согласиться. Но к ст32 п2 вопросы ксть
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В свое время добивались более четко прописать права избирателей (в первых вариантах это было) - право избирать, право быть избранным, право давать наказы (на основании которых и должна формироваться программа депутатов - а не слушать разинув рот что они нам поведают) и главное право отзываа = контроля! Поддержка была большая и порой с неожиданной стороны - Лукьянов - он не только членом ЦК был и поэтом - но среди специалистов по госправу - профессионалом. Благодаря его отзыву - была зарегистрирована 27 ноября 1989 года общественная организация задачей которая ставила перед собой добиться чтобы в Конституции были четко зафиксированы права избирателей а в подзаконных актах - четко прописан механизм их реализации. И тех кандидатов которые обещали это сделать - всемерно поддерживали. Обещали. Но придя к власти - впервую очередь обезапасили себя - замордовали процедурами право отзыва - реально лишив его нас. На наказы начхали. А далее наступление и на остальные права пошло - и получили вместо выборов - фарс - одно название. Сама общественная организация предполагала заменить избирательные комиссии. Нереально скажете. Гавриил Попов в свое время для новоиспеченных депутатов ищущих национальную идею - приглашал представителей из Франции - где подобная схема работает (правда в отдельных районах). Тама на основе наказов формируется программа под которую и подбирается кандидат в депутаты с последующим строжайшим контролем его деятельности и куда денежки идут. Все это возникло в момент - Хотим перемен... Может быть кризис поможет и повториться момент = Хотим перемен..?
| QUOTE |
| Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, отменяющий суд присяжных для террористов. Законопроектом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму" предлагаются поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уточняющие состав суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. В частности, отменено рассмотрение судом присяжных дел по преступлениям, которые относятся к таким статьям как "террористический акт", "захват заложника", "организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", "массовые беспорядки". Согласно одобренным нормам, они должны будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Изменения в закон "О противодействии терроризму" включают в состав субъектов, осуществляющих противодействие терроризму, следователей прокуратуры. Также законопроектом предлагаются изменения в Уголовный кодекс РФ, увеличивающие срок наказания по статье "терроризм", по преступлениям, которые сопряжены с умышленным причинением смерти человеку, до 15-20 лет тюремного заключения или пожизненного лишения свободы. Статьи "захват заложника" и "диверсия" предлагается дополнить новыми составами преступлений - "умышленное причинение смерти человеку" и "причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Депутат Госдумы от фракции ЛДПР Сергей Иванов. "В условиях финансового кризиса многие люди могут остаться без работы и выйти на улицы. Они будут квалифицированы как зачинщики массовых беспорядков, то есть будут лишены суда присяжных", - отметил депутат. |
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 20
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Итак, похоже скоро тех, кто будет участвовать в массовых выражениях недовольства приравняют к террористам. Следующим шагом будет наверное создание "троек"....
P.S. Про тройки сильно. Весна идет, весне дорогу...
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 09-02-2009 - 14:16
Уфимский адвокат Евгений Кареев направил иски к правительству РФ и президенту России, в которых он требует признать незаконным принятый депутатами 12 декабря 2008 года законопроект об отмене суда присяжных для определенных категорий дел.
Принятые поправки в УК и УПК РФ касаются рассмотрения уголовных дел террористического характера, связанных с захватом заложников, организацией незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядков, госизменой, шпионажем, насильственным захватом власти, вооруженным мятежом и диверсией. Теперь вместо суда присяжных такие дела будет рассматривать коллегия из трех профессиональных судей.
Адвокат считает, что принятие этого законопроекта нарушает его конституционные права,
"Конституция говорит, что права, ранее данные гражданам, нельзя отнять ни под каким соусом. Тем более статья 56 главного закона страны гласит, что права граждан, связанные с правосудием, не подлежат ограничению" — заявил Кареев.
Как считает адвокат, Госдума РФ нарушила и его права по закону "Об Общественной палате" на проведение общественной экспертизы данного закона, так как в "Российской газете" сообщалось, что этот законопроект принят без какой-либо экспертизы.
Кроме того, в Хамовническом суде Москвы рассматривается иск Кареева о законности подписи президента РФ под принятым законом. "Глава государства имеет право отменять антиконституционные законы, а он утвердил указанный законопроект, ущемляющий мои права, да еще принятый с нарушением процедуры. Я прошу суд признать подпись президента под данным законом недействительной и обязать президента страны наложить на него вето" — пояснил адвокат.
Кареев также заявил, что в случае, если российские суды откажут ему в иске, он будет обращаться в Европейский суд по правам человека
http://www.pravo.ru/news/view/6877/
А о тех чьё право на жизнь они уже к этому моменту нарушили, кто нибудь вспомнит? Назовите мне правозащитную организацию, которая защищает права потерпевших. Организации делающие вид, не предлагать.
Это из той же оперы, пропиариться можно. Раз просищь, могут ведь и поппавку в Конституцию внести, проблем то. Не надо про незыблемость Осноного закона.