Оппозиция его величества

А если "сложившееся" гражданское общество разгалается, за что бороться оппозиции? Или у них нет проблем?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 19-11-2008 - 17:15

Совершенно научно!

SunLight757 имел ввиду, что разлагается западное гражданское общество...

А не восточное?

По-моему мы пришли в выводу, что оппозиции в западном обществе нет, так как она там не нужна ибо и так все хорошо. Правильно?
Так что же будет разлагаться вместе с обществом, если опозиции нет?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-11-2008 - 17:54

На Востоке нет гражданского общества.) Только чайханы, медитация и демократическое самодержавие.)

К Турции это не очень-то подходит. Но это лично мое мнение.

Вообще-то тема у нас о России. И о российской оппозиции.
Мы говорили о том, как в принципе должна работать оппозиция. О том, нужны ли нам постоянные "великие потрясения" и перевороты.
Оппозиция в принципе, ИМХО, не для того существует, дабы революции устраивать. Она для того, чтобы власть не дремала и думала о народе и его благосостоянии.
А у нас - наоборот. Власть уничтожила оппозицию, дабы спокойно думать о себе любимой. Вот об этом речь.

Если её на бить постоянно по голове - она возьмётся...

А была ли она? Мне думается, что утверждения о том, что путинский режим уничтожил оппозицию, мягко говоря, необоснованны. Кто входил в эту мифическую оппозицию? Формалист Зюганов, фигляр Жириновский, революционное НТВ?

Разумеется. Оппозиция, которая не берет власть, спокойно лежащую на полочке... При фантастически удачном раскладе- вся страна ненавидит Ельцина, рейтинг популярности которого - 2-3 процента, у Зюганова -50-60 процентов. О чем это говорит? О том, что человеку было удобно, всей фракции было удобно продолжать сидеть в Думе, прикрываясь "интересами народа", не беря на себя никакую реальную ответственность...

Совершенно верно.

Вы уверены в том, что тогда Зюганов просто не захотел брать власть?

Какой инструментарий есть у оппозиции для того, чтобы заставить власть думать о народе? Я не про нашу опозицию в данном случае и не про западную, а вообще.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-11-2008 - 18:27

Я уверен, что Зюганов ее не взял в силу своей ограниченности и страха ответственности. Он действительно только языком может работать.
Все предпосылки для возвращения к власти коммунистов были.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 20-11-2008 - 18:28

У него была реальная возможность... Причем, возможность взять власть легально, не проливая реки крови, в отличие от Владимира Ильича. Только предложить Зюганову было нечего, кроме дорогих воспоминаний. Реальной программы нет, серьезных перемен в короткий срок не добиться, на лозунге "Банду Ельцина под суд!" далеко не уедешь, так зачем напрягаться, если можно продолжать значиться Лидером Оппозиции? Безусловно, Зюганов- умный человек.)

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 20-11-2008 - 18:44

1. Свободные выборы.
2. Свободная пресса.
3. Митинги, демонстрации, шествия.
4. Забастовки.
___________________________________________________________________

А народ имеет право на восстание.

Ну Медведев - еврей по матери, стал
Березовскому тоже достаточно поменять фамилию. Для этого достаточно жениться на Курниковой или чего у нас там в закромах родины есть?

Выборы свободные от чего?
Пресса свободная от кого?
Митинги - это здорово! Если их не ограничивать, митинговать начнут фашисты, наркоманы, мигранты и представители многочисленных партий секса. Если дать возможность власти их ограничивать, то мы упремся в то что сейчас происходит.
Тем более, что конкретно митинги без забастовок - пустое дело.
Переходим к забастовкам. Забастовка - это маленькая революция.
Помимо забастовок оппозиция заполучив любыми, не обязательно демократичными методами, своих представителей во властных структурах может захватить власть путем государственного переворота, что гораздо чаще происходит чем в результате банальных забастовок (см. оранжевые революции).
Пришли к тому, от чего ушли. Оппозиция нужна для революций!

Что в моей логике не так?

Это записано во Всеобщей декларации прав человека. А это - составная часть Российских законов.

А это Вы почитайте послание Дмитрия Анатольевича Медведева нашего президента.

То, что это - крайние меры. Чрезвычайные. Меры, которых нужно всячески избегать.

Рокош что ли?

Вопрос. Если есть право на восстание, то как быть с правом на подавление оного?

Путч - это неудавшаяся революия. А революция - это удавшийся путч.

Вопрос глубоко юридический. Но я Вам на него отвечу. Права на подавление восстания (в той форме, о которой я говорю) - нет.

Почему?
Объясняю.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Раздел первый

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Всеобщая декларация прав человека
Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года

--------------------------------------------------------------------------------

ПРЕАМБУЛА
Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

...
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и


Эти цитаты - А и В. Их просто нужно сложить вместе...

И...?