Трансплантация органов без согласия собственника

Ну а каков шанс, что человек выйдет из комы?
Можно еще задаться вопросом, а счастливы ли инвалиды? Или что там с мозговой деятельностью у даунов? Если они глубоко несчастны и живут "ненормальной жизнью" можно их всех порешить.

P.S. Человека даже не пытались спасти, его начали резать на органы. Что остановит других таких "врачей"? А ничто! Милицию ко всем не приставишь.
Кстати Ufl к вопросу о том что все задокументированно, бланки были уже готовы и печати и подписи, все путем

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-01-2008 - 01:14

На материале будет Ф,И,О или № истории болезни – раз. Проведённый анализ будет зафиксирован документально два. Анализов будет несколько и лаборантов будет несколько. Плюс врач-лаборант ибо часть анализов сложны. На анализы потребуются реактивы и их расход будет оформлен документально. Документально его, т.е расход спишет бухгалтер клиники. Кто и как погасит расход? Врач назначивший анализ, придёт и налич в бухгалтерию сдаст?

Инвитра, достаточно хорошая сеть лабораторий. Зря вы так о ней – левая. НО она не делает часть анализов. Раз. И два. Попытайтесь сдать в неё свои пробирки. Это будет цирк. Вам туда больного вести придётся. Как вы ему объясните? Или под наркозом? И опять останется документальный и финансовый след. Если конечно «Инвитра» не входит в картель.

Всё фиксируется. Лаборант зафиксирует у себя. Эта фиксация должна биться назначением врача в карте. Бухгалтер или внутренний аудит всё раскроют.

Расход реактивов. Финансовый след преступления.

Успокойтесь. Почку мертвеца на мочу обследовать не надо. Она всё сама о себе расскажет. Мочу берут у живого донора. На его почку не посмотришь.

SunLight757, я почему ссылку попросил. По ТВ видел сюжет, что дело судом прекращено, прокуратура подала кассацию.

Ржал. Но ржал сквозь слёзы. И как они за семь минут среагировать умудрились? Данные получить и примчаться с экспертами. СЕМЬ минут.

А это уже в пользу "презумпции согласия"

Ну тут сколько людей, столько и мнений! Одни говорят одно,другие ....
вы сами читали в нете!
Увы, лично у меня однозначного мнения нет!(это я с учетом местных реалий!)

А вот тут возражу, поставить заранее подпись? Сильно сомневаюсь, поверьте призывов обойти правила слышу много! Стоит предложить записать в протокол и расписаться
Протокол совещания(это я на всякий случай! )

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 16-01-2008 - 01:28

Вы про 20ю? Не надо так SunLight757. Вы материалов суда сейчас представить не сможете, а людей огульно в отказе помощи обвиняете.
То что прибывшие эксперты 35 минут продержали сердцебиении. Не более чем дешёвый фокус.
Смерть на операционном столе делится на «анестезиологическую» - это во время операции и два часа после неё и «хирургическую» - это всё, что после двух часов. Так вот в современных условиях «анестезиологическая» крайне редка. Продержать два часа пульс и давление у практически трупа сможет даже фельдшер. Главное чтобы гормонов и допмина хватило.

А я с таким ни один раз встречался. Дают уже подписаный бланк, а ты его заполняешь

Что с ним сделают, понятия не имею, но в лаборатории анализ зафиксируют.

Капитализм это учёт. Реактивы для анализов денег стоят. Порой больших. Получают их на складе клиники и не под честное слово. А на склад они попадают из магазина. Как не странно, но в клинике есть и маркетолог, и финансовый директор и служба финансового контроля. Деньги.

Компания просто так пробирки не возьмёт. Поверьте.

Анализ мочи берётся у живого человека для выявления возможной патологии почки. Анализ на совместимость берётся и у трупного материала и живого донора. Почку не пошедшую подобный анализ у вас никто не возьмёт.

Не иначе суд купили.

Это сообщение отредактировал ufl - 16-01-2008 - 01:58

Да НЕ ЗАФИКСИРУЮТ! Почему там не могут не зафиксировать? Они что роботы? И рассыпятся если не зафискируют? Так как в них вложена такая программа.
Допустим зафиксируют. В какой лаборатории? У всех лабораторий общая база? Вы в этом уверены? Вы уверены, что в эту базу допустят какого-то долбаного страховщика?
Предположим что все лаборатории честные, правильные, и у них общая база к которой имеет доступ каждый прохожий.
Один труп стоит 150 штук $ 10 трупов 1,5 миллиона. Что сложно сделать на эти деньги свою лабораторию? Или арендовать чужую? Хотя бравые ковбои обязательно вычислят подпольную Так? Интересно только почему тогда столько подпольных лабораторий по клонированию разбросано по всему миру, а также нарколабораторий.

Вы помоему придуриваетесь. Когда-то еще студентом я протезировал зубы в обычной поликлинике прикрепленной к предприятию. Так вот протезирвать там могли только служащие предприятия. Мать моя например. А я не имел права. Но за денежку мне там протезировали. А лекарства и пломбы куда-то списывались. Второй пример: мне однажды сломали нос, поехал я в травмпункт и наблюдал своими глазами как наркоману дозу медсестричка выдавала. Тоже какое-то списанное лекарство. Ну не доводите ситуацию до абсурда.
Все гораздо проще, чем вы тут закручиваете.
Вы можете написать, что потратили на анализ не 1гр, а 2 гр. Плюс минус, кто проверит? Или кругом большой брат и следит за всем?

Я и не говорю, что компания просто так возьмет пробирки. Она даже зафиксирует, факт передачи и факт анализа. Только в компетентные органы и страховщикам она не обязана это сообщать. И врач, передавший пробирки в эту компанию, может о данном факте умолчать.
Неужели сложномоделируемая ситуация?

А у нас суд неподкупный? Там министерство все давило. Вы наверно знаете что такое министерство? Зурабов обул полстраны, все это знают, а его даже в суд не вызывали кажется
Вы мне скажите, в чем была заинтересованность прокуратуры в фабрикации дел? Я вообще человек недоверчивый, и ментов не люблю, но тут почему-то верю именно им. И наглые рожи этих подследственных видел, они знали что им ничего за это не будет.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-01-2008 - 02:17

Если я ничего не путаю, по первому разу дело окончилось оправдательным приговором...

Чего ж тут в пользу презумпции согласия?
Типа не согласитесь вас все-равно выкопают и обесчестят? =)

Совершенно верно, потом прокуратура подавала апеляцию и снова оправдали потом еще раз подала и уже не следил. Наверняка опять оправдали.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-01-2008 - 02:32

В данном случае, кто из них лжёт, устанавливает суд...

Ещё раз повторю - не припомню дел об убийствах в целях трансплантации органов, закончившихся вынесением приговоров. Равно как и подобных дел в отношении врачей, умышленно не оказывавших мед.помощь с той же целью...

ИМХО, этот аспект проблемы сильно преувеличен.

Случаи посадок олигархов тоже очень редки. Это не значит, что они не виноваты
Как вы докажете, что истекающий кровью человек умер от неоказания помощи? Сам врач признается, что тупо смотрел час как человек умирает?
У реаниматологов каждый третий умирает, как они говорят по крайней мере. Как доказать, что врач не сделал всего возможного?
В данном примере за врачами следили по наводке, поставили прослушку, быстро среагировали, фактически поймали за задницу. И ничего не доказали! Я думаю, что на прослушку не так часто ставят медучреждения и доказать вину врачей нереально.

Так что масштаб проблемы не то что преувеличен. Он просто неизвестен. Опять же пересадок сердца или почек не так много, несколько тысяч в нашей стране за десятилетие (в США 12000 в год только почек). Поэтому слишком-то не позлоупотребляешь. А вот на костных тканях проще заработать.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 16-01-2008 - 19:21

Не совсем правильная постановка вопроса. Дело в том, что был только 1 (один) случай, когда дело дошло до суда. Если бы криминальные трансплантации были бы широко распространены - было бы, наверное, больше дел... Я об этом говорю, а не о том, насколько правильно решение суда.
Если бы почитать приговор (его, кстати, по-моему, отменяли, не помню точно) - можно было бы высказаться более определённо.
Из тех материалов следствия, что просочились в прессу (точнее сказать, были слиты следствием), можно сделать выводы о том, что врачи подпольно зарабатывали на органах. Но! Но сложно сделать вывод о том, что они оставляли умирающих без оказания помощи.
Это - лирика.
А началось всё даже не с этого. Одно уголовное дело в России. Где ещё? Что слышно из Испании? Тоже не густо... А трансплантаций производится великое множество. Если бы были широко распространены криминальные заборы органов - всё равно случаев поимки "с поличным" было бы больше. Я так думаю.

Легко, если быть объективным.

Вот, то-то и оно, что, несмотря на все усилия дело кончилось пшиком... О чём это говорит? 1. О полном непрофессионализме розыска и следствия. 2. Дело слегка притянуто за уши. То есть, следствие малость выдавало желаемое за действительное...

Спорно. Очень спорно, т.к. мы не знаем положение дел в медицине США и стран Европы... Про наших врачей могу кое что рассказать, т.к. сталкивался на практике. Видел заключения экспертов, составленные безо всяких попыток "обелить" коллег по цеху.

Вот это-то и плохо, т.к. больные люди умирают, не дождавшись донорских органов...

Какже их оставить в покое, если они самые здоровые и органы у них самые так сказать качественные (в сравнении со стариками и людьми среднего возраста)?

Тем более попробуй продай взрослого человека. В ребенка легко.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-01-2008 - 02:49

Первые два случая не подходят (инъекции тканей плода? - аборный материал какой-то?). Четвёртый - из другой оперы (детей продавали для усыновления).

Остальное - завтра. Но и так - не особо густо.

З.Ы. Я же не говорю, что вообще нет криминальной трансплантологии. Я говорю лишь о том, что слухи о её размахе сильно преувеличены...

4 тый пример для того чтобы было понятно, например Ufl-у, что не все документируется. Пропало 300 детей! Бесследно! А также для яркого примера врачебной солидарности.

То что не густо, я не виноват =) Интернет сейчас загажен всяким мусором. Активно работают раскрутчики сайтов и "журналисты" тырящие друг у друга статьи и клонирующие их пачками. Действительно аналитику вести очень сложно. По тем же примерам трансплантологии почти везде один пример про 20 больницу. Такими темпами интернет скоро умрет как информационный источник.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 17-01-2008 - 03:13

Это может свидетельствовать ещё и о том, что реальных дел по криминальной трансплантологии - мало. Гораздо больше разговоров о "разборке" людей на запчасти.

Таким образом "презумпция согласия" вполне имеет право на существование. Тем более в Британии.

Возможно. Но! Каково количество пересадок органов за год в мире и каково количество уголовных дел, связанных с криминальной трансплантацией?

То есть закон, предусматривающий презумпцию согласия.

А даст ли статистика в таком ключе реальную картину?
Близкий пример: наркоторговля. Много ли людей на вершине наркоцепочки получающих львиную долю прибыли оказываются за решеткой?

Именно это. Каждый волен распоряжаться своим телом по своему усмотрению не только при жизни, но и после. Думаю, что это должно быть прописано без возможности интерпретации. Чем бы там не аргументировали..

С определённой, конечно, степенью точности...

Не совсем так. Общий уровень наркоторговли приблизительно известен. И он огромен. А количество убийств в целях трансплантации равно нулю.
А кто прибыль получает тут уже не важно. С точки зрения статистики.

В том-то и дело, что принятый в Британии закон (а аналогичные, как указывал SunLight757, уже действуют в ряде стран, в том числе и в России), по которому не требуется согласия на забор органов.

Ни кто не в праве решать свои проблемы за счет других (не важно - материальные или жизненно важные) Это основа прав человека. пока не очень понятно, как это потащили. ИМХО конечно, но продление жизни ЛЮБЫМИ (типа таких) способами не есть хорошо. Такой подход может очень далеко завести.. Очень далеко от порывов прекраснодушных адептов трасплантации.

Это верно. Но в данном случае, ИМХО, неприменимо! Это не реение проблем, а спасение! Спасение за счёт того, кому уже ничего не нужно.

Почему? Это же не "любой" способ...

А на мой взгляд, далеко завести может как раз дефицит трансплантантов. И люди гибнут и криминальная составляющая будет расти.

А кто это точно может сказать - что уже не нужно?
И все же ключевая фраза тут - за счет.. Т.е. за чужой счет.

Это хуже. Чем, скажем, ни курить и не пить, а бегать по утрам.

От разрешения отрыто торговать героином криминала станет меньше? Наркоманы, все как один, на работу устроятся, что бы честно зарабатывать себе на дозу?

Критерии выработаны. Кто, например, точно говорит, что Папа Римский умер?

За счёт умершего. Даже у вечно живого дедушки Ленина внутренности удалены.

Тут я не совсем понял...

Меньше, конечно! От декриминализации всегда падает уровень преступности.
Но! Но мы-то говорим о трансплантации, а не о преступных деяниях.

У нас в старнах разрешена открытая торговля наркотиками -никотином и люди зарабатывают чтобы сделать затяжку. а процент излечившихся от нарокотической зависимости к никотину примерно равен % избавившихся от героина только есть одна поправка -наркоманы от героина травятся сами а наркоманы от никотина травят еще и окружающих! ИМХО сверхприбыли от торговли что никотином что героином сопоставимы

А при чём здесь трансплантация органов!?