Россия во мгле?

Многое имеет отношение к России, по крайней мере.

Те, кому не пофиг - читают не только это. Поверте - в инопрессе, в отличии от одноименного сайта, о России пишут рагное. Те,кому не пофиг, судят о России не по этим газетам.

Пожалуй, имеет. И даже не очень отдаленное. Поскольку та же Эстония является не только одним из самых демократических государств мира (о чем говорят, например, гордящиеся своим славным прошлым тамошние герои-эсэсовцы и преследования тех, кто с этим не согласен), но и принадлежит к элитному клубу государств-демократизаторов, всей душой болеющих за Россию, то понимание того, что она представляет из себя на самом деле может очень сильно помочь в понимании того, в какой "мгле" находится Россия и кто и куда ее оттуда хочет вытащить.

Не. Такой прослойки не бывает. Если Вам не по фиг - то Вы занимаетесь анализом. А если Вы просто проглатываете всё, что Вам подсовывают - значит Вам пофиг...
А у европейских ура-патириотов, как и у российских - совсем другие поводы драть глотку.

Демократия это власть денег. У кого их больше, тот и нравится

Хорошо, придумайте название читателям Таймс и Вашингтон Пост сами...

О! Сильно, видать, они Вас обидели...

Ну, подавляющему числу читателей Таймс и Вошингтон Пост - очень мало дело до России. Их гораздо больше интересуют их страны.

И мне не приходит. И врядли придёт. Некий журналист даёт свою оценку происходящего. Может быть кто-то этому верит, может быть - нет. Но это - позиция этого журналиста и этой газеты, а не Англии(Франции, Италии и т.д.). У таких газет, как правило, есть определённый круг читателей, которые верят этой газете. И их интересует не - что происходит в России, а - как их газета к этому относится. Те, кого интересует - что происходит в России - читают статьи о России во всех газетах, включая российские, и делают свои выводы.

Повторюсь - избирательность публикуемой там информации - поражает своей предвзятостью. Например - там очень трудно найти какой-нибудь "коммунистический листок", который по привычке хвалит Россию, не зависимо от того - что там происходит и кто у власти. По большому счёту - каждая газета - это рупор некоего политического направления. От крайне правых до крайне левых. Поэтому если Вы просмотрите весь спектр СМИ, то найдёте полный набор мнений - от обвинения в фашизме до раболепных восхвалений. А првда, как обычно, где-то посередине.

это, безусловно, оченьреспектабельные издания. Но - что такое респектабельность, в данном случае? Респектабельность =объективность? Чем измеряется респектабельность?

ВВС - говорит то, что они считают правдой. У ВВС, как у любого СМИ есть определённый круг слушателей, которые считают - ВВС говорит правду! Но Вы - считаете это ложью, потому что у Вас - другая информация, полученная из другого источника, который Вы считаете правдивым. При этом все говорят об одном и том же событии, но трактуют его по разному. При этом - оба правы по своему.
А уровень доверия - измеряется тиражом.

Это сообщение отредактировал Vit. - 30-11-2007 - 01:59

Есть СПС , есть Яблоко-кто мешает голосовать?

Они опираются на информацию, которая к ним поступает. Если Вы уверены в их клевете - никто не мешает Вам подать на них в суд. И если в суде Вы докажете, что их информация - клевета, то Вы можете добиться полной ликвидации данного СМИ, потому как тут замешана международная политика. По поводу шпионов - Жириновский тоже всех англичан шпионами называл на пресконференции, а он - не просто независимое СМИ, а человек, занимающий определённое место в государстве.... И не говорите, что он - клоун... Потому как для Вас - он клоун, а для Англии - политический деятель

О! .Как говорил Шерлок Холмс - "раскрыть преступленние - очень просто. Нужно только задавать правильные вопросы." Вы задали самый правильный вопрос... Попробуйте на него ответить... И тогда,может быть, клевета ВВС покажется Вам не такой злостной... Честно скажу - я не слушаю ВВС... Предпочитаю СМИ, которые я могу полноценно пониматьв оригинале. То есть - на русском языке и на иврите. Не переводные, а оригинальные. Поэтому не берусь судить - называл ВВС Лугового преступником, или это недостаток перевода...

О том, что полоний - российский, заявили с самого начала.
То, что Луговой - не дурак, тут я с Вами спорить не буду. Он не спроста в ЛДПР на второе место попросился. Неприкосновенность обеспечена.
Насчёт их кутузок - не путайти их с Лубянкой. Там всё на много сложнее.
Но - мы же не об этом говорили. Мы говорили - почему Луговой не подаёт на них за клевету. Для этого ему не надо ехпть в Англию. Его могут представлять адвокаты. Так что - риска никакого. Так почему он этого не делает? А может рыльце в пушку? Я не утверждаю, что он убил Литвиненко.Но допускаю, что за этим может крыться другое преступление, которое(к примеру) он готовил вместе с Литвиненко, а Литвиненко стал жертвой какой-нибудь ошибки, "несчастного случая на производстве" и т.п. Ещё раз - я его ни в чём не обвиняю. Но поведение обеих сторон вызыает определённые подозрения.

А я надеялся, что Вы представите свою версию о том - почему Луговой не подаёт в суд за клевету....

Классно сказано!
Пришел (вообще-то его "поставили") и улучшает (?): преступность, порнографию, налаживает нищету? :))

Да мало ли почему... Человек он небедный, а на волне этой вони его популярность только растёт-убили-то самую натуральную крысу...

У меня вот появился новый вопрос: а почему бриты не осудят Лугового заочно, как наши Берёзу? Адвокаты его, как Вы сказали, приехать туда вполне могут, так что что мешает-то? Сделать его из подозреваемого беглым преступником-и но проблемо... Так нет же-требуют выдать именно подозреваемого. Значит маловато доказательств у них... А для выдачи его даже конституцию нашу подправить потребовать не побоялись-всё ж таки вмешательство в дела независимого государства налицо...

Что ж, и такое бывает. Я вовсе не исключаю, что у меня с быдлом могут быть разные политические предпочтения, в связи с чем быдло вполне может голосовать и за тех, кто не имеет никакого отношения к демократии и мне лично не нравятся.

Я! Бесвребро. И еще, например, масса народу - в Ярославском региональном отделении СПС, например. Вам их имена ничего не скажут, но этих людей я знаю давно и представляю, кто они! Кто там в Москве либерал по убеждениям (а не по обстоятельствам) - мне с определенностью сказать трудно. Гайдар почти наверняка. Греф - с большой степенью уверенности. Пожалуй, Касьянов. Борис Федоров и Хакамада - но они уже практически ушли из политики.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2007 - 12:19

Мы не знаем, виновен Луговой, или нет, но Британия должна продолжать настаивать на суде над человеком, предположительно убившим британского гражданина на британской земле. Это из Вашей ссылки. Это, собственно, всё, что там говорится по вопросу о виновности Лугового. Замечу как адвокат-уголовщик, что никакого посягательства на презумпцию невиновности Лугового в статье не содержится.
Что касается остальных тезисов статьи, то их обличительный пафос сильно утрирован, однако по существу претензии правильные. Автор ругает Путина за: а) желание заткнуть рот всем критикам его правления; б) регулярные нападения на журналистов и их убийства; в) беспощадность при подавлении чеченского бунта; г) закон, предусматривающий право премьера во внесудебном порядке выдать санкцию на ликвидацию спецслужбами неугодного лица; д) разнузданную официозную пропаганду, поддержку нашизма. Какое из этих обвинений в принципе необосновано? Да, я сам во многом мог бы поспорить с автором. Но вот в принципе (не в деталях!) - в чем он неправ?

Вторая ссылка не открылась...

Демократия - дословно "власть народа". Вся дееспособная власть в Великобритании избирается народом на свободных и всеобщих выборах, поэтому даже при наличии монарха демократии там однозначно очень много! Но учиться России у Великобритании следует не процедуре формирования выборной власти, а демократическим традициям, которым уже много сот лет! Замечу, что обвинения в адрес английской прессы за содержание ее статей с точки зрения демократии выглядят совершенно нелепыми. Один из столпов демократических традиций - это свободные СМИ! А свобода СМИ - это и их право публиковать материалы, которые нравятся отнюдь не всем и отнюдь не всегда. Многим иногда даже бывает стыдно за некоторые материалы... А Вы, что-ли, полагаете, что демократия обязательно предусматривает некую цензуру прессы?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2007 - 12:42

А какое из этих обвинений обосновано? По пункту "a" - Путина российская демпресса поливает грязью непрерывно и совершенно свободно. По пункту "б" - на кого конкретно Путин напал и кого убил? Или на кого напали или кого убили по путинскому приказу? Политковскую? Так ее "свои" же для того и убили, чтобы Путину нагадить. Не согласны? Тогда докажите, что это рука "кровавого режима". По пункту "в" - в чем "беспощадность"? Там что, как амеры, ковровые бомбометания применяли? Или головорезам перед камерами головы резали? С вооруженными бандитами нужно действовать соответственно. По пункту "г" - так это по примеру "эталонов демократии". По пункту "д" - аналогично. "Разнузданная пропаганда", поддерживающая ветеранов эсэс в Эстонии, например, демократам очень даже по душе. Да и не Гаррика же Новодворского, в конце концов, поддерживать.

а) Путина "поливают грязью" только маргинальные издания с гомеопатическими тиражами. Все центральные СМИ и, в особенности, телевидение этого никогда не делают. И все вокруг знают, почему. Кроме Вас? Замечу, что никто и не пишет, что Путин ввел в России тотальную цензуру. Но вот его желание заткнуть рот оппозиции трудно не заметить, не так ли?
б) Путин, по мнению многих, своим бездействием допустил преследование и убийство журналистов. И с этим мнением лично мне довольно трудно спорить...
в) При чем здесь "амеры"? Амерские бомбежки как-то оправдывают что ли массовую гибель мирного населения в Чечне за обе войны? Массовые притеснения этого населения, зачистки, лишение собственности? Замечу, что автор обсуждаемой статьи вовсе не приводит США как пример справедливой и чудесной страны в противовес мерзкой России!
Что вообще за нелепые возражения в стиле "а у вас спина белая"!
г) Это о каких эталонах демократии Вы говорите? Какую демократию автор статьи привел в ней в качестве эталонной?
д) Вы никак не можете осознать, что автор статьи выражает свое, личное мнение по поводу России, что оне не выступает от имени западных демократов, что он не приводит в качестве эталона западную демократию в противовес российской, в связи с чем бессмысленно ему возражать на его претензии к России по принципу "а вот у вас в Эстонии". Это не его Эстония, и к США он никакого отношения не имеет, и что он там вообще думает по поводу эстонской демократии или американской агрессии - нам из текста статьи не понять. Вместо того, чтобы спорить с конкретным автором статьи, Вы начинаете спорить сразу со всем Западом, воспринимая автора не как личность, а как принадлежность Запада, как его рупор! Я уже много раз замечал за "патриотами" вот эту вот характерную полную неспособность разглядеть за нациями и государствами отдельную конкретную личность, со своим собственным мнением, и со своим святым правом его открыто высказать...

Вот всё же хорошо, что я маленький и без чемодана. Поэтому успеваю, а вы опять отстали Плепорций. Тут надысь Бес молодого человека пожалел. Его ОМОН за несанкционированное организованное шествие слегка помял. Так вот молодой человек после этого СПС восхищался. Молодцы говорит они, так и сказал: Посмотрите на СПС, эти - моложе. Они РАДИКАЛИЗИРУЮТСЯ. Кулачком стену не пробить, нужны аргументы повесомее, чем мирное непротивление Злу. Так что радикализируйтесь, а то упустите молодого человека, он на Эдичку стал заглядываться, у Эдички говорит харизма большая. Я понимаю, вам с Бесом бегать и кричать как то не солидно, но вы тогда юноше материально помогите, тротилом там или браунингами какими. Он кстати что-то про снайперские винтовки намекал.
Хотя может я и не прав. Россия страна удивительная, её как известно умом не того. Может и в самом деле есть радикальные либералы или либеральные радикалы. Ефимыч то, вон как последнее время радикалит. По чёрному.
Кстати, Плепорций, я понимаю, сейчас нельзя, нарушение закона, но не могли бы вы после выборов, рассказать о рейтинге СПС в Нижегородской области? Мне это важно.