Империя Добра. Ось Добра

Вообще странно. Кредитчик кровно заинтересован выдать как можно больше кредитов (при условии удовлетворения неких требований, дающих гарантию возврата ссуды). Если заемщик не удовлетворяет этим требованиям, то кредитчик может потребовать взятку за положительное решение вопроса по выдачи кредита. А если удовлетворяет, какие могут быть проблемы?

"Тут" нигде не написано, что доходность Стабфонда определена в долларах! Из текста статьи как раз следует, что 9,5% есть доходность в рублях - полученная за счет того, что средства по закону распределены на 55% в фунтах и евро, за счет укрепления которых по отношению к рублю и достигнута столь большая доходность! Вы словно бы и не прочитали приведенную мною цитату...

Закон оговаривает лишь общие правила вложения - например, в ценные бумаги рейтингом не меньше ААА. Но ведь это тоже разные ценные бумаги! Для чиновника остается некоторый простор для принятия решения. Ну так и как он эти простором распорядился в случае размещения средств Стабфонда? Судя по всему, хреново распорядился.

Кому давать? Тому, кто больше "откатит"? И что еще за "фиолетово"? А как же коммерческие риски?

Это сделать можно (и это делается) - но только в весьма небольших пределах. Если налоговые льготы и госпротекционизм малому и среднему бизнесу достигнут значительных размеров, то на мировом рынке это будет воспринято как нарушение принципов свободной конкуренции, Россия будет вычеркнута из числа стран с рыночной экономикой, и все надежды на ВТО можно будет спускать в унитаз. Оно нам надо?

Средства банка - это деньги конкретного собственника (-ков), который (-е) и несут бремя рисков с их вложением. Если персонал банка обманывает их - то это их проблемы: нужно было смотреть, кого нанимали. Банк сдох - ну да и фиг с ним. Других много. Пусть работает "естественный отбор", и выживают сильнейшие (умнейшие)! С чиновниками и народными средствами ситуация совсем другая. Если в частном банке есть конкретный хозяин (или хозяева), то он (они) могут придти туда и навести порядок как хозяева в своем хозяйстве. У государственного же имущества конкретного хозяина нет, все дела от имени государства делаются чиновниками. Личный интерес хозяина банка совпадает с прибыльностью банка. А личный интерес чиновника? Всегда ли он совпадает с государственным?

Стабфонд не скупает валюту - Стабфонд ее просто не продает. Поскольку средства Стабфонда - это валюта от продажи сырья на мировом рынке. Помните, какая валюта там ходит?

А Вы ее знаете, эту меру? На чем Ваше знание основано?

Мне еще раз повторить рассуждение по поводу количества денег и объема внутреннего продукта? Порассуждайте сами. Вот есть внутренний продукт, и определенное соответствующее ему количество денег в системе. Мы берем сотню миллиардов баксов стабфонда и вбрасываем ее в эту систему, отчего количество денег резко увеличивается. Но количество товаров и услуг осталось тем же самым! Попробуйте оценить дальнейшие последствия сами. Это несложно.

1) "Любопытно и то, что доходность Стабфонда, которая в пересчете на доллары США составила 9,5%" из вашего источника; Замечу, что помимо 45% в евро, те же 45% находятся в другой валюте, а именно в дешевеющих баксах. Вы не замечали, что чем сильней рубль дорожает относительно бакса тем сильней он дешевеет относительно евро и наоборот? Утверждаю, что это целеноправленная политика.
2) Да особой разницы нет между данными активами. У них близкая доходность и схожие риски. Именно по этому всем им присвоен одинаковый рейтинг.
3) Какие риски, если кредит выдан под залог?
4) Вот, вот ВТО! А оно нам надо? =) Госпротекционизм малому и среднему бизнесу есть во всех странах членах ВТО, кроме особо отсталых. Никаких прав давить на нас по этому поводу у них нет. Однако конечно у них есть право не брать нас в свою организацию. Хорошо это или плохо - тема для отдельного разговора, мы об этом уже кстати беседовали. Замечу, снижение налогов - один из способов борьбы с инфляцией, о которых вы спрашивали в п.7. Напомню опыт Рейгана.
5) Если персонал банка обманывает банк - это проблемы банка. Если чиновники обманывают государство - это проблемы государства. Это ежику понятно. Однако мы тут говорим о рисках и эффективности. Банки эффективны! Если вы хотите заинтересовать чиновника в грамотной реализации того или иного проекта дайте ему долю в этом проекте. Что самое интересное, так и происходит. Чиновник Казьмин имел долю Сбербанка, чиновник Рейман имеет доли в телекомах, чиновники имеют доли в Газпроме, Транснефти и Роснефти. Другое дело, что есть умные чиновники, готовые воспользоваться данной возможностью эффективно руководить для того, чтобы стать миллиардерами, а есть те кому хватает воровать миллионы, на большее они не способны.
6) Стабфонд покупает валюту и продает ее (точнее делает это ЦБ на средства Стабфонда), а также постоянно осуществляет переоценку. Могу поискать распечатку по операциям над средствами Стабфонда.
7) Есть монетарные и не монетарные способы борьбы с инфляцией. Монетаризм в чистом виде не эффективен и не применяется сейчас практически ни в одной развитой стране кроме России. Монетарные методы применяемые сейчас в России приводят к замедлению промышленного роста. Вы никогда не задумывались почему в Китае рост ВВП 12% и инфляция 6,5% а у нас наоборот?
8) Если деньги направлены на создание продукта, то и количество продукта увеличивается. Так что получаем паритет. А то по вашей логике инвестирование вообще вредно, так как увеличивает объем денежной массы =)

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 27-11-2007 - 17:24

А если потратить эти деньги на многократный рост товаров и услуг, т.е. на производство? Причём не напрямую, а через снижение налогов и низкие проценты ссуд для развития производителей?

Всеми руками и ногами-за! Ловите плюсик!

1). Да-да, извиняюсь, проглядел, там еще в "шапке" статьи написано, что доходность в долларах... Однако моих тезисов это никак не отменяет. Я ведь утверждал, что, во-первых, Стабфонд не лежит мертвым грузом - его инвестирование предусмотрено законом и реально производится, и, во-вторых, финансовые результаты такого инвестирования весьма скромные, что хорошо иллюстрирует способности государственных чиновников в России по этому поводу.
2). Да я бы не сказал, что все так просто.
К началу августа за три недели доходность 10 летних государственных эталонных ценных бумаг упала на 43 базисных пункта с 5,19% до 4,76% . http://elitetrader.ru/index.php?newsid=2827 Это же все нужно отслеживать! Доходность облигаций рейтинга ААА европейских эмитентов упала - продать, купить японские или американские или еще какие. Насколько российские чиновники компетентны и добросовестны для этого?
3). А разве кредиты под залог всегда безрисковые? И вообще - Вы, по-моему, призываете проигнорировать рейтинги S&P и Moody's и вкладывать Стабфонд, руководствуясь, фигурально выражаясь, не высшим образованием, а средним соображением. Страшно подумать, куда такой подход может завести российского чиновника и средства Стабфонда.
4). Верно. Вот только весь вопрос в масштабах. В России за последние 8 лет произошло очень существенное снижение налогов - так называемая касьяновская налоговая реформа. Введена "плоская" шкала подоходного налога в 13%, существенно снижены НДС и налог с прибыли, введены различные "упрощенки" и "вмененки", которые позволили мелкому и среднему бизнесу снизить налоговые платежи и упростить процедуру налогообложения. Если после всего этого еще раз принципиально снизить налоги, то можно нарваться на санкции на международном рынке. Не будем спорить о необходимости вступления России в ВТО, однако же необходимость расширения международной торговли России мало кем оспаривается. Будут ли ей способствовать меры по защите своих рынков от российского демпинга, возможного за счет госпротекционизма России в отношении отечественных производителей, со стороны импортеров российских товаров?
5). Ничего подобного! Если персонал банка обманывает его владельцев - это проблемы владельцев. Если чиновники обманывают государство - то это наши с Вами проблемы, поскольку деньги государства - это народные деньги, а значит и наши с Вами! И воровство чиновников обязательно приведет к проблемам (и приводит к ним) для всех нас!
Что касается долей чиновников - то разве это государство им эти доли предоставило? По-моему, они просто эти доли купили в обычном рыночном порядке на свои средства. Я вообще не очень понял, что Вы предлагаете. Вот есть чиновник, и есть средства Стабфонда, которые он имеет право и должен разместить. Долю в чем ему следует предоставить, чтобы он эти средства разместил эффективно?
6). Это формально. Фактически же сырье на международном рынке продается за валюту, которая очень скоро в конечном итоге попадает в Стабфонд.
7). А разве мы обсуждаем способы борьбы с инфляцией? Мы обсуждаем фактически в данные момент перспективы инвестирования средств Стабфонда. Вы фактически настаиваете на возвращении практики массивных государственных инвестиций, уже показавших свою вопиющую неэффективность как на примере СССР, так и на примере дореформенного Китая. Весь современный китайский промышленный рост основан на частных инвестициях, это Вы наверняка должны знать. При чем тут тогда методы борьбы с инфляцией? Замечу, что Китай борется с инфляцией весьма жестокими методами - например, ограничением внутреннего спроса. Иначе говоря, зарплаты китайцев практически не растут, как и пенсии, которую вообще получает только каждый четвертый китаец, достигший пенсионного возраста.
8). Количество продукта увеличивается потом! Если вообще увеличивается (к вопросу об эффективности инвестирования). А сначала просто увеличивается количество денег в системе, на которые будет приобретаться все необходимое для развертывания производства. При этом возникает такая ситуация: правительство решило построить пару крупных автозаводов, накупило стройматериалов, наняло строителей и т. п. Срок пуска - 3 года, скажем. За эти три года расходы на строительство, а значит и деньги, выложенные в оборот, достигли такого значения, что курс доллара упал, вместе с ними и цены на импортные автомобили, структура спроса существенно изменилась по отношению к той, когда строительство заводов планировалось, в результате на момент выпуска первых серий автомобилей последние по той цене и в том качестве, что выпущены на рынок, потребителям оказались не нужны. В результате вместо инвестирования получился один большой пшик, деньги просраны, и никто вроде как не виноват. Ну, уволили пару чиновников. Кто-то не переизбрался в Думу. Слетел с должности один министр...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 29-11-2007 - 13:32

В данном случае мы встаем перед дилеммой, получить временную высокую инфляцию и затем стабильный рост или временно укротить инфляцию, получив стагнацию экономики со всеми вытекающими. Что из этого популизм, а что взвешенная экономическая политика вот вопрос Мы пошли по пути популизма в предверии выборов, насколько я понял, и укрощаем инфляцию. Хотя через год она снова себя проявит, а промышленность как была в заднице так и останется.
Ваш пример имеет очень много "если". Он не показателен по-моему.
1) Курс доллара от расходов на строительсво какого-то там завода почти никак не зависит; Мы же вбрасываем деньги на рынок? Так? У нас растет инфляция, от которой вы нас предостерегаете? Так? Значит наша валюта (рубль) дешевеет? Почему вы решили, что курс доллара при этом должен падать? По-моему (точнее по науке) все наоборот
2) Вообще-то на вложеные деньги мы создаем свой отечественный продукт. Тобишь уменьшаем импорт и увеличиваем экспорт. Таким образом способствуем повышению курса национальной валюты. Но это будет потом Когда продукт уже получим и продадим.
Опять же что сильней сказывается на курсе валюты изменение торгового баланса или инфляция это еще вопрос.
3) Ладно допустим курс упал. Не потому, что мы выбросили деньги на рынок, а по иным причинам. В США кризис например произошел. Спрос на наши авто низок не, потому что американские дешевле, а потому что наши очень низкого качества. Предположим что мы вкладываем в строительство завода Ford (как соинвесторы), чтобы конкурировать по качеству и остался только вопрос цены. Колебания той или иной валюты можно нивелировать налогами и пошлинами. Таким образом население будет покупать наши Ford-ы и министр останется в кресле.
Опять же не совсем понимаю как западный Ford будет стоить дешевле нашего, если у нас и налоги меньше и энергозатраты меньше (стоимость энергии дешевле) и стоимость рабочей силы меньше. Да при падении курса доллара эта диспропорция будет уменьшаться, но ему оооочень много надо упасть, чтобы стоимость нашей рабочей силы и энергии сравнялась с американскими аналогами.
Вот в целом и все.

К разговору про инфляцию перешли вы, пугая тем, что нецелевое расходование средств стабфонда приведет к инфляции. А сохранение средств в стабфонде, то бишь сетрилизация экономики - спасает нас от инфляции. Яж утверждаю, что такая стерилизация без каких либо других мер глупое занятие и отнюдь от инфляции не спасает.
На счет госинвестиций. Сейчас в России частные инвестиции превышают государственные на порядок. И это правильно. Никто не собирается эту пропорцию менять. Но деньги лежащие мертвым грузом и дешевеющие день ото дня надо заставить работать.
Про Китай вы не правы. По моим данным объем госинвестиций там измерялся дсятками процентов ВВП.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-11-2007 - 12:58

Это не формально. Или вы думаете, что он отбирает валютную выручку нефтепромышленников? Стабфонд покупает валюту за рубли у экспортеров. Вы думаете это не разгоняет рублевую инфляцию?

Ну так почему владельцы свои проблемы решают при наличии тех же "чиновников" (неблагонадежный сотрудников), а мы свои проблемы решить не можем?
Доли чиновники не покупают. Точнее они конечно могут прикупить и увеличить свой пакет, но изначально часть акций им выдают в качестве бонусов. Это кстати касается не только чиновников. Это нормальная практика стимулирования.
Я предлагаю чиновникам иметь доли в объектах инвестирования. Тогда они будут кровно заинтересованы в том, чтобы эти инвестиции работали эффективно.
Опятьже я не предлагаю весь стабфонд сразу превратить в инвестфонд. Только часть и постепенно. Часть урезать за счет снижения налогов. В инвестфонд перекинуть 2-3% ВВП (выж были не против госинвестирования в размере 5% ВВП) на снижение налогов 1-2% ВВП. И кончится ваш стабфонд потихоньку. Опятьже не сразу. Сейчас он растет и слишком быстро. Размер Стабфонда 3,5трлн р. ВВП России - 30 трлн в 2007 году планируется. Таким образом по плану (объем расходуемых инвестиций + недосбор налогов = 1-1,5трлн.р) Стабфонд сначала прекратит расти. Затем начнет сокращаться.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-11-2007 - 15:44

Ну почему Вы видите только крайние точки? Либо массивное инвестирование, либо нефтедоллары в виде облигаций ААА пылятся на полках и медленно усыхают. Российские власти как раз пытаются найти "золотую середину" в объемах использования выручки от экспорта сырья. Российский бюджет по расходам (не по доходам!) больше чем на треть состоит из нефтедолларов, и государство сейчас активно их использует в нацпроектах и как источник инфраструктурного инвестирования! Насколько эффективны эти траты - другой вопрос. Но в принципе - практика правильная! Замечу, что инфляция как раз и проистекает от вложения в экономику нефтедолларов. То есть я к тому, что государство "впрыскивать" их в экономику должно, и оно это делает. А те нефтедоллары, которые для экономики откровенно лишние - "стерилизуются" в Стабфонде.
Обращаю внимание, что Вы фактически предлагаете для "пожарного" подъема промышленности применить "шоковую" терапию для населения. Если вдвое увеличить объемы вложения нефтедорлларов в систему, то и инфляция увеличится вдвое! И как, на Ваш взгляд прореагирует народ на это? Пенсионеры, в частности?

1) Не понял, о чем Вы. Крупный строительный заказ увеличивает валовой спрос на стройматериалы - по всей стране. На цемент, например. То есть сначала поднимутся цены на цемент, а потом - после оплаты поставки - поднимутся и доходы у тех, кто его производит, перевозит и т. п. Вот Вам уже и инфляция! Замечу, что в этой цепочке в последнюю очередь поднимутся доходы у учителей, врачей и пенсионеров. Это к вопросу о "шоковой терапии". Замечу, что Стабфонд формируется за счет нефтедолларов, которыми покупатели сырья расплачиваются с Россией на международном рынке. Прежде чем инвестировать средства Стабфонда, их нужно обменять на рубли. Теперь представьте, что будет, если на ММВБ будет выброшено с десяток миллиардов долларов. Что будет с курсом рубля?
2) Сначала мы а) выбрасываем валюту на ММВБ, чтобы получить пригодные для инвестирования в России рубли, чем рушим курс доллара. Потом б) мы своими инвестиционными заказами повышаем внутренний спрос на определенные группы товаров, чем повышаем внутреннюю цену на них. Уже а) и б) ведут к чрезвычайно благоприятным условиям для увеличения импорта! Сначала тонна цемента стоила, скажем, 1000 рублей или 400 долларов. После начала инвестирования Стабфонда цена скакнула до 1200 рублей, а в долларах - так и вообще до $600 - из-за падения курса. 50% разница в цене - не хило, да? Тут уж - либо пошлины вводить заградительные, либо российский производитель цемента загнется из-за потока импорта!
3) Это все в идеале. Кто и как быдет решать, в производство Форда вкладывать, или в производство Рено? Или в корейские, японские марки? Чиновник-бюрократ? Я ведь уже писал о том, чем он будет руководствоваться при таком вложении. Чем угодно, но не государственными интересами.
А как именно "западный" Форд может оказаться дешевле "нашего" - смотрите п. 2). Замечу еще, что, например, налоги и стоимость рабочей силы в Японии существенно выше, чем в США, однако же Тойота учинила буквально погром в американском автостроении. Тойоты имеют относительно невысокую цену из-за чрезвычайно высокой производительности труда японцев! Сильно превышающей американскую и в разы - российскую!

Вы забываете о том, чтоб Стабфонд - это отнюдь не все доходы России от продажи сырья, и даже не большая их часть. Большая часть уходит в расходную часть бюджета. Вызывая инфляцию в приемлемых по мнению Правительства пределах. Если же нарушить перераспределение средств между Стабфондом и бюджетными расходами в пользу последних, то инфляция немедленно выскочит из приемлемых пределов! Понимаете?

Это все - не более чем благие пожелания. Я пока не вижу механизма, при помощи которого эти деньги можно было бы заставить работать на пользу России. Потому, что эти деньги Россией не заработаны, это - халява, свалившаяся нам на голову волею судеб! Буквально клад, вырытый из-под земли.

Бюджет Китая является инвестиционноориентированным. Ежегодный объем государственных инвестиций составляет около 4% ВВП. http://www.ng.ru/ideas/2005-07-12/11_skachok.html

Практически значительная часть валютной выручки от продажи сырья выкупается за рубли и складируется в Стабфонде. Стерилизуется. Вы полагаете, что это неправильно? Что инфляция уменьшилась бы, что ли, если существенную часть нефтедолларов из оборота не изымать?

Потому, что только конкретный собственник может решить такие проблемы, а наша с Вами собственность в государственном имуществе виртуальна, так как мы можем распоряжаться ею ну очень опосредовано - через длинную цепочку власти/подчинения от выборных должностных лиц до чиновников-исполнителей. Чем более громоздко акционерное общество, чем больше в нем акционеров - тем труднее дается управление им, и сложней контроль над руководством. В этом смысле государство как АО, акционерами которого являемся все мы, в тысячи раз более громоздко, чем самые большие ОАО, и им в те же тысячи раз труднее управлять и сложнее контролировать его администрацию.

Вот мы обещаем чиновнику долю в объекте, в который он будет инвестировать госсредства. Чиновник, естественно, очень добросовестно подходит к анализу рыночной ситуации, в результате чего выясняется, что наиболее эффективными будут вложения, скажем, в производство автомобилей Форд в России. Хорошо, средства инвестировали, чиновник получил свою долю, хорошо и чиновнику, и России. Через пару лет опять встает вопрос о возможности вложения госсредств в автопроизводство. Но за пару лет в России построен сборочный конвейер, скажем, Hunday, и объективно именно он обеспечивает теперь наибольший доход при инвестировании. А как распорядится народными деньгами наш чиновник? Естественно, он опять вложит в Форд! Как же иначе - у него же там доля!

Я уже об этом писал. Стабфонд - это как раз та часть нефтедолларов, которые уже нельзя тратить на территории РФ! Та часть, которую можно и нужно тратить - входит в расходную часть бюджета. Фактически определяет расходную часть бюджета...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2007 - 14:51

Валютная выручка выкупается за рубли тем самым выбрасывается куча рублей на рынок, что разогревает инфляцию. С другой стороны на эту валюту можно было закупить на западе технологии и оборудование под объекты инвестирования. И рублей на рынке не увеличилось и валюта утекла.
А вы мне рассказываете про продажу валюты на ММВБ и какие-то сложные невыгодные схемы.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-11-2007 - 18:03

SunLight, расслабьтесь! Куда нам с Вами спешить? Разве кто-то Вас торопит с ответами?

При чем здесь курс иены?

Кончено, причин много! Однако есть главные, и есть второстепенные. Я назвал Вам одну из главных.
Toyota стала лидером по производительности труда. Toyota Motor была названа лучшей автомобильной компанией США по показателю производительности труда. Такие данные содержатся в опубликованном сегодня ежегодном исследовании консалтинговой группы Harbour Consulting.
По данным отчета, в 2006 году на изготовление одного автомобиля Toyota уходило 29,93 человеко-часа. "Серебряная медаль" по производительности досталась Nissan (29,97 человеко-часа), но это приблизительные данные, поскольку официальных цифр производитель не предоставил. "Бронза" у Honda – 31,63 человеко-часа. http://www.autostat.ru/default.asp?Sect=306&Art=3501 Обратите внимание: это производительность труда предприятий Тойоты в США. Производительность японских рабочих еще больше - за счет беспрецедентной дисциплины труда и вообще их отношения к труду. По этому параметру Япония вообще занимает 1 место в мире. http://www.dis.ru/market/arhiv/1999/2/7.html Следует отметить также роботизацию японского автопрома. Вообще Япония по роботизации промышленности занимает первое место в мире с парком примерно в 360000 промышленных роботов. США занимают второе место - там роботов втрое меньше. http://www.alfarobot.ru/

Да, если брать те налоги, которые указаны в Вашей ссылке! А там они, мягко говоря, указаны не все. По сравнению с другими странами, в Японии ставки налогов выше. Так, даже после налоговой реформы 1988 г., упростившей шкалу налогов и снизившей процент, максимальная ставка центрального подоходного налога составляет 50% (при доходе свыше 30 млн. иен). Если к нему еще прибавить 15% налог на проживание, то в сумме получается 65%, в то время как в США максимальная ставка составляет всего 28%. http://www.cultline.ru/archiv/n/3453/ Как Вам такая ставочка подоходного налога - 65%?

А разве я имел в виду "среднестранную" производительность труда? Я писал конкретно о Тойоте, о производительности труда именно на этом предприятии, желая показать, что стоимость продукта может быть сравнительно низкой даже при том, что и персонал дорог, и налоги высоки. Замечу также, что приведенные Вами цифры производительности труда в Японии и США есть не более чем "средняя температура по больнице". Да, если брать всю прибыль и делить на всех работающих, то в США производительность труда больше. Но это вовсе не означает, что американские рабочие работают производительней японских, общая высокая производительность достигается за счет хай-тек сектора, индустрии развлечений, высокодоходных американских инвестиций по всему миру и пр. Но если взять производительность труда конкретно в промышленности, то ситуация оказывается несколько другой. В таких важнейших отраслях промышленности, как автомобилестроение, металлообработка, сталелитейное производство и потребительская электроника, Япония опережает США по производительности труда на 15–45%. http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002337/1002337a16.htm

Вспомните еще раз, в связи с чем я заговорил о производительности труда и сопоставьте это с тем, что Вы написали. Если все же рассмотреть реальную производительность, то имеет смысл сравнить завод во Всеволжске, который производит "Фокусы" в количестве 72000 штук в год с использованием 2000 человек персонала http://www.ford.ru/ns7/f_plant/-/-/-/-/-/- с заводом в Заарлуисе (Германия), который в 2001 году произвел 408000 "Фокусов" с персоналом в 6700 человек. http://www.rol.ru/news/tech/autonews/02/04/08_009.htm То есть на этом заводе в Германии на одного работающего в год изготавливалось в 2001 году более 60 автомобилей, а во Всеволжске ныне один работающий в год делает только 36 машин. Разница заметна?

Верно, но не только поэтому.

Все верно! То есть, чем больше валютной выручки выкупать, тем больше придется вываливать рублей, и тем больше будет инфляция! Идея: а может не всю валюту от продажи сырья продавать? Может быть, для обуздания инфляции, часть валюты просто откладывать в загашник и не трогать до поры до времени?

Мысль здравая. Вот только кто в условиях российских реалий будет этим заниматься? Чиновники? Разворуют же и просрут все на свете!

Я Вам рассказываю, что а) Стабфонд как загашник для "стерилизации" избыточных нефтедолларов нужен, и б) его инвестирование куда-либо в реалиях России весьма опасно. Вы с этим не согласны?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 30-11-2007 - 19:42

Как это причем? (жаль у меня нет смайлов и не могу нарисовать лупоглазую рожицу)

Мы же с вами обсуждаем это который раз.
Низкий курс национальной валюты дает конкурентное преимущество для компаний экспортеров (в данном случае для компаний автопроизводителей).

Вы считаете что производительность труда - есть конкурентное преимущество западных товаров над нашими. Так?
Я же полагаю, что с даже в случае с вашим примером разница в производительности примерно 1,5 раза (опятьже не уверен что на всех заводах схожая картинка, судя по моему примеру с BMW у них разница не столь разительна). А разница в зарплатах рискну предположить раз в 5-10. В итоге получается, что расходы на зарплату в расчете на 1 авто в германии все-равно больше, а следовательно это и должно отобразиться на его себестоимости.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-12-2007 - 14:48

Снижение курса национальной валюты по отношению к мировым стимулирует отечественного производителя! Что-то я не помню, чтобы в последнее время курс иены падал по отношению к доллару или евро.

Я считаю, что не стоит надеяться на одну только низкую зарплату как фактор высокой конкурентноспособности отечественных производств. Несомненно пока Форду выгоднее мало платить российским рабочим и мириться с их существенно меньшей по сравнению с немцами производительностью (а также с несколько худшим качеством сборки) - иначе на кой черт было огород городить во Всеволжске. Но это пока! Еще пару забастовок...
Напомню, с чего начался спор по Форду. Вы написали:
Опять же не совсем понимаю как западный Ford будет стоить дешевле нашего, если у нас и налоги меньше и энергозатраты меньше (стоимость энергии дешевле) и стоимость рабочей силы меньше. Да при падении курса доллара эта диспропорция будет уменьшаться, но ему оооочень много надо упасть, чтобы стоимость нашей рабочей силы и энергии сравнялась с американскими аналогами.
Вот я и постарался показать, что для того, чтобы авто, собранные в России, сравнялись по цене, скажем, с немецкими, вовсе незачем дотягивать издержки на зарплату и энергию до американского или, там, немецкого уровня. Достаточно, чтобы издержки достигли хотя бы его половины - и производство станет невыгодным из-за низкой производительности труда.

P. S. Страшно представить, какая производительность труда на АвтоВАЗе, если им ставят Форд по Всеволжске в пример и пишут, что на последнем производительность труда в разы выше...

Как Вы думаете - почему Япония при нехилых издержках все еще производит что-то сама, а не перенесла 100% своего материального производства в Китай?

Я бы про всю страну так сегодня не говорил, ибо, хотя имперские привычки сразу не исчезают и ощущаются, однако сферы владения сильно сузились. Мне больше нравится определение про нынешнего верховного главнокомандующего: он для меня ГЕНИЙ ЗЛА. К сожалению, его влияние на россиян очень сильное, так что страна страдает, двигаясь назад в давно пройденные времена, ИМХО.

То, что построен завод в России, доказывает его высокую конкурентоспособность. Строительство завода - это крупные капиталовложения. Риски обычно тщательно рассматриваются.

Производительность труда обусловлена не скоростью мелькания рук и бега с тележкой по цеху. Производительность труда обеспечивается тем, какая технология используется, - современная или отсталая, новое оборудование или латаное, чуть живое, постоянно ломающееся. Насколько обучен и заинтересован персонал. Производство - как тарелка. Что вложишь, то и получишь.Поэтому вкладывание средств Стабфонда в развитие Американских или Европейских компаний - преступление перед народом.

Ну да, и я об этом писал...

Любопытно - по Вашему мнению что из этого списка мешает достичь немецкой производительности труда на заводе во Всеволжске?

Не понял, как из первого предложения вытекает второе. И вообще не понял, с чего Вы взяли, что Стабфонд вкладывается в какие-то компании. Мне всегда казалось, что он вкладывается в ценные бумаги ААА - облигации госзайма какие-нибудь, например. При чем тут инвестиции в производство?

Психология раба. Сделать меньше и получить больше - это повышение производительности на уровне конкретного человека-раба. Работать с наивысшей самоотдачей не за страх и не за деньги, а потому, что иначе (плохо работать) не можешь, иначе перестанешь себя уважать, перестанешь ощущатьсебя человеком-творцом. Человек получающий рабскую зарплату никогда не достигнет наивысшей производительности.

А ценные бумаги никак не поддерживают производство? Выпуск и распродажа акций - это разве не привлечение капитала?

"Рабская зарплата" говорите? А рабы когда-либо получали зарплату? Это Вы, конечно, сильно сказанули...
Однако, возвращаясь к нашим баранам, я так и не понял Вашу точку зрения. Вы полагаете, что если всеволжским рабочим повысить зарплату до уровня немецкой, то они уже только от этого начнут работать с немецкой производительностью? Или я Вас неправильно понял?

Среди ценных бумаг ААА я еще не разу не видел акций коммерческих предприятий. Хотя не исключаю, что такое возможно. На 99% как минимум ценные бумаги ААА - облигации государственных и муниципальных займов, эмитируемые для покрытия дефицита бюджета за счет будущих доходов. Именно тем, что надежность таких облигаций гарантируется бюджетными средствами, и объясняется их почти 100% надежность. В отличие от любых ценных бумаг частных фирм, которые (фирмы) всегда действуют на основе коммерческих рисков. И вот теперь объясните мне: какое отношение имеет муниципальный займ какого-нибудь Манчестера к привлечению капитала в производство?

Рабов необходимо, кормить, строить для них сараи, содержать охрану. Некоторым сейчас зарплаты хватает только на еду, на оплату квартиры хватает не всем работающим и пенсионерам.

Они кажется хотят поднять до уровня индийской...

Я вообще ни разу не видел... Не представляю какая доходность у муниципалитета... Насчёт Манчестера не надо "какой-нибудь", там есть Манчестер Юнайтед.

Тогда можно вернуться к оси Добра. ЦРУ почему-то признали, что в Иране не делается атомное оружие. С чего бы это? Появились новые ходы?

Риск- это когда ядерную бомбу пытаются отобрать методами Джорджа Буша-младшего!

Не ожидал от Вас такого невежества.... Территория была поделена на две, одна часть отдана евреям, другая - арабам. Человеку, написавшему такое количество обличающих постов на еврейскую тему, - стыдно этого не знать.... Хотя... Чем больше знаешь, тем тяжелее обличать...

Да фиг с ними с абличениями. Курдам однако ни шиша не дали? А с другой стороны много ли стран, которые занимаются бесплатной раздачей слоноу? То бишь территорий?

Курды пытаются "оттяпать" часть от существующего государства....