Третий срок Путина неизбежен?!

Не. Я не про то. Путин то пойдёт?
А то что незаконно это понятно. Но вот пойдёт ли он изменение закона?

То есть, если я раздобуду АКМ, а лучше два и бляху побольше, то тот у кого Коль и звёздочка уже не шериф ни разу?

1. Думаю, что все же нет, но гарантии дать не могу. Человек - слаб..

2. По Закону - нет, ибо шериф еще и избран либо назначен, а значит - является олицетворением власти в данном поселке или что там.. По факту же часто бывало именно так.. Но если бляху побольше Вы раздобудете ЛЕГАЛЬНО - тогда, конечно, да.. Точнее - шериф остается шерифом, но властью становитесь Вы Простой пример - Алабама, 1963 год. Черный студент пытается войти в двери Университета Алабамы. в которых стоит губернатор штата Дж. Уоллес и лица из национальной гвардии штата, которая в обычных обстоятельствах подчиняется как раз губернатору. Не пускают. Когда об этом узнает президент Дж. Кеннеди - он переподчиняет национальную гвардию Алабамы себе, на что по Закону имеет право в случае чрезвычайных обстоятельств. Получив об этом информацию командир национальной гвардии штата подходит к губернатору Уоллесу, информирует его об этом, и проводит студента в здание университета. Вот Вам на "шерифа" нашелся некто с "более крутой бляхой"...

Это сообщение отредактировал smm - 28-10-2007 - 20:01

Как более или менее легально обойти этот закон я уже писал выше. Путин, в отличии от Ельцина, более осторожен и не пойдет на грубое нарушение Конституции.

А я не уверен, что там было грубое нарушение Конституции. Ибо в действовавшей тогда Конституции не было написано, что Президент не имеет права на роспуск съезда народных депутатов. Более того, на территории России как Конституция действовала Конституция РСФСР, ибо иной не было. А там про президента и съезд народных депутатов не было вообще ничего - все эти понятия появились позже. Было решение самого съезда про то, что он уполномочен принять к рассмотрению любой вопрос и является высшим источником власти в России, но конституционного характера оно, как помнится, не имело. Не говоря уж о том, что принцип разделения властей при этом нарушался так, что сам такой подход иначе как идиотизмом назвать было невозможно. Что практика и подтвердила.

Я дам вам гарантию. Выгоды на третий идти нет.
«Последствием избирательного цикла-2007/2008 станет возросший плюрализм и усиление самостоятельности всех ветвей власти. В новом парламенте у партий появится необходимость договариваться, создавать коалиции, поскольку ни у одной силы не будет двух третей мандатов» (с) ЕдРо.

Кто назначил «шерифа» о котором мы с вами говорим? Не он ли сам?

Это сообщение отредактировал ufl - 28-10-2007 - 20:12

Вот тут в разных местах по разному было. На "фронтире" случалось. что и сам. Хотя чаше все же - жители "района" (поселка или прочее): иногда - путем выборов, иногда - вариантом "новгородского веча". А в других местах шерифа мог назначить, скажем, губернатор. Штаты в Штатах (прошу прощения за каламбур) имели (да и имеют) весьма широкие права и довольно разные системы законов..

Так я не про Штаты в Штатах. Там мне всё понятно и в большинстве своём нравится, жаль только, что на подобное требуется очень много времени. Я про Штаты вне Штатов.

А как, простите, из всего вышеизложенного можно судить о том, пойдёт ли Путин на третий срок или нет?
Кто-нибудь может мне это разъяснить?

Да успокойтесь вы JFK2006, не пойдёт. Дело решённое.
Ясно же сказано: «Последствием избирательного цикла-2007/2008 станет возросший плюрализм и усиление самостоятельности всех ветвей власти. В новом парламенте у партий появится необходимость договариваться, создавать коалиции, поскольку ни у одной силы не будет двух третей мандатов» (с) ЕдРо.

Я не спрашивал, пойдёт ли Путин на третий срок или нет. Я спрашивал, как об этом можно судить из вашего с smm разговора.

"Если на клетке с буйволом написано слон - не верь глазам своим". (с) Козьма Прутков

Вот зря вы не верите. Именно так и будет. Я вам обещаю.

"А за базар - ответишь?"(с)

Режте меня граждане бандиты, но вы меня на враках не поймали (с) Шарапов

Помилуйте, причём тут враки? Просто мне стало интересно - если по каким-то причинам ты не сможешь сдержать это обещание, и одна из партий наберёт 2\3 голосов - как ты поступишь?

Ты внимательно прочитал? Последствием избирательного цикла 07/08, то есть новая партия 2010/11 будет нормально делить голоса с ЕдРо, но скорее всего иметь небольшой перевес.
Как поступлю? Ну до 2011 дожить надо.

Это сообщение отредактировал ufl - 28-10-2007 - 22:04

Ну, да... "Или ишак сдохнет, или султан сдохнет..."(с)

Нее ишак не сдохнет, да и с султаном будет всё нормально.

Вот это меня немного беспокоит....

Почему? С плюрализмом то всё нормально будет.

это ты тоже обещаешь?

Обещаю! Три партии как минимум. ЕдРо, КПРФ и новая.

Здравствуйте Владимир Владимирович

А плюрализм где?

И вам не хворать.

А что? Мало? У всех будет разное мнение.

А это сколько?

Немного не корректный вопрос.
Боле правильно было бы спросить – А это куда? или А это во что?

И это ты тоже обещаешь?

А как же.
Учитывая опыт комбинации Единство – ОВР. На все сто обещаю.

Да я тебе Замысел объясню, он прост и незатейлив: никаких самостоятельных политических сил и фигур быть не должно. Все политические процессы - имитационные и протекают в режиме ручного управления. Всё.

То есть конкретно, что за ПРИНЦИПЫ вы сказать не можете?

Хотя аргументы в споре, у вас как всегда «сильные». Умеете вы спорить.