Дело Ульмана

Это - разделение властей.

Я бы уточнил, Уважаемый Коллега!

ТИПО разделение властей.

Ворон ворону глаз не выклюет.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 28-06-2007 - 22:35

Поэтому отдуваются Ульман и Ко, а вороньё свободно витает над ними...

"Ворон каркает, ест, и гадит"(с)...

(Это из описания Всемирного потопа из "Гильгамеша", древнешумерской саги.).

"У нас по общему принципу закон не имеет обратной силы, разве что в сторону смягчения. Это касается всего спектра отечественного законодательства.
В том числе и по отношению к суду присяжных.Поэтому если на момент преступления не было постановления КС, которое разъясняло, может или не может судить суд присяжных, то и судили согласно того закона... А коль вышло постановление КС, то оно может распространяться на те случаи преступлений, которые совершены после того, как КС вынес своё решение и оно было опубликовано. А тут уважаемые конституционные судьи оформили всё задним числом. Это - профанация нашего уголовно-процессуального законодательства."
"НВО"22-28июня 2007г. №19
Интересная статья. Много написано и про то кому нужно раздувание этого дела, и про то как обстоит дело с "незаконным приказом" и много чего ещё.

"Если на клетке с буйволом написано - слон, не верь глазам своим".
К.Прутков.

"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 79. Юридическая сила решения
Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях."

С делом Ульмана всё было по Закону.

По какому именно?
Почему два подряд оправдательных заключения отменили? Почему потребовалось принятие 6 апреля 2006г. специального постановления КС что особо тяжкие дела по преступлениям военнослужащих в Чечне до введения в республике судов присяжных должны рассматриваться судьями, а не присяжными? В соответствии с этим постановлением 6 июня 2006г. президиум Верховного суда РФ постановил, что дело Ульмана будет расматриваться тремя профессиональными судьями, и вернул его на новое рассмотрение со стадии комлектования коллегии присяжных.

После запроса и жалоб Алханова.
А в другой раз Лужкову что-то не понравится или Абрамовичу.
Так и будем законы под политиков подгонять?
По ходу дела к этому всё идёт...
Или весь пересмотр был затеян для того что бы Кадырова с его личной армией успокоить?

Представляете, какая штука, и Вам что-то может не понравиться, и по Вашей жалобе КС может признать закон несоответствующим Конституции. Зайдите на сайт КС, посмотрите, сколько удовлетворено жалоб простых граждан.

Уголовное судопроизводство в России последние 7 лет всё чаще и чаще используется в политических целях или для решения власть предержащими собственных шкурных интересов. Вы заметили это только на примере дела Ульмана? Почему?

Ульман выполнил заведомо преступный приказ и совершил убийство шести человек. Хотя, возможно, его осуждение и потрафит Кадырову... А кроме Кадырова есть ещё целая кодла генералов, которым этот приговор явно не понравится... И много-много чего ещё есть.

Потому что там, до сих пор идёт война, а Ульман - офицер. Военнослужащий, который находится при исполнении служебных обязанностей в военное время.
Это нам с Вами здесь кажется что там все только и делают что танцуют и дороги строят. Хотя Вы я думаю и сами понимаете что там не лубочная картинка.
И потом, если бы в автомобиле оказались женщины и дети, то тогда да, это был бы заведомо преступный приказ.

И ещё раз потом. как Вы думаете, каковы шансы того, что в случае моего обращения в КС по отмене тех положений или статей по которым Ульмана осудили их отменят или изменят?

А остальные - не люди стало быть...

Хм, а одна женщина-учитель не считается?

А Вы попробуйте, чего тут гадать...

Бестолковый разговор получается, каждый знает заранее что ответит другой.

Ладно, спасибо на добром слове...
К примеру, на этой женщине (извините за цинизм) было написано что она - учитель?
И потом, я тут недавно узнал, что Ульман 3 (три) раза запрашивал командование что ему делать с задержанными.

Хоть десять...
Приказ расстрелять безоружных людей останется незаконным, даже если его повторят 100 раз...

Ну, это, простите, несерьёзно. Она была без оружия - этого, ИМХО, уже достаточно. Нет? Была опасность, что покусает?

В том-то и дело. Ульман понимал, то приказ преступный. И выполнять его не хотел. Поэтому и тянул резину, переспрашивал, в надежде, что приказ отменят...

Нельзя. Потому что вышестоящий офицер - не судья. Поэтому решения суда - не было. Тем более, что смертную казнь отменили.
Будь она тридцать три раза снайпером, - если она в этот момент не представляет угрозы для жизни и нет припятствия для её задержания - нет ни малейшего оправдания убийству.

Почти угадали. Это был Бин Ладен...

Вас там не было и меня там не было.
Ситуация: группа приказывает автомобилю остановиться, тот даёт "газу".
машину обстреливают, водитель погибает, есть пять задержанных.
Из штаба передают - растрелять. Комндир группы уже в принципе нарушил ПРИКАЗ - не просьбу "папы" командира, ПРИКАЗ. ОН требует подтверждения ещё два раза!!! А может за этим "уазиком" с боевиками (а именно так их тогда представляли военные наверняка) следуют один - два - три Камаза с "бородачами"? Они тянули время, должны были взять с собой пленных, да?
А если бы на самом деле были бы Камазы? Группу просто расстреляли бы и всё.
Зато сейчас они были бы Героями и т.д., только - посмертно.
Такой вариант конечно гораздо человечнее.

Вот - вот, давайте посмеёмся и пойдём пиво пить, да?

Нарушение незаконного приказа - не является нарушением. Приказ расстрелять невооруженных людей - является незаконным в любых обстоятельствах. Даже если за этимс УАЗиком едет три колонны танков, и 25 вертолётов.Даже если предположить, что на сиевших в УАЗике есть какая-то аина(все они подрывники, снайперы и т.д.), вину эту может определить только суд. А поскольку смертная казнь - отменена, то даже суд не отдал бы приказ расстрелять. Поскольку причастность убитых к каким-либо бандформированиям или террористическим групировкам ничем никак не подтверждена, то получается, что эти люди были приговорены офицером к смертной казни по подозрению в причастности...