| QUOTE (Anenerbe @ 07.06.2007 - время: 22:07) |
| , жуткий геноцид, |
Ты опять разбрасываешься тяжелыми обвинениями? Доказывать будешь? Или как обычно?
| QUOTE (Anenerbe @ 07.06.2007 - время: 23:07) |
| Ну, а пятнадцать лет демократии?:) Бомжи на улицах, жуткий геноцид, алкоголизм и наркомания. И еще много чего. |
А ведь в Советском Союзе даже секса не было! До чего же гады страну довели!
| QUOTE (Art-ur @ 07.06.2007 - время: 21:41) | ||
Перефразирую, человек имеющий права, имеющий возможность отстоять свои права. |
Ну против этого, я думаю, вряд ли кто будет возражать. Но, повторяю, для организации нормальной жизни в основе своей нужно иметь концепцию развития страны, которую поддерживает большинство общества, чтобы не метаться из стороны в сторону, раскачивая государственную лодку.
| QUOTE |
Я думаю, вряд-ли кто-то стал бы бездумно перенимать систему, если бы не видел, что она принесла положительные результаты. В Англии 19 века, труды А. Смита пылились на полках? |
Английская экономика 17-20 веков была построена на ограблении колоний. Этой цели труд Адама Смита удовлетворял идеально. Сам этот труд был написан в тот момент, когда Америка завоевала независимость в целях прежде всего экономического порабощения США. Внедрение идей Адама Смита привело американскую экономику к кризису, вследствие чего был взят на вооружение протекционизм. Именно протекционизму, проводимому Александром Гамильтоном, Америка обязана своим экономическим взлетом в 19 веке. Точно также протекционизму Фридриха Листа обязана своим промышленным подъемом Германия. ПРОТЕКЦИОНИЗМУ, А НЕ ЛИБЕРАЛИЗМУ.
| QUOTE | ||
Не соглашусь. Не противоположных. Насколько ущемляются права и свободы гражданина в Германии или Франции, или в США??? Насколько сложно вести свой бизнес в этих странах? Сколько препятствий для предпринимателя, желающего торговать с иностранными партнерами существуют в этих странах? |
Я писал об экономическом развитии этих стран в 18-19 веках, а не о нынешней ситуации в этих странах. И потом, препятствия и сложности бизнеса обусловлены отнюдь не протекционизмом или либерализмом, а совсем другими причинами, по крайней мере, в нашей стране.
| QUOTE |
Регулирование экономической деятельности происходило и происходит и будет происходить всегда и везде, поскольку нет такого либерала, который предлагал бы отменить хотя бы налоговую систему, являющуюся мощнейшим инструментом регулирования экономики... Так же и образование, и развитие инфраструктуры и прочее, как инструменты, требующие громадных трансцедентальных издержек не могут быть возложены ни на одного предпринимателя. И об этом тоже ясно говорится у либералов. Развитие научно - технического прогресса - это двоякая система. Не могу говорить на эту тему сколь-нибудь профессионально. Но могу отметить, что прикладные науки в условиях свободной конкурренции получают большее развитие. Фундаментальные исследования, должны стимулироваться государством. |
Art-ur, у нас уже более 15 лет экономика существует на либеральных принципах. Вы хорошо помните результаты 90-х годов?
| QUOTE |
| В первые об таком исследовании слушу. Это честно. Но сомневаюсь, что труд А. Смита был заказным. Если Вы читали "Богатство народов", то могли заметить, что он далеко не весь посвящен исследованию плюсов свободной торговли. Хотя эта теория там действительно раскрыта достаточно широко, однако наряду с разделением труда, сравнительными преимуществами и прочими замечательными для конца 18-го века вещами. |
Есть такая "замечательная" страна - Великобритания. Вы когда-нибудь задумывались, как такая маленькая страна могла создать огромную империю и управлять ею много столетий? Да, у них был очень мощный военный флот, но слабая армия, а только одного флота недостаточно для удержания таких территорий. А достигли они успеха потому, что еще от венецианских аристократов, которые сбежали в Британию после разгрома Венеции, и захватили власть в Англии в результате революции 17 века, в Британии наступило понимание того, что миром правят идеи. Силой можно захватить власть, но очень трудно только за счет штыков ее удержать. А вот если внедрить в головы завоеванных нужные идеи, к примеру, покорности своей судьбе, то они и не рыпнутся. Вот так Англия стала генератором нужных ей идей, внедряя их в умы интеллигенции других стран. Для Вас, наверное, это будет откровением, но марксизм и сионизм - это изобретение британцев. Из этой же категории и идеи Адама Смита.
| QUOTE | ||
Трудовая теория стоимости у Маркса тоже казалась простой и естественной, вплоть до тех самых пор, пока не показала свою несостоятельность на практике... |
Во-первых, Линдон Ларуш развивает идеи, которые, в отличии от теории Маркса, уже доказали свою эффективность.
Во-вторых, как то странно наблюдать, что Вы, отмечая несостоятельность марксизма, в чем я с Вами полностью согласен, в упор не видите, что ПРАКТИКА ДОКАЗЫВАЕТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА, на примере последних 15 лет функционирования нашей экономики.
Это сообщение отредактировал zhekich - 08-06-2007 - 10:36
| QUOTE (Vit @ 07.06.2007 - время: 23:46) | ||
Ты опять разбрасываешься тяжелыми обвинениями? Доказывать будешь? Или как обычно? |
Про геноцид? Да пожалуйста. В 2006 году была проведена превентивная акция под названием "Материнский капитал". В результате дезинформирования населения через СМИ о решении правительства России в выдаче матерям по 250 тыс. рублей с начала 2007 года (правда потом оказалось, что только второродящим и не живыми деньгами, а неким сертификатом) резко выросло количество абортов в регионах.
Положение с демографией таково, что есть некие пики и спады в России (связанные с неестественной гибелью населения в годы ВОВ). Так вот, пик должен был прийти на 2005-2009 годы (в данной связи смешно слушать заявления с высоких трибун об увеличении рождаемости благодаря действиям властных структур). Но "пик" подрезали с "благой" целью. Не известно, сколько бесплодных женщин стало в результате абортов.
| QUOTE (Anenerbe @ 08.06.2007 - время: 14:16) |
| М.Вульф, хорошо сказали, но это бесполезно. Это вечный спор. |
Ну почему ж бесполезно. Хоть он и отрицательный, но тоже опыт. Опять же информирование народа должно быть, а то увлечение сказками про печку- самоходку, щуку- честную довалку, добрых царей- радетелей народа, небо, сыплющее деньгами, доведет до полной тишины русской речи. Опять же гайки стали закручивать. Уже об интернете стали поговаривать, как об источнике экстремизма, некоторые сайты, имеющие свою позицию, уже пощипливают. Поэтому говорить имеет смысл либо сейчас, либо никогда.
Власть не хочет вести диалог с народом, ведет себя по примеру царского режима- мол я сказал и все. Но это их проблемы. Мы же друг с другом общаться не перестанем: информация в наше сложное время имеет принципиальное значение для выживания русских, как этноса.
