В Израиле "апартеид"???

Во-первых - республика в СССР и государство, это не одно и тоже.
Во-вторых - видимо не согласились, раз не создали.
В-третьих - Вы же не считаете, что Еврейская Автономная Область, со столицей в городе Биробиджане, это еврейское государство?

А вот тут у Вас ошибочка...
Есть Иордания, есть Египет, тоже мусульманские страны, и тоже когда-то с нами воевали.... А теперь вот... мирный договор, обмен туристами, совместные проекты... Так что ...

Татары были выселены по другому поводу. Вопрос в том как эта история закончилась. В курсе?

Начну с того, что у меня большие сомнения в научности подобных исследований. Одно дело установить с большой долей вероятности к примеру, отцовство и совершенно другое это почти глобальные задачи такого типа. Здесь много чего и как гипотеза это, конечно интересно, но делать какие либо выводы я бы не стал.

Это еще вчера передавали. Только в этом нет ничего нового, нормальная политика, расправляться со своими врагами чужими руками, при этом и врагов становится меньше и свои солдаты не лезут под пули. Да, это безнравственно, но политика вообще не имеет отношения к нравственности. Другое дело, если эти враги сговорятся когда-нибудь между собой, вот тогда политики Израиля оооочень пожалеют, что помогали вооружаться одной из сторон.

chips, я уже объяснял, - одним из главных условий договора о создании ПА, является - борьба с террором, которую должна вести администрация ПА, при поддержке Израиля. Поскольку администрация ПА, на сегодняшний день это - ФАТХ, то логично, что именно ФАТХ получает поддержку.

Была там! Крассиво живут! Обалдеть ...и в Израиль особенно не стемятся...чагой-то... что б может...того ...не воевать...почем зря...Сейчас там такие перспективы открываются...ЦИМУС! )))

Ну?! ... Очень даже и ...по русски...(а может изначально..по еврейски???) думаю, что у себя надо (в Израиле...)))) поузнавать...игде там собака порылась?!)))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-02-2007 - 13:51

Чтобы баланс востановить. Хамас тащит из Египта, Фатху из Израиля. Им главное пострелять, неважно в кого. Как и в Ираке, просто, взять взорвать 127 своих соотечественников на смерть, еще больше искалечить, пусть америкосы боятся

Да образования будет поболее Вашего. А ненависть...она штука расплывчатая.

И, вообще, советую иногда читать между строк. И если аналогия непонятна Вам то другим она понятна более чем.

Татары вернулись на "свои земли", а их там никто не ждёт...

Это понятно что Вашим нацсоратникам аналогия очевидна. А вот образованные люди - понимают, что ничего общего с рассистской идеологией тут нет, и быть не может. Речь не идёт о какой либо рассе. Речь идёт о особой касте священослужителей....
Но для понятия этого требуется некоторая образованность(не путать с высшим образованием)....

Ну, в общем, как я и писал

Хотя Вы переплюнули мои предположения, Вы его сразу больным объявили. А знаете, я прямо представляю себе этот снисходительный, отечески поучительный тон, которым Вы, при написании, проговаривали про себя слова

Но это так, для отвлечения. Ну а если серьезно, то позвольте мне самому решать, на что ссылаться, а на что нет. Вы в свое время, когда я приводил цитаты Герцля, тоже очень рекомендовали мне перестать их цитировать. Наверное потому, что ответить по существу было нечем. Это вообще известный прием, переключить обсуждение с того, что сказал конкретный человек на его личность и, тем самым, перевести тему разговора Вот чему бы искренне удивился, так это если бы Вы тему Шамира в ответе не затронули.
Но, собственно, написать в эту тему меня заставили Ваши слова из темы США готовятся к нападению на Россию

Сравнивая это с Вашей фразой

что получается? Книгу Вы не читали, даже не знаете точно, а полностью ли приведены цитаты из книги Картера, а не вырваны ли они из контекста, вследствие чего их смысл мог измениться. Более того и саму книгу обсуждать не собирались, однако заявляете, что высказывания сомнительные и что они были опровергнуты. Да и саму тему, посвященную не конкретным цитатам Картера, а всей его книге, искусственно свели к отдельным фразам, приведенным в газете, повторюсь, даже не задумываясь над тем, а полностью ли они там приведены. Да и в самой фразе

Вы как то забыли добавить слова На мой взгляд, тем самым как бы подводя итог дискуссии.
Итого вывод: по теме книги не сказали ни слова, сведя все к обсуждению цитат из газет. Саму книгу обсуждать даже не собирались. В другой теме своей фразой как бы подвели итог дискуссии по теме, которую даже не собирались обсуждать. А не слишком ли самонадеянно?

zhekich , Вы видимо, не внимательны...
Тема посвещена апертеиду в Израиле, а не книге Картера.
Я уже писал - если бы тема была посвещена книге Картера - я бы в ней не принимал участия.
Что касается Изи Шамира - я с ним знаком лично, и достаточно давно. И его психическое заболевание - медецинский факт.
Кроме того - я привёл совершенно чёткие доказательства его лжи. Поэтому и предложил Вам на него не ссылаться.
По поводу цитат Картера - то в данном, конкретном случае - это законченная мысль, а не вырванная из контекста цитата. Я об этом писал выше, и не буду повторяться.
На сяёт того, что я забыл, а что - нет : я всегда высказываю только своё мнение, поэтому всё что я говорю это - НА МОЙ ВЗГЛЯД.

Так что - никакой самонадеянности....
Будте внимательнее, когда читаете чужие посты...

Так в том то и дело, что еще не читали, по крайней мере на момент обсуждения. Но уже заклеймили как ложь. А когда задают вопрос, как можно осуждать то, что не читали, то отвечают, что книгу обсуждать не хотят. А какой смысл тогда постить, если по теме говорить не хочешь?
В общем, все в лучших традициях советской критики: "Не видел, не читал, но решительно осуждаю".

zhekich , повторяю в десятый раз, может дойдёт - тема называется "апартеид в Израиле", а не "обсуждение книги Картера". И вот тему "апартеид в Израиле" я обсуждаю, и для этого совершенно не обязательно читать книгу Картера.
А вот тему " обсуждение книги Картера", если такая будет создана, обсуждать не буду, потому что во-первых книги не читал, во-вторых - я не литературный критик.
А ложью я назвал данное Картером определение, приведённое в цитате, а не его книгу.
Теперь дошло?