Национальная идея

1. Наверно, мне лучше знать, что я делаю в школе. Поражают меня такие люди: в глаза меня не видели, но уже оценивают качество моей работы.

2. Я привёл конкретный пример: закапывание солдата живьём в землю своими же офицерами. Было ли такое в советской армии????
А в ответ - абсолютная демагогия.

3. У меня по истории - 5. И, кстати, Вы - историк по образованию?
Имею в виду, что мы имеем несколько этнических республик, которым выгодно существовать в составе России. И их количество можно расширить, при их желании.
Я за построение именно такой империи. Хочу это подчеркнуть.

4. Абхазия и Осетия откажутся от всупления в состав РФ?
Глупость не обсуждается.

5. Контракт можете заключить и Вы.
А в нынешней армии солдат строит не империю, а дачу какому-нибудь смирнову.
Избавьте меня от столь привлекательной участи.
Чао!

И в алфавите нашем первая буква "А" называлась "Азъ",что значит местоимение 1 лица единственного числа.Самое главное у любого живого организма - это он сам,его гены.Такова природа.И глупо её игнорировать.Не следует её обманывать ибо ни к чему хорошему это не приведёт.Так религиозные фанатики,которым любовь к богу внушена под страхом вечных мук,иногда идут на смерть ради мнимого вечного блаженства.В итоге они теряют свою собственную жизнь и не оставляют потомства.К счастью таких не много.

Не свобода была при Ельцине,а разграбление России...

Блин, и снова вместо доводов - треп и штампы. Ну - неинтересно с Вами, без обид только. Люблю тех, кто может что-то нестандартное сказать. А если еще и умное - вдвойне. А вот такую "штамповку", извините, не уважаю. Столько раз ее слышал - не сосчитать. Так ни разу не убедило..

Конкретно что демократическое сделал Ельцын?Выборы на альтернативной основе - Горбачёв.Отмена 6 статьи Конституции о ведущей роли КПСС - Горбачёв.Многопартийность - Горбачёв.Свобода слова и печати - в конституции была уже давно,но реально появилась при Горбачёве.
3 гос.переворота совершил Ельцын.Запрещал оппозиционные издания - Ельцын.Запретил КПСС - Ельцын.Повторяю эти факты в который раз.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 01-01-2007 - 12:23

Ответ за мной, но дня через два. опраздновать все же хочется. Заслуг Горбачева, кстати, не отрицаю. И, если бы не его нерешительность и избытачная преданность "идеям социализма" -он стал бы великим политиком. И нужды в Ельцине не было бы..

К сожалению компартию Ельцин не запретил.
А по поводу того, что он сдлеал. Он защитил право народа на демократию(про ГКЧП забыли?) и подготовил все к созданию ситуации когда не только политика, но и экономика встала на новые рельсы.

КПСС была запрещена Ельцыным и потом против неё было возбуждено дело в суде.На её месте возникло несколько новых коммунистических и некоммунистических партий.Коммунистические - это КПРФ,РКРП,ВКПБ,"Трудовая Москва","Трудовая Россия",коммунистические партии республик.Некоммунистические - "Выбор России","Яблоко".Бывшие члены КПСС пополняли и ряды др. партий,но в перечисленных они составляли большинство.

Трудно назвать ГКЧП положительными героями,и я не стану это делать,но они не отменяли Конституцию СССР с демократическими поправками и не разваливали СССР.Что могло бы быть если бы ГКЧП победило - можно только гадать.А что случилось с победой Ельцына нам хорошо известно.Это развал СССР,разрушительные экономические реформы,политический произвол вместо демократии,ограбление народа и появление олигархии вследствии передела собственности.

Экономика по новым рельсам сразу особенно с 1992 г. покатилась в кризис.

Он несомненно внёс огромный вклад в мировую историю.Его заслуги в демократизации нашего общества несомненны,и я это только что отмечала.Тем не менее отрицательного для нашей страны и народа он сделал ещё больше.Его избытачная преданность "идеям социализма" таковой не была.Это был просто популизм.При Ельцыне мы в этом убедились.

Да война бы началась или как минимум десятка 2 локальных конфликтов. Кое кто бы "свалил" из СССР явочным порядком ибо армия в 1991 уже не смогла бы удержать разбредающихся. Ну а на оставшейся территории (причем в основном это была бы территория РСФСР) шел бы не слишком мягкий процесс дезинтеграции.

Правда потом эту политику и экономику раздавил поезд Гайдара и Чубайса.

1. КПСС НЕ была запрещена Ельциным, а умерла вместе с СССР. Ельцин подписал уеаз о ПРИОСТАНОВКЕ деятельности компартии России (тут я присоединюсь к высказанным выше сожалениям - ее надо было не приостанавливать, а потом через 2 месяца регистрировать по новой, как будто ничего не случилось, а запретить хотя бы лет на 5, после чего, с вырванными зубами, эта партия была бы уже никому не опасна). Процесс надо было вести по-настоящему, а не устраивать балаганное посмешище, с последующим "спусканием на тормозах" - тогда бы и пресловутые деньги партии нашлись бы.

2. Развалу СССР - только рад, как говорится - двумя руками за. Жалею только, что этого не произошло раньше. Гайдаровские реформы в той ситуации, до которой страну довели к 1991 году правившие коммунисты, были позарез необходимы. А о том, какую политику вело бы ГКЧП - у меня нет никаких сомнений, их воззвание 19 августа 1991 года помню прекрасно.

3. Экономика покатилась в кризис задолго до реформ. В конце 80-х это вынужден был признать и "плачущий коммунист" Рыжков. естественно, в обстановке бардака она катилась вниз и двальше. Но вместо наличествовавших до того талонов и пустых прилавков хоть товары в магазинах появились, что для меня много важнее было.

Мораль - мы вряд ли когда-нибудь найдем слишком широкие точки соприкосновения...

Это сообщение отредактировал smm - 02-01-2007 - 13:28

1. Запрещать политические партии - идеология большевизма. Либералы, говорящие о запрещениии партий политических оппонентов, - такие же большевики.

2. То, как СССР (распался, развалили) нельзя назвать благом практически ни для кого (за некоторым исключением). По идее всё должно было идти эволюционным путём (без потери важных территорий).

Эволюционный путь это невсегда приобретение территорий

Хотя бы свои не терять.

1. Запрет деятельности партии в результате суда над ней - абсолютно законное и демократическое действие. Нацистские партии сейчас официально запрещены во многих вполне европейских и демократических странах. Не вижу, чем КПСС была лучше их.

2. Я бы тоже предпочел эволюционный путь (и это могло бы быть - пойди в 60-е Косыгинская реформа (его, чуть не единственного из тогдашнего руководства - уважаю)), но в конце 80-х СССР стал сыпаться буквально на глазах. Как человек, активно поучаствовавший в тех событиях, могу сказать, что мы предполагали, что СССР рассыпется в течение лет 10. Реально получилось за 2-3 года. Было бы 10 - было бы легче, кадры нормальные появились бы и т.д. Но процесс тогда пошел уже практически лавинно

Это сообщение отредактировал smm - 02-01-2007 - 16:24

А если суды являются карающим органом действующей власти?

Самое интересное, что "эти демократические" государства и создали эти режимы, которые впоследствии запрещали.

А могло бы быть и иначе.Объявлено чрезвычайное положение на территории всего СССР.Арестованы руководители Народных фронтов за разжигание национальной розни,подстрекательство к противоправным массовым акциям.Распущены Верховные Советы республик принявшие законы противоречащие Конституции СССР и назначены новые выборы.Работа местных исполнительных органов власти взята под контроль центральных.Немногочисленные выступления националистов подавлены.Оставшиеся на свободе националисты "ложатся на дно".Верховный Совет СССР большинством голосов одобряет действия ГКЧП.Горбачёв продолжает лечение в закрытом учреждении.Арестованный Ельцын,... в тюрьме.ГКЧП проводит экономические реформы.

Я и говорю,варианты могли быть разные.

И колобок от лисы убежал, и Красная Армия Кибальчиша спасла, и Снегурочка не растаяла. Спи спокойно дружок. Завтра будет новая сказка со счастливым концом.

Установление контроля может быть без применения оружия.Например подобно контролю США над Европой и Японией.Хотя в Европе и Японии находятся американские войска и контроль не полный.
К тому же контроль не всегда приносит отрицательный результат контролируемому,но обычно положительный контролирующему.

Пока были только попытки оправдать антидемократический произвол Ельцына.

Могло быть. Кроме последней фразы. Морды лидеров ГКЧП еще не забыл. Пьяный профсоюзник Янаев, с трясущимися руками, 3 оборзевших силовика - Язов, Крючков, Пуго, один представитель того же ВПК, но в промышленности, один колхозник, премьер, единственной реформой которого была "павловская денежная" и т.д.. От этих дождешься реформ. держи карман шире. Я уже представил - КАКИМИ бы реформы были. Особенно - в обстановке, которую Вы так красочно описали..

Это сообщение отредактировал smm - 03-01-2007 - 11:53

Да не могло этого быть. Мой тогдашний тесть, полковник милиции, был, скажем так, крупным милицейским руководителем в Ярославской области. Так что ситуация в МВД мне была видна вблизи - в одной квартире жил с одним из тех, от кого зависело, чьи приказы выполнять . Так что ответственно заявляю: рассуждать о том, что кто-то там мог арестовать лидеров Народных фронтов - просто наивно. При том, что тесть мой, как и многие милицейские чины, к Ельцину относился прямо скажем, плохо. Но тем не менее у них и мысли не возникало, что ГКЧП - легитимный орган.

Для этого ресурс нужен, а не только желание.

Верно. Но есть нюанс: термин "партия" происходжит от слова "часть" и, таким образом, предполагает наличие более, чем одной партии. Если отбросить терминологическое двурушничество, то так называемые "однопартийные" системы в действительности являются системами, в которых политические партии запрещены. КПСС, несмотря на букву "П", партией не являлась. Она являлась государственной управленческой структурой. И ликвидация КПСС не была запретом политической партии. Коммунисты пошли в органы юстиции и без проблем зарегистрировали КПРФ.

Так для этого преобразования - прежде всего, экономические! - нужно было начинать не в 1991 году. Поздно эволюционировать, когда уже революция началась.

Именно так.
Я и не утверждал, что установление контроля возможно только силовым путем. Надеюсь, наше руководство это наконец поняло.

Есть пример из 1990 г. Помните события в Риге и Вильнюсе? Так вот, тогда сил одного местного ОМОН'а вполне бы хватило для подавления тамошнего национального сепаратизма, тем более в что в этих республиках коренное население не было преобладающим. Бунт можно было подавить в зародышею Но не хватило главного: твердой политической воли в Кремле. Побоялись возможных жертв, и в итоге подставили людей, до конца оставшихся верными Родине. Не зря говорят, что рыба гниет с головы.

В начале 30хгг. прошлого века в Германии имели место точно такие идеи. История показала к чему это привело.

Иначе уже быть не могло...судьбы сРэ была предрешена не в августе 91-го а еще раньше. В августе 91-го у ГКЧП не было ни армии ни лояльного госаппарата ни даже лояльной компартии. сРэ имел шанс выжить только если бы в 86-87 прошли реформы по типу восточноевропейских.

Ну ни хрена себе!!!!
В Германии в начале 30-х были абсолютно иные идеи. Ну и переклинило.
А то, о чём говорилось, есть фундамент любого нормального государства.
Иначе это не государство, а сборище атомарных индивидуумов.

Абсолютно согласен.

Пиночетовскими,напрмер.(Один из вариантов)

Но до 1 путча Ельцына в августе 1991 г.было ещё не поздно.От 1 до 2 переворота в декабре 1991 г.сохранить страну было уже очень трудно,но ещё возможно (кое-где пришлось бы пострелять),после 2 переворота - уже без войны невозможно.Но главное,что Горбачёв на это был совершенно не способен,а Ельцыну это было не нужно.Он опирался как раз на сепаратистов.

То-то и оно ,что ничего демократического Ельцын не сделал.Во-первых,потому,что и не мог.Так как и так уже демократичнее было некуда.Во-вторых ему это и не нужно было,т.к.своим популизмом он уже получил репутацию демократа и популярность,а вместе с популярностью поддержку антикоммунистов выступавших под демократическими лозунгами.Вспомните,как тогда извращались сами термины.Ельцын считался "левым",левее Горбачёва,коммунисты - "правыми"...

Это было хоть в какой-то степени можно попробовать года до 1990. Точка невозвращения - это отказ принятия программы "500 дней". Хотя и в этот момент всё было уже очень критично. Если совсем по гамбургскому счету, то начинать преобразования надо было, уж во всяком случае, не дожидаясь падения цен на нефть, то есть, до 1985 года.

С одной стороны ты права. Но с другой - ему в заслугу следует поставить принятие непротиворечивой Конституции, где демократические нормы сбалансировани и по которой можно реально жить, в отличие от предыдущей. Это, безусловно, заслуга перед демократией.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 04-01-2007 - 13:50