| QUOTE (ru.бин @ 03.10.2006 - время: 22:46) |
| уважаемый Darken. ведь это было раньше. любое начинание , начинается с развития... |
Уважаемый ru.бин от того что это было раньше они разве перестали иметь виды на среднюю азию и дальний восток? Исчез вопрос северных территорий? Или их былое предательство... Я не говорю что о Китае как о союзнике надо забыть, я лишь говорю что при текущей постановке вопроса союз с Индией был бы более предпочтителен.
Или же, создание тройственного союза с посредничеством России в решении проблем между Китаем и Индией...
| QUOTE (ru.бин @ 03.10.2006 - время: 21:44) | ||||
молодец РЭШ! давайте посмотрим, что стало после развала СССР. Осталась Россия, вокруг подлые америкосы ведут подпольную пропаганду, проплачивают оранжевые и ещё черт знает какие революции - кольцо вокруг России сужается. Прибалтика, Украина, Грузия - правительства этих стран точно куплены, другие постсоветские территории только в рот к нам заглядывают. Что остаётся? |
Только вот как они их прокормить собираются, их-то много, а спонсоров мало. Так что вся эта демократия на голодный желудок до поры до времени.
1. Доктрина Алена Даллеса (".. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, создадим культ безнравственности, в управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, будем способствовать самодуртсву и взяточниству чиновников...) 2. Директива СНБ США (Основные цели отношений с Россией - свести до минимума мощь и влияние москвы, провести коренные изменения в теории и практике внешней политике правительства стоящее у власти в россии) 3. Закон Конгресса сша (связывание стратегической перспективы с необходимостью развала росси на несколько десяков государств - под Россией в то время понимла СССР) 4. Доктрина освобождение (суть - технология развала СССР с последующем кпрвлением процессов в россии) 5. Доктрина геополитческого плюрализма в постсоветском пространстве (суть - дальнейшее расчленение россии с последующей колонизацией постсоветского пространства) 6. Парижская хартия - 1992 г. ( суть - сокрашение численности населения в россии. 7. Программа по снижению уровня жизни населения россии под предлогом проведения кредитной политики и борьбы с инфляцией. 8. Гарвардский проект 1995-2000г. (суть - ликвидация российской армии, ликвидация россии как государства, введение атрибутов капитализма и т.д.
Россия оказалась неготова к таким "подпольным действиям" - что привело к тому что многие программы америки по "унижению и уничтожению россии" воплотились в жизнь. Россия оказалась неспособна бороться с самим сабой, да и сейчас происходит то же самое. что же происходит - в молодежи процветает безнравственность, экономика держиться на газе и нефти, мин. оборана в таком плачевном состоянии, что просто страшно, (я имею в виду прежде всего культ военнослужащего, численность армии, и процеес производства и закупки новейших видов техники), перечислять все эти процессы можно очень долго.
Все это говорит о том, что россии нужно нужно объединяться, поэтому тройственный союз при качественной проработке этого союза на бумаге в виде договоров, соглашений, хартия и т.п. будет являться достойным противовесом ублюдкам америкосам и НАТО. в любом случае когда есть такой мощный блок как НАТО, должен быть противовес, какой он должен быть я уже сказал.
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 09:36) |
| никому не секрет, что Америка нам совсем не друг, Европа, евросоюз - тоже не друзья - нас там не ждут, нас там ненавидят и всячески пытаются нас унизить. Существует много различных документов, направленных на уничтожение России. Вот несколько из них: 1. Доктрина Алена Даллеса (".. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, создадим культ безнравственности, в управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, будем способствовать самодуртсву и взяточниству чиновников...) 2. Директива СНБ США (Основные цели отношений с Россией - свести до минимума мощь и влияние москвы, провести коренные изменения в теории и практике внешней политике правительства стоящее у власти в россии) 3. Закон Конгресса сша (связывание стратегической перспективы с необходимостью развала росси на несколько десяков государств - под Россией в то время понимла СССР) 4. Доктрина освобождение (суть - технология развала СССР с последующем кпрвлением процессов в россии) 5. Доктрина геополитческого плюрализма в постсоветском пространстве (суть - дальнейшее расчленение россии с последующей колонизацией постсоветского пространства) 6. Парижская хартия - 1992 г. ( суть - сокрашение численности населения в россии. 7. Программа по снижению уровня жизни населения россии под предлогом проведения кредитной политики и борьбы с инфляцией. 8. Гарвардский проект 1995-2000г. (суть - ликвидация российской армии, ликвидация россии как государства, введение атрибутов капитализма и т.д. Россия оказалась неготова к таким "подпольным действиям" - что привело к тому что многие программы америки по "унижению и уничтожению россии" воплотились в жизнь. Россия оказалась неспособна бороться с самим сабой, да и сейчас происходит то же самое. что же происходит - в молодежи процветает безнравственность, экономика держиться на газе и нефти, мин. оборана в таком плачевном состоянии, что просто страшно, (я имею в виду прежде всего культ военнослужащего, численность армии, и процеес производства и закупки новейших видов техники), перечислять все эти процессы можно очень долго. Все это говорит о том, что россии нужно нужно объединяться, поэтому тройственный союз при качественной проработке этого союза на бумаге в виде договоров, соглашений, хартия и т.п. будет являться достойным противовесом ублюдкам америкосам и НАТО. в любом случае когда есть такой мощный блок как НАТО, должен быть противовес, какой он должен быть я уже сказал. |
Блин, ну хватит "кормить" всех старывм дерьмом. Даже доктрину Даллеса вспормнили - 50 лет назад. Еще чего вспомните. И почитайте наши доктрины того времени. Ей Богу - они не лучше. Выдернули на свет решения Конгресса 25 летней давности, о которых в самом Конгрессе уже почти никто не помнит. Знакомый прием шулеров.. Много раз писал - друзей в политике не бывает, только временные союзники. Тоже самое - с врагами. Постранствовал по миру, особенно как раз - по Европе и Северной Америке? И ни разу не видел ненависти, как к себе, так и к своей стране. Постепенно понял - что да, во всех странах есть идиоты, в воспаленном мозгу которых кроме ненависти нет ничего. Да и самих мозгов - негусто. Видал таких и в Америке, сколько угодно вижу их в России, в том числе - впряо здесь, на Форуме. Вот эти идиоты и пытаются свое воспаленное мышление привить всем остальным, а не получится - просто навязать, "засунуть в глотку". Накося-выкуси, как говорит наша поговорка! Не таких видали, не с такими равзговаривали! Имею отличных друзей и даже родственников как в Европе. так и в Америке и не имею ни малейшего желания жрать подсовываемую тут "идеологическую жвачку" времен 50-летней давности. Пожалуйста - жрите ее сами!
Извиняюсь за резкость, но надоедает читать идиотизм в 25-й раз..
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 11:19
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 11:12) | ||
Блин, ну хватит "кормить" всех старывм дерьмом. Даже доктрину Даллеса вспормнили - 50 лет назад. Еще чего вспомните. И почитайте наши доктрины того времени. Ей Богу - они не лучше. Выдернули на свет решения Конгресса 25 летней давности, о которых в самом Конгрессе уже почти никто не помнит. Знакомый прием шулеров.. Много раз писал - друзей в политике не бывает, только временные союзники. Тоже самое - с врагами. Постранствовал по миру, особенно как раз - по Европе и Северной Америке? И ни разу не видел ненависти, как к себе, так и к своей стране. Постепенно понял - что да, во всех странах есть идиоты, в воспаленном мозгу которых кроме ненависти нет ничего. Да и самих мозгов - негусто. Видал таких и в Америке, сколько угодно вижу их в России, в том числе - впряо здесь, на Форуме. Вот эти идиоты и пытаются свое воспаленное мышление привить всем остальным, а не получится - просто навязать, "засунуть в глотку". Накося-выкуси, как говорит наша поговорка! Не таких видали, не с такими равзговаривали! Имею отличных друзей и даже родственников как в Европе. так и в Америке и не имею ни малейшего желания жрать подсовываемую тут "идеологическую жвачку" времен 50-летней давности. Пожалуйста - жрите ее сами! Извиняюсь за резкость, но надоедает читать идиотизм в 25-й раз.. |
Ваше мнение smm мной принято к сведению. Хочу объяснить Вам, уважаемый smm, что всё вышеперечисленное ннаписано не для того, чтобы Вы вспомнили "дерьмо 50-летней давности", а для того чтобы показать одну из множества причин, которые должны сподвигнуть россию на создание такого союза, возможно и для решения таких именно проблем. Ведь тема такова, чтобы рассмотреть выгоду и минусы союза россии с китаем и индией, и послушать мнение уважаемых форумчан по этому поводу.
А Ваша резкость, даже с извинениями, здесь не уместна.
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 11:57) |
| Ая - считаю иначе. Ибо во-первых, имею право на свое мнение, во-вторых - изучаю США более 30 лет, и знаю эту страну так, как мало кто на Форуме и даже в России в целом (могу говорить спокойно, имел когда-то возможность сравнить свои знания с знаниями "штатных сотрудников" Института США и Канады), в третьих, как уже сказал - знаю отношение из личных встреч и разговоров (в конце концов - мой двоюродный брат имеет как Российское, так и американское гражданство), а не из докуметов и планов, в четвертых - считаю Россию в основном "европейской страной" а потому даже временных союзников ищу соответственно. Европа для меня наиболее близка, потом - Америка и Канада, потом - Китай и Индия (с их сильно отличающимся менталитетом, традициями и культурой), и в самом конце - исламский мир.. |
в чем-то наши мнения схожи smm, но, сколько людей столько и мнений. Предлагаю вернуться к главной теме, если она вам интересно и вам есть что сказать по теме.
Вы ведь не будете опровергать, что влияние НАТО вплотную подошло к границам россии? почему бы нам не создать этот союз и не увеличить НАШЕ влияние, думаю именно сейчас оно ой как нам нужно!
А в Ваших правах я Вас нисколько не ущемляю!
Союз с Китаем мне не очень нравится. И в силу того, что плохо отношусь к коммунизму, пусть даже в "прагматично-китайском" варианте, и в силу того, что исторически, Китай всех "растворял" в себе, даже когда они умудрялись у него выиграть войны (тех же маньчжуров, да и не только). Да и общая граница и наличие у нас внушительных слабозаселенных территорий как-то на нехорошие мысли" подталкивает. Пожалуй. предпочел бы Индию. Но - очень уж разные культура и традиции. В раздумье...
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 12:30
скажу от себя - мне Китай нравится, хоть я там не бывал (родственники живут и работают именно там), но мне очень нравиться эта динамично развивающаяся страна. А какие ресурсы! А как Китай пару раз послал Америку куда подальше (были преценденты), а как заставил америку публично извиниться! Чихать они хотели на америку, и сру*т на неё с высокой колокольни. У нас как-то с такой откровенной политкий пока не получается.
Естевственно мне такой симпатизирует - огромный территории, громадные людские ресурсы. Индия - да традиции разные, но мы с ними Друзья и партнеры. А НАТО я рассматриваю как РЕАЛЬНУЮ угрозу для моей родины. И хоть вы и пишете, что доктрина Далласа и остальное дерьмо 50-летней давности, но никем до сих пор это не забыто. А наоборот воплощается в жизнь.
Я за такой союз.
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 12:42) |
| smm скажу от себя - мне Китай нравится, хоть я там не бывал (родственники живут и работают именно там), но мне очень нравиться эта динамично развивающаяся страна. А какие ресурсы! А как Китай пару раз послал Америку куда подальше (были преценденты), а как заставил америку публично извиниться! Чихать они хотели на америку, и сру*т на неё с высокой колокольни. У нас как-то с такой откровенной политкий пока не получается. Естевственно мне такой симпатизирует - огромный территории, громадные людские ресурсы. Индия - да традиции разные, но мы с ними Друзья и партнеры. А НАТО я рассматриваю как РЕАЛЬНУЮ угрозу для моей родины. И хоть вы и пишете, что доктрина Далласа и остальное дерьмо 50-летней давности, но никем до сих пор это не забыто. А наоборот воплощается в жизнь. Я за такой союз. |
Я - против. Я - демократ, и в Китае мне категорически не нравится полное пренебрежение к человеческой личности и ее правам. Там человек - винтик в государственной машине, а для меня государство - слуга. Людей, живущих в данной стране. Нанятый менеджер. Поэтому Китай мне никогда, наверное, близок не будет.. Пока там больших изменений не будет..
А с Америкой Китай, как обычно. ведет непростую политику. Открыто не "нарывается" (ума побольше, чем у Чавеса), хотя зубки иногда показывает. НАТО же реальной угрозой я не считаю, и в этом (редкий случай, обычно я к Путину и правительству Фрадкова отношусь плохо, критикуя обоих с "демократических позиций") со мной согласны и Птин, и Фрадков, и Лавров...
Посему - я за союз с Европой, Америкой и, возможно, Индией. Но пока против Китая..
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 12:54
С америкой? Которая ведет терористическую и захватническую внешнюю политику. Они настолько оборзели, что уже не чувствуют границ дозволенного, только прикрываются своим законом о нац. интересе. Да и со страной которая не имеет истории, ни только союз создавать, даже связываться не хочу.
Европа- может быть. Но если честно, старуха мать Европа уже достала, да и не жду нас там, как равноправного партнера. Только экономические интересы. Ничего мы не поимеем с этого, только убытки будут.
А Китай - да МАШИНА, а тольк где сейчас сахар-то. По моему мнению наиболее персективный партнер как для союза, так и для совмесной экономической деятельности.
Скажу одно - да завернутся эти американсы хоть в блин, мне до этого дела никакого нет.
Интересно было бы увидеть реакцию НАТО на создание такого блока/союза.
В любом случае противовес НАТО должен быть, и думаю что будет.
А ваше желание вступить в НАТО? В чем интерес-то. Вы-то что с этого получите??? с НАТО понятно, её интерес лежит в наших земельных ресурсах.
Все кричат - надо всупать в НАТО надо вступать в ВТО! А интерес то какой? - НИКАКОГО. У НАС ВСЕ ЕСТЬ. только использовать по умному мы это не умеем.
А политической силы на мировой арене нам действительно не хватает. Поэтому и предлагаю один из вариантов её усиления.
а по поводу америкосов - нет не ошибся! не назову их действия кроме как терористическими. Жалко просой народ, от этих наглых действий только простой народ страдает.
Это сообщение отредактировал ru.бин - 04-10-2006 - 14:25
Насчет НИКАКОГО, как и в ВТО - это Ваше мнение. У меня - ровно противоположное. Очень простое - понятный, и четко сформулированный набор правил, регламентирующий жизнь страны и деятельность ее руководства. Не может страна - член ЕС илии НАТО - действовать совсем уж по принципу "что захочу", нет там Ахмадинежадов и прочих психопатов. А поскольку европейские правила и правила большинства мировых органихаций построены на 2-х основных принципах - логика и компромисс - меня они более чем устраивают. Комплексом "великодержавности" я не страдаю абсолютно, страны сужу не по количеству боеголовок и возможностью (как когда-то) стучать сапогом в ООН, а по комфортности жизни в них. И в этом плане Канада и даже Нидерланды для меня несколько "комфортнее" и "приятнее" нынешней России. Кстати, сильный мессианизм и великодержавность (как у нас) - одна из немногих черт, которые сильно не люблю в США..
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 14:38) |
| Во-первых, для меня не существует названия "америкосы". Для меня есть "американцы" Вам бы понравилось, если бы нас, скажем, "русишками" вместо русских обозвали? Не думаю. Противовесом НАТО в спокойное мирное время был бы полезен, сейчас, когда террористическая угроза столь ощутима - я бы отложил создание подобного противовеса до той поры, когда террористов в некоторое "чувство"привели бы.. |
Привели? Это когда США по своему желанию захватает ты при поддержке ООН и порабощает хоть и не слишком удачно страны? И всячески подкалывают исповедующих ислам? Напомнить, откуда родом Бен ладен? Да США ненавидят пол мира, а не твоего Буша. То, что ты под микроскопом изучаешь США, не значит, что ты видишь, так как есть. Это лишь говорит о твоей предвзятости во мнении сложившееся за годы. Насчёт временных союзников на Америке не работает, всю свою историю они были нам “врагами”.
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 14:38) |
| Во-первых, для меня не существует названия "америкосы". Для меня есть "американцы" Вам бы понравилось, если бы нас, скажем, "русишками" вместо русских обозвали? Не думаю. Противовесом НАТО в спокойное мирное время был бы полезен, сейчас, когда террористическая угроза столь ощутима - я бы отложил создание подобного противовеса до той поры, когда террористов в некоторое "чувство"привели бы.. Насчет НИКАКОГО, как и в ВТО - это Ваше мнение. У меня - ровно противоположное. Очень простое - понятный, и четко сформулированный набор правил, регламентирующий жизнь страны и деятельность ее руководства. Не может страна - член ЕС илии НАТО - действовать совсем уж по принципу "что захочу", нет там Ахмадинежадов и прочих психопатов. А поскольку европейские правила и правила большинства мировых органихаций построены на 2-х основных принципах - логика и компромисс - меня они более чем устраивают. Комплексом "великодержавности" я не страдаю абсолютно, страны сужу не по количеству боеголовок и возможностью (как когда-то) стучать сапогом в ООН, а по комфортности жизни в них. И в этом плане Канада и даже Нидерланды для меня несколько "комфортнее" и "приятнее" нынешней России. Кстати, сильный мессианизм и великодержавность (как у нас) - одна из немногих черт, которые сильно не люблю в США.. |
хорошо с "правильным названием" населения США разобрались. Но со спокойным временем не согласен. Да терроризм существует и угроза его деяний велика, но простите, какое может быть спокойное время при столь близком существовании этого НАТО. еще раз повторюсь ИМХО - нас там не ждут и видеть в качестве равных партнеров не желают. Для меня сам факт о том, что россия вступит в НАТО уже вызывает неприязнь. Да к тому же если вы затрнули терроризм именно в этом смысле, то скажу, что именно союз трёх держав был бы неплохим помошником, если не ключевым, в вопросе о терроризме.
а никто не запрещает построить тройственный союз именно на таких принципах и набора правил. Конечно в этом есть толк и не малый, но пусть ОНИ со свими принципами, а у нас с китаем будут свои, построенные на уважении как членов союза так и других государств.
А Ахмадинежад мне симпатичен в своей стойкости, не уверен в его намерениях, а так он меня радует, и Чавес неплох. Буша с Гондолиной Райс нужно ставить на место.
А с великодержавностью я с Вами согласен, хотя сам принцип пропаганды этой державности мне интересен
| QUOTE (Рэш @ 04.10.2006 - время: 15:34) | ||
Привели? Это когда США по своему желанию захватает ты при поддержке ООН и порабощает хоть и не слишком удачно страны? И всячески подкалывают исповедующих ислам? Напомнить, откуда родом Бен ладен? Да США ненавидят пол мира, а не твоего Буша. То, что ты под микроскопом изучаешь США, не значит, что ты видишь, так как есть. Это лишь говорит о твоей предвзятости во мнении сложившееся за годы. Насчёт временных союзников на Америке не работает, всю свою историю они были нам “врагами”. |
Мне лично - никогда! С Россией воевали один раз - в 1920 году, в составе общего экспедиционного корпуса.. А союзниками были значительно чаще. И то, что США ненавидишь ты, и твои пресловутые "полмира" - полмира нищих, не желающих работать и обзавидовавшихся успехам этой страны - для меня не довод! И США для меня всегда на 2 порядка будут ближе исламского мира с его ваххабитами, Насраллой, Адинежадом, ХАМАСОМ и прочими прелестями. Нет, передумал - на три!!! Хватит с меня этих уродов...
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 15:39) | ||
хорошо с "правильным названием" населения США разобрались. Но со спокойным временем не согласен. Да терроризм существует и угроза его деяний велика, но простите, какое может быть спокойное время при столь близком существовании этого НАТО. еще раз повторюсь ИМХО - нас там не ждут и видеть в качестве равных партнеров не желают. Для меня сам факт о том, что россия вступит в НАТО уже вызывает неприязнь. Да к тому же если вы затрнули терроризм именно в этом смысле, то скажу, что именно союз трёх держав был бы неплохим помошником, если не ключевым, в вопросе о терроризме. а никто не запрещает построить тройственный союз именно на таких принципах и набора правил. Конечно в этом есть толк и не малый, но пусть ОНИ со свими принципами, а у нас с китаем будут свои, построенные на уважении как членов союза так и других государств. А Ахмадинежад мне симпатичен в своей стойкости, не уверен в его намерениях, а так он меня радует, и Чавес неплох. Буша с Гондолиной Райс нужно ставить на место. А с великодержавностью я с Вами согласен, хотя сам принцип пропаганды этой державности мне интересен |
Э, нет. Кретинов Ахманинежада и Чавеса я и близко рядом с умной Кондолизой (давайте уж не портить имена, ладно) не поставлю. За нее даже голосовать был бы готов, будь я американцем.. Упертых идиотов не люблю даже больше, чем просто идиотов. Это как дураки с инициативой - еще хуже, чем просто дураки.
Китай для меня существовать не будет, как союзник, пока там демократии не будет, это уже объяснял..
НАТО - абсоглютно не волнует (в качестве противника). С ним мы не так плохо сотрудничаем уже 15 лет. А потому - нет ни малейшей неприязни (это я о гипотетическом вступлении России в НАТО) И с американцами, как показал Афганистан (против талибов) - тоже можем..
В общем, сухой остаток - мнения выяснили, но во мнениях категорически не сойдемся...
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 15:48) | ||||
Мне лично - никогда! С Россией воевали один раз - в 1920 году, в составе общего экспедиционного корпуса.. А союзниками были значительно чаще. И то, что США ненавидишь ты, и твои пресловутые "полмира" - полмира нищих, не желающих работать и обзавидовавшихся успехам этой страны - для меня не довод! И США для меня всегда на 2 порядка будут ближе исламского мира с его ваххабитами, Насраллой, Адинежадом, ХАМАСОМ и прочими прелестями. Нет, передумал - на три!!! Хватит с меня этих уродов... |
Да, брось не для кого не секрет сейчас о многих их махинациях, о их манипуляциях, о действиях их спецслужб,. И когда они были нам союзниками? Гм, никогда не считал себя нищим. УСПЕХАМ????? Это, какие успехи то??? Конечно, американцы такие красивые!!!!
| QUOTE (Рэш @ 04.10.2006 - время: 15:15) |
| УСПЕХАМ????? Это, какие успехи то??? Конечно, американцы такие красивые!!!! |
И главное умные ещё попадаются! Типа Кандолизы
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 16:24
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 04.10.2006 - время: 16:19) | ||
И главное умные ещё попадаются! Типа Кандолизы |
Вы уж извините, Валет, но Вас я с ней по уму не сравню...
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 15:24) |
| Вы уж извините, Валет, но Вас я с ней по уму не сравню... |
Конечно не стоит, куда ей до нас-то?
Учиться и учиться!
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 04.10.2006 - время: 16:33) | ||
Конечно не стоит, куда ей до нас-то? Учиться и учиться! |
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 04.10.2006 - время: 16:33) | ||
Конечно не стоит, куда ей до нас-то? Учиться и учиться! |
Вы думаете я чего-то иного ожидал??? Да бросьте, Валет, давненько Вас наблюдаю, и давно знал, что от скромности Вы не помрете. Предсказуемы Вы - аж до зубной боли.....
Но уж, извините. не убедили. Когда покажете мне докторскую, которая есть у Кондолизы. когда будете знать столько же языков, сколько она, когда Вас будут принимать на том же уровне. что ее - поверю. А пока, извините - кое-чем не вышли. Пока я знаю (точнее предполагаю) только про одну вещь, которая есть у Вас и которой нет у Кондолизы. Но тут уж мне самоцензурой заниматься приходится..
50%считают - Нато агрессивный военный блок.
57% считают - расширение НАТО на восток представляет реальную угрозу для безопасности России, и только 19% противоположного мнения.
и всего лишь 39% от опрошенных за сотрудничевство (вступление) с НАТО.
Чтож статистика говорит сама засебя, большинство россиян против НАТО и рассматривают его как агрессора.
Что же касается высших чинов МО РФ, то И.Иванов высказался по этому поводу так - "Если НАТО не изменится или продолжит свою старую стратегию, Россия будет рассматривать расширение альянса к российским границам с серьезной обеспокоенностью. Так же политические обозреватели из разныз стран констатируют, что отношения между Россией и государствами Запада становятся все более напряженными. В немалой степени этому способствует политика НАТО, которое продолжает подступать к границам России. Военные базы Северо-Атлантического блока передислоцируются в страны, входившие ранее в Варщавский договор. Интересны воинственные заявления американских экспертов, утверждающих, что подавляющее превосходство в военной сфере позволяет США покончить с российскими ядерными силами посредством одного массированного упреждающего удара.
Не очень весело, правда?
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 17:42) |
| привожу статистику опроса россиян Фондом изучения общественного мнения: 50%считают - Нато агрессивный военный блок. 57% считают - расширение НАТО на восток представляет реальную угрозу для безопасности России, и только 19% противоположного мнения. и всего лишь 39% от опрошенных за сотрудничевство (вступление) с НАТО. Чтож статистика говорит сама засебя, большинство россиян против НАТО и рассматривают его как агрессора. Что же касается высших чинов МО РФ, то И.Иванов высказался по этому поводу так - "Если НАТО не изменится или продолжит свою старую стратегию, Россия будет рассматривать расширение альянса к российским границам с серьезной обеспокоенностью. Так же политические обозреватели из разныз стран констатируют, что отношения между Россией и государствами Запада становятся все более напряженными. В немалой степени этому способствует политика НАТО, которое продолжает подступать к границам России. Военные базы Северо-Атлантического блока передислоцируются в страны, входившие ранее в Варщавский договор. Интересны воинственные заявления американских экспертов, утверждающих, что подавляющее превосходство в военной сфере позволяет США покончить с российскими ядерными силами посредством одного массированного упреждающего удара. Не очень весело, правда? |
И это - после многих десятилетий совковой пропаганды, которая из НАТО делала страшилище для народа.. При этом 39% все же за вступление. Наш народ все же не так легко оболванивается, пусть и многолетней пропагандой... Я на подобные цифры и не надеялся. Особенно - учитывая нашу "консервативную глубинку"....
А эксперты - на то они и эксперты, чтобы "класть на стол руководству" самые разные варианты развития отношений между странами и событий между ними - от очень "мирных" до очень "огнеопасных". Такие варианты и наши эксперты, наверняка. кладут на стол нашему политическому и военному руководству...
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 17:55
Очень глупо звучат слова госсукретаря НАТО о том, что надо забыть предрассудки 50-летней давности и направить общие усилия на подавление террористов. Как смешно. Раз, и Америка вдруг забыла кто её самый главный враг. Смешно. Оболванивают народ и не краснеют.
Хорошо, мы объединим услия направленные против террора (ведь такая программа уже есть), но кто вы такие, американцы, мы не забудем никогда. Да и они этого не забудут естественно.
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 18:07) |
| Да, да smm, 39% за вступление, эта цифра показывает колличество оболваненых Натовскоамериканской пропагандой оболванивания и введения в заблуждения населения россии. надеюсь остальные проценты скажут только - НЕТ. Очень глупо звучат слова госсукретаря НАТО о том, что надо забыть предрассудки 50-летней давности и направить общие усилия на подавление террористов. Как смешно. Раз, и Америка вдруг забыла кто её самый главный враг. Смешно. Оболванивают народ и не краснеют. Хорошо, мы объединим услия направленные против террора (ведь такая программа уже есть), но кто вы такие, американцы, мы не забудем никогда. Да и они этого не забудут естественно. |
Вы знаете, я глубоко уверен, что из нас двоих оболванен не я. А Вы. Причем - "круто" оболванены.... До последних постов считал, что с Вами можно дискутировать. Но с "крутооболваненными" - себе дороже....
Толку - ноль, а нервы мне нужны для других дел...... Ну, а насчет "да" и "нет" - никто этот народ и спрашивать не будет. В России не принято интересоваться мнением народа. Скажет завтра очередной "царь-батюшка", что "пойдем" и договорится с Руководством НАТО - кто-то и поплюется малость, но пойдет. Скажет - "не пойдем" - с той же "радостью" не пойдут. В России вообще нет традиции принятия большинством населения самостоятельных политических решений исходя из собственной выгоды Все больше на "царя-батюшку" и прочих "начальников" перекладывают. Иногда даже противно....
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 18:29
| QUOTE (ru.бин @ 04.10.2006 - время: 18:07) |
| Да, да smm, 39% за вступление, эта цифра показывает колличество оболваненых Натовскоамериканской пропагандой оболванивания и введения в заблуждения населения россии. надеюсь остальные проценты скажут только - НЕТ. Очень глупо звучат слова госсукретаря НАТО о том, что надо забыть предрассудки 50-летней давности и направить общие усилия на подавление террористов. Как смешно. Раз, и Америка вдруг забыла кто её самый главный враг. Смешно. Оболванивают народ и не краснеют. Хорошо, мы объединим услия направленные против террора (ведь такая программа уже есть), но кто вы такие, американцы, мы не забудем никогда. Да и они этого не забудут естественно. |
Вот уж ни за что не поверю, что в России идет целенаправленная пропаганда "оболванивания" за вступление в НАТО! Это просто вызывает улыбку... И цифра в 39% тоже вызывает удивление - мне казалось, что она намного меньше. Но это мое мнение...
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 11:12) |
| Блин, ну хватит "кормить" всех старывм дерьмом. Даже доктрину Даллеса вспормнили - 50 лет назад. Еще чего вспомните. И почитайте наши доктрины того времени. Ей Богу - они не лучше. Выдернули на свет решения Конгресса 25 летней давности, о которых в самом Конгрессе уже почти никто не помнит. Знакомый прием шулеров.. Много раз писал - друзей в политике не бывает, только временные союзники. Тоже самое - с врагами. Постранствовал по миру, особенно как раз - по Европе и Северной Америке? И ни разу не видел ненависти, как к себе, так и к своей стране. Постепенно понял - что да, во всех странах есть идиоты, в воспаленном мозгу которых кроме ненависти нет ничего. Да и самих мозгов - негусто. Видал таких и в Америке, сколько угодно вижу их в России, в том числе - впряо здесь, на Форуме. Вот эти идиоты и пытаются свое воспаленное мышление привить всем остальным, а не получится - просто навязать, "засунуть в глотку". Накося-выкуси, как говорит наша поговорка! Не таких видали, не с такими равзговаривали! Имею отличных друзей и даже родственников как в Европе. так и в Америке и не имею ни малейшего желания жрать подсовываемую тут "идеологическую жвачку" времен 50-летней давности. Пожалуйста - жрите ее сами! Извиняюсь за резкость, но надоедает читать идиотизм в 25-й раз.. |
Давайте не будем смешивать мух и котлеты
Есть знакомые американцы с которыми у меня хорошие отношения, к народу Америки отношусь нейтрально. Но политика ГОСУДАРСТВА США представляет угрозу для мира и безопасности человечества. И США ведет внешнюю политику (и дипломатическими и экономическими и идеологическими методами) враждебную Российской Федерации. Значит на данном историческом этапе это государство, и весь блок НАТО враждебны России. А КНР несет только потенциальную угрозу и враждебную политику в отношении РФ не ведет. согласны? если нет, то по пунктам, без эмоций
1. Есть политика "администрации президента Буша". И только. Придет другой президент - будет политика его администрации по ряду моментов - совершенно другая. Поэтому, что такое "политика государства США" - не понимаю. Но, ладно уж, буду использовать этот термин...
2. "Политика государства США представляет угрозу для мира и безопасности человечеста". Заявление с нулем фактов. Даже тогда, когда я НЕ согласен с определенными аспектами политики США (я сразу признал, что являюсь противником Иракской войны, хотя и доволен самим фактом свержения Саддама) - угрозы человечеству в целом это представляет не больше, чем, скажем, совместные действия России и США против талибов в Афганистане и ряд других чисто региональных конфликтов. Не говоря уж о том, что лично мне от американских действий в Ираке - не холодно и не жарко, а нашему государству, как ни странно - прямая выгода от высоких цен на нефть. Опасность тут одна - будучи самой сильной страной мира США могут "зарваться" и полностью потерять реальную оценку ситуации. Вот ЭТО было бы действительно неприятно..
3. "США ведет внешнюю.. политику ...враждебную Российской Федерации" - и снова нет, По примерно тем же причинам. США ведут внешнюю политику, направленную на укрепление интересов США и их позиций (как они понимаютя данной администрацией США). Как и любая страна, включая Россию. По некоторым вопросам интересы США и России - сходятся, по другим - расходятся. Просто, будучи более сильной страной, США имеет лучшие шансы достичь своих интересов..
4. Отсюда, естественно, отметается вывод о враждебности США и НАТО России. Даже на "современном этапе" Как уже говорил - вообще не признаю понятияй "друзья" и "враги" в политике. Есть - союзники и соперники, причем и те и другие - временные и по конкретным вопросам. В остальном есть только интересы. Вот ОНИ - более-менее постоянны.
5. Насчет КНР - та же оговорка. Политика и интересы КНР по различным вопросам как совпадают, так и НЕ совпадают с российскими..
По пунктам. Без эмоций.
Это сообщение отредактировал smm - 04-10-2006 - 19:17
| QUOTE (smm @ 04.10.2006 - время: 19:07) |
| Нет. По пунктам. 1. Есть политика "администрации президента Буша". И только. Придет другой президент - будет политика его администрации по ряду моментов - совершенно другая. Поэтому, что такое "политика государства США" - не понимаю. Но, ладно уж, буду использовать этот термин... 2. "Политика государства США представляет угрозу для мира и безопасности человечеста". Заявление с нулем фактов. Даже тогда, когда я НЕ согласен с определенными аспектами политики США (я сразу признал, что являюсь противником Иракской войны, хотя и доволен самим фактом свержения Саддама) - угрозы человечеству в целом это представляет не больше, чем, скажем, совместные действия России и США против талибов в Афганистане и ряд других чисто региональных конфликтов. Не говоря уж о том, что лично мне от американских действий в Ираке - не холодно и не жарко, а нашему государству, как ни странно - прямая выгода от высоких цен на нефть. Опасность тут одна - будучи самой сильной страной мира США могут "зарваться" и полностью потерять реальную оценку ситуации. Вот ЭТО было бы действительно неприятно.. 3. "США ведет внешнюю.. политику ...враждебную Российской Федерации" - и снова нет, По примерно тем же причинам. США ведут внешнюю политику, направленную на укрепление интересов США и их позиций (как они понимаютя данной администрацией США). Как и любая страна, включая Россию. По некоторым вопросам интересы США и России - сходятся, по другим - расходятся. Просто, будучи более сильной страной, США имеет лучшие шансы достичь своих интересов.. 4. Отсюда, естественно, отметается вывод о враждебности США и НАТО России. Даже на "современном этапе" Как уже говорил - вообще не признаю понятияй "друзья" и "враги" в политике. Есть - союзники и соперники, причем и те и другие - временные и по конкретным вопросам. В остальном есть только интересы. Вот ОНИ - более-менее постоянны. 5. Насчет КНР - та же оговорка. Политика и интересы КНР по различным вопросам как совпадают, так и НЕ совпадают с российскими.. По пунктам. Без эмоций. |
1. Не факт, что демократы победят на выборах, но даже если и победят, то агрессия в Югославии осуществлялась при Клинтоне, который является членом демократической партии. Так, что разницы нет.
2. 3 факта- агрессия против Югославии, Афганистана, Ирака,помимо этого угрозы агрессии в отношении Ирана, КНДР, Кубы. Так это государство так зарывается, насколько помню Совбез ООН не санкционировал эти войны.
3. Естесственно они ведут политику в своих интересах, это их право, другое дело, что эти интересы враждебны нашим. Вопрос еще в том, что фактические действия наносят России ущерб- установление антироссийских режимов в СНГ, торговые войны и т.д. соответсвенно п.4.
5. не вижу действий КНР,наносящих ущерб России