| QUOTE (arisona @ 09.09.2006 - время: 11:18) |
| В технические подробности я не вникал, только знаю, что дело обстоит именно так. |
Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N.
| QUOTE |
| А поздравлять меня не с чем. |
А поздравляю я вас с тем, что теперь-то взаимные игры на нервах действительно будут иметь место.
| QUOTE |
| А что так уже хочется? |
Мне? Да ни боже упаси. У меня жена эстонка, и Тарту я очень люблю. А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу.
| QUOTE |
| Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим. |
Ага, поздравляю. Вместо одного нахлебника – войск Альянса, будете кормить и второго – войска Союза... Это называется «умножение сущностей».
| QUOTE (igore @ 09.09.2006 - время: 16:54) |
| Точно так же в технические подробности не вникал, но насколько знаю, дело так обстоять не может. Ибо противоречит здравому смыслу. Никаким боком видеосъемка не может служить доказательством нарушения самолетом X такой-то государственной принадлежности воздушного пространства страны N. А вот отсутствие собственных ЗРК – не есть повод для гордости. Да и бездумно полагаться на защиту неких «больших добрых дядей» - очень и очень глупо. Берите пример с современного Кипра. А не с Эстонии, Латвии и Литвы образца до 1940 г.. Иначе можете ненароком вновь повторить их судьбу. |
Ну Вы меня раззадорили, ладно, на досуге поищу инфу.
Да никто и не гордится отсутствием ЗРК, но только ,(учитывая, что Эстония небогатая страна) если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью. Эстония так интегрировалась в Европу, что нанося удар по ней(предположим),в первую очередь пострадают финны, шведы и даже россияне, т.к. представители этих стран имеют здесь самое большое количество крупных фирм. В нашем регионе на первое место по опасности я бы поставил терроризм, а не войну с кем бы то ни было. Слава Богу, что пока нас это,тьфу-тьфу-тьфу, обходит стороной.
| QUOTE (arisona @ 09.09.2006 - время: 17:46) |
| Да никто и не гордится отсутствием ЗРК, но только ,(учитывая, что Эстония небогатая страна) |
Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот».
| QUOTE |
| если выбирать между хлебом и ракетами, то наверное стоит выбрать первое, тем более, что второе не является первой необходимостью. |
А еще проще. Дешевле. Логичнее. И просто выгоднее. Было бы официально заявить о статусе нейтрального государства, вне каких-либо военных блоков.
| QUOTE (igore @ 10.09.2006 - время: 01:49) |
| Она еще и небольшая и вполне могла бы прикрыться незначительным количеством мобильных установок, вроде С-300 или «Пэтриот». |
С-300 разве мобильный ЗРК? Спорить не буду, я вплотную изучал С-125, С-75, С-200 и пр.мелочь. В СССР на всю Эстонию был всего один С-200, дальность действия, если память не изменяет, 250-260км, находился он в Тапа, именно этой ракетой на Украине был сбит пассажирский самолёт. Ракета огромная, с четырьмя стартовыми ускорителями. Ещё было несколько С-125(для низколетящих целей), но все они были стационарные, это что касается
войск ПВО Страны, а вот у ПВО Сухопутных Войск были мобильные комплексы.
Про С-300 нам только рассказывали, что это модернизированный С-200, ЗРК сверхдальнего действия, поэтому я сомневаюсь, что он может быть мобильным.
Но суть не в этом. Дело в том, что ЗРК используют только в крайнем случае(в мирное время очень редко). Происходит следующее. Обнаруживается цель-нарушитель, с ним пытаются связаться, если не удаётся, поднимаются истребители. Те, в свою очередь, пытаются связаться с нарушителем и если не удаётся, принуждают его к посадке на свой аэродром, если тот не реагирует, то даётся предупредительная очередь по курсу и если опять игнорирование, то тогда открывается огонь на поражение. Если же истребители расстреляли весь боекомплект и не попали в нарушителя(либо тот открыл огонь и уничтожил истребителей), то только тогда вступают в игру ЗРК. То есть ЗРК в основном нужны для войны.
| QUOTE (arisona @ 08.09.2006 - время: 01:06) |
| Если самолёт-нарушитель откажется выполнять распоряжения истребителей, то его собъют, самое главное, чтобы обломки самолёта упали на территорию страны, границу которой он нарушил. Тогда никто не сможет заявить, что он не нарушал, а его сбили...Это касается не только истребителей НАТО, российские истребители сделают тоже самое. |
это casus belli, очень сомневаюсь, что они на это решатся
" А что так уже хочется? Нас окружает ЕС и Россия. Ну ЕС сам себя бомбить не станет, а Россия в данный момент таких планов не строит, так зачем тратить деньги на ЗРК, если бомбить некому? Кстати слышали новость? ЕС собирается создавать собственные вооружённые силы, так что поживём, увидим."
еще раз, откуда уверенность, что НАТО будет в случае серъезного конфликта Вас защищать? на чем основана?
" Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!"
А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику
| QUOTE (arisona @ 10.09.2006 - время: 11:16) |
| С-300 разве мобильный ЗРК? |
Конечно, мобильный. Как и С-400. Стационарных уже давно никто не разрабатывает. Восьмиколесный тягач с четырьмя ракетами в пусковых контейнерах.
| QUOTE |
| То есть ЗРК в основном нужны для войны. |
Так и армия в целом нужна именно для войны, какой бы маловероятной она ни казалась. Со всеми остальными функциями должны справляться полицейские части.
| QUOTE (srg2003 @ 10.09.2006 - время: 22:21) |
| [" Смысл в том, чтобы не повторился пакт Молотова-Риббентроппа, в НАТО мы вступали, чтобы жить в мире, а не воевать!" А каким образом НАТО это гарантирует? например если Польша и Германия решат поделить Прибалтику |
А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы?
В современной Европе единственная страна, от которой можно ожидать чего-нибудь "неожиданного" - это Россия. Но если Россия хочет быть интегрированной в нормальные европейские отношения, а не оставаться на задворках, нужно менять психологию... Нужно вступать в ЕС. НАТО - чёрт с ним... Эта организация уже утратила свой смысл. По крайней мере её назначение далеко ушло от первоначального...
| QUOTE (JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 23:53) |
| А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы? |
Учите матчасть, батенька.
| QUOTE (igore @ 10.09.2006 - время: 23:57) | ||
Учите матчасть, батенька. |
Для меня времена, когда нужно было учить матчасть, давно прошли.
В своё время наизучался. Хватит.
Хочется жить в мире без врагов и без проблем.
Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг.
| QUOTE (igore @ 10.09.2006 - время: 23:57) | ||
Учите матчасть, батенька. |
Обидно, но Германия и Польша совсем не собираются нмчего делить. Только в России еще есть желающие что то себе прихватить. Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК
| QUOTE (JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 00:05) |
| Для меня времена, когда нужно было учить матчасть, давно прошли. |
Видно, время это прошло впустую.
| QUOTE |
| Хочется жить в мире без врагов и без проблем. Но не выходит. Слишком много преподавателей "матчастей" вокруг. |
А это вы уже бредите. Если вам ровным счетом нечего сказать по сабжу, то и не стоит лезть в чужой разговор, где вы даже не понимаете – о чем речь идет. Тогда и смеяться над вами никто не будет ))
| QUOTE (palladin777 @ 11.09.2006 - время: 01:40) |
| Только в России еще есть желающие что то себе прихватить. |
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
| QUOTE |
| Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК |
И этот бредит
.
| QUOTE (igore @ 11.09.2006 - время: 02:25) | ||||
Врете, дружище. Как раз таки у России никаких территориальных или материальных претензий к кому-либо из «бывших», а тем более к странам Балтии, нет. Чего нельзя сказать о самих странах Балтии.
И этот бредит . |
не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят. Ну ладно и икс с ним. А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию. Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину.
| QUOTE (palladin777 @ 11.09.2006 - время: 03:03) |
| не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят. |
Серьезно? Так это Россия сама у себя пытается оттяпать Пыталово, Печоры и Ивангород? Ух ты! Круто! Где траву брал?
| QUOTE |
| А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию. |
Хорошо торнуло...
| QUOTE |
| Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину. |
«Кремлевцы» - это хто? Это вы так называете всех, кто вызывает у вас нервный тик? Таких зелененьких, зубастеньких, появляющихся после второго косяка Алкснисов?... Я вам уже предлагал – обратитесь со своей проблемой к специалистам. Они вам помогут. Нервы надо лечить. И беречь.
Даже ошибки в ваших цитатах исправлять не стал.
| QUOTE (srg2003 @ 10.09.2006 - время: 22:21) |
| откуда уверенность, что НАТО будет в случае серъезного конфликта Вас защищать? на чем основана? |
100% гарантию может дать только Господь Бог, Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО.
| QUOTE (palladin777 @ 11.09.2006 - время: 02:03) |
| Россия намного боьше чем поганый совок.Не дай Бог война я сложу голову за Россию. Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину. |
Пора обьявлять в Литве глобальную мобилизацию, клиент созрел! Это сообщение отредактировал ВАЛЕТ - 11-09-2006 - 13:07
| QUOTE |
| А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы? В современной Европе единственная страна, от которой можно ожидать чего-нибудь "неожиданного" - это Россия. Но если Россия хочет быть интегрированной в нормальные европейские отношения, а не оставаться на задворках, нужно менять психологию... Нужно вступать в ЕС. НАТО - чёрт с ним... Эта организация уже утратила свой смысл. По крайней мере её назначение далеко ушло от первоначального... |
palladin777
| QUOTE |
| Обидно, но Германия и Польша совсем не собираются нмчего делить. Только в России еще есть желающие что то себе прихватить. Слава Богу стабфонд страны вне России и если найдется как4ой Рогозин то Россия останется без стабфонда и тогда К%ИРДЫК |
arisona
| QUOTE |
| 100% гарантию может дать только Господь Бог, Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО. |
Вышеупомянутым господам всё-таки желательно подучить матчасть. В НАТО некоторые из вас уже вступили, но историю блока, видимо, ещё не выучили
Весьма показателен пример членов альянса Греции и Турции, фактически, находящихся в состоянии войны с 1974 г. И где то НАТО, о "миротворческой деятельности" которого и "смене приоритетов всвязи с окончанием холодной войны" столько твердят евроатлантические пропагандисты? Но довольно лирики. Ссылочки в студию:
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2002.7.0207_11
http://www.greek.ru/all/history/eur.php?print=Y
http://www2.uwtoday.com.ua/index.php?page=full&id=600
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/121/10230/
Что, тоже пропаганда "кремлевцев"?
| QUOTE (palladin777 @ 11.09.2006 - время: 03:03) |
| 1. не поверишь,,,,,,но имено состороны Кремля теритьрияльные претензии и вылазят. Ну ладно и икс с ним. 2. А я дурак мечтаю приехать в сало Варварское ( на Волге) и крестится в православие. И вообще вы Россию не видите и не понимаете . Россия намного боьше чем поганый совок. 3. Не дай Бог война я сложу голову за Россию. Но если не лай Бог кремлевцы нападут на Литву я положк г8олову за свою Родину. |
1. Я вот тоже в эту бредятину не верю. Может ссылочками поделитесь? Или будете нас сказками кормить? Вы случайно, не перепутали с претензиями Латвии на Пыталовский район и Эстонии на Иван-город и Печоры?
http://old.radiomayak.rfn.ru/last_news/05/06/21/37411.html
http://www.regions.ru/news/1815720/
http://www.vluki.info/news/region/1119351903.html
http://buhgalteria.spbpravo.ru/view_news.php?id=17163
2. Так поезжайте. В чём проблема? Или мешают штампы о тоталитарной России, загоняющей маленькие свободолюбивые народы в Сибирь? И насчёт того, что Россия больше, чем совок поподробнее, пожалуйста, а то не успеваю следить за полётом Вашей фантазии.
3. Вы уж определитесь, с кем будете, а то получается и нашим и вашим. Упаси Бог от таких защитничков.
| QUOTE (palladin777 @ 05.09.2006 - время: 01:33) | ||
Ну а армия есть. Я даже считаю что расходы на нее черезмерны и ее надо уменьшать. И вообще я не вижу зависимости между размером армии и благосостоянием граждан. А именно последнее я считаю наиболее важным параметром при оценки привлекательности гос-в ( по крайней мере для меня) |
О ВВС прибалтийских стран хорошо написано в конце этой статьи:
http://www.pribalt.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=14
Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 11-09-2006 - 13:57
| QUOTE (Парутчик Ржевский @ 11.09.2006 - время: 12:56) |
| О ВВС прибалтийских стран хорошо написано в конце этой статьи: http://www.pribalt.net/modules.php?name=Pages&go=page&pid=14 |
palladin777 несёт прямо крамольные мысли................НАТО - то требует увеличить расходы на "оборону" и главное направить побольше "воинов" в разные горячие точки. Пора-бы и начать отрабатывать место под "НАТОВСКИМ ЗОНТИКОМ"
| QUOTE (JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 23:53) |
| А с чего Вы решили, что Польша и Германия решат поделить Прибалтику? К чему эти рассуждения на ненаучно фантастические темы? В современной Европе единственная страна, от которой можно ожидать чего-нибудь "неожиданного" - это Россия. Но если Россия хочет быть интегрированной в нормальные европейские отношения, а не оставаться на задворках, нужно менять психологию... Нужно вступать в ЕС. НАТО - чёрт с ним... Эта организация уже утратила свой смысл. По крайней мере её назначение далеко ушло от первоначального... |
Учите историю, смотрите на карту, какие земли раньше принадлежали Германии, какие Польше. А что у европейских стран уже нет своих интересов, и реваншистов нет? все в пацифисты записались? Зачем нужно вступать в НАТО, чтобы кроме кремлевских чиновников вешать на шею еще и брюссельских?
"Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО."
"ты не путай свою шерсть с государственной" (кавказская пленница), средства сдерживания есть у США, Германии, Франции и т.д., но не у младших стран. Хорошо, предположим война, правительства данных стран решают, что избирателям не понравится если немецких или французских парней будут убивать из-за Прибалтийских земель и абзац договору. История мюнхенского сговора ничему не учит?
| QUOTE (srg2003 @ 11.09.2006 - время: 18:42) | ||
Учите историю, смотрите на карту, какие земли раньше принадлежали Германии, какие Польше. А что у европейских стран уже нет своих интересов, и реваншистов нет? все в пацифисты записались? Зачем нужно вступать в НАТО, чтобы кроме кремлевских чиновников вешать на шею еще и брюссельских? "Эстония вошла в НАТО, членство в котором подразумевает конкретные права и обязанности. Как они будут выполняться на практике, трудно сказать. Ядерное оружие существует в основном как сдерживающий фактор, в случае ядерной войны, победителей в ней не будет. Ядерные державы подписали соглашение о неприменении первыми этого оружия, но кто даст гарантию, что все выполнят этот договор? Глядя на террористов-смертников, я очень сомневаюсь, что они его не применят, если вдруг заполучат его. С другой стороны всяческие соглашения и договора эту гарантию всё же укрепляют, а не обратно. Так и с НАТО." "ты не путай свою шерсть с государственной" (кавказская пленница), средства сдерживания есть у США, Германии, Франции и т.д., но не у младших стран. Хорошо, предположим война, правительства данных стран решают, что избирателям не понравится если немецких или французских парней будут убивать из-за Прибалтийских земель и абзац договору. История мюнхенского сговора ничему не учит? |
Вы это серьёзно?
На какую карту смотреть нужно? Есть карты, где Польша до Варшавы - российская, где Финляндия - российская...
А реваншисты где, какие? Кого конкретно назвать можете из европейских?
В самом начале я наоборот говорил о том, чтоб наших бюрократов отправить в Брюссель.
Конечно, любой договор может распасться, кто спорит. Проблемы везде существуют и ничего идеального нет.
Но Вы уж слишком всё как-то... смело фантазируете.
Это что ж, по-вашему, допустим, завтра Польша введёт в Литву войска, начнёт военные действия, направленные на возврат земель?! А Германия, скажем, будучи с Польшей в сговоре, нападёт на Эстонию?! И Вы в подобное на самом деле верите?
| QUOTE (JFK2006 @ 12.09.2006 - время: 00:24) |
| Вы это серьёзно? На какую карту смотреть нужно? Есть карты, где Польша до Варшавы - российская, где Финляндия - российская... А реваншисты где, какие? Кого конкретно назвать можете из европейских? В самом начале я наоборот говорил о том, чтоб наших бюрократов отправить в Брюссель. Конечно, любой договор может распасться, кто спорит. Проблемы везде существуют и ничего идеального нет. Но Вы уж слишком всё как-то... смело фантазируете. Это что ж, по-вашему, допустим, завтра Польша введёт в Литву войска, начнёт военные действия, направленные на возврат земель?! А Германия, скажем, будучи с Польшей в сговоре, нападёт на Эстонию?! И Вы в подобное на самом деле верите? |
Давайте посмотрим на карты ремен, когда прибалтийские республики были независимы, смотрим на Литву в 20-х 30-х гг Клайпеды нет, а есть немецкий город Меммель, нет Вильнюса, а есть польский город Вильно. А вы сомневаетесь в наличии германских реваншистов??? А с носителями идеи Великопольши я общался лично, гонор еще тот, и если эти настроения станут преобладающими...
А почему такой вариант не возможен?
http://guns.orenburg.biz/art002.html
Александр Ростовский
500 лет без войны
Самая большая и самая мирная армия Европы
Нижегородский бизнес-еженедельник "Монитор" / 9 сентября 2002 года № 34
Совсем недавно французы распрощались со своей всеобщей воинской повинностью, причем без каких бы то ни было особых сожалений. В ногу с ними пытаются идти Италия и Испания. Англия уже давно обзавелась профессиональной армией. Оно и понятно. Происходящие в мире перемены требуют меньших по численности, но лучше вооруженных и более обученных и мобильных войск. Но вот швейцарцы, напротив, на референдуме в декабре прошлого года сказали безоговорочное "нет" упразднению воинской повинности. На сегодняшний день эта нейтральная страна обладает одной из самых крупных и дорогих армий мира.
Особенности национальной армии
Несмотря на по-прежнему соблюдаемый нейтралитет в военных вопросах, Швейцария обладает, пожалуй, самой многочисленной армией в Европе. Дело в том, что, не имея постоянной армии, Швейцария обязует каждого мужчину призывного возраста проходить военные сборы (несколько дней или недель в год на протяжении почти всей жизни). Поэтому вполне можно сказать, что в швейцарской армии служит поголовно все мужское население, а это означает, что солдат у Швейцарии больше, чем у Германии, Италии или Великобритании. Отношение военных к общему числу населения у Швейцарии одно из самых высоких в мире.
"Тянуть лямку" служивым швейцарцам приходится всего по две недели в году, но часто. Каждый швейцарец считается резервистом и начиная с 18 лет должен регулярно проходить военные сборы. Призывной возраст в Швейцарии заканчивается в 42 года. И хотя армия была сокращена в минувшие пять лет на треть, в ее рядах на сегодняшний день служат 360 тысяч человек. Ежегодно 30 августа начинается призыв молодежи на военную службу. Армия в Швейцарии представляет собой что-то вроде закрытого мужского клуба. Военные сборы служат швейцарцам отдыхом от семьи и прекрасной возможностью наладить неформальные отношения с бизнесменами и другими нужными людьми, поскольку перед призывом все равны. Нечего и говорить, что швейцарские женщины не особенно довольны этим обстоятельством.
Интересно, что при увольнении в запас оружие швейцарцы хранят у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.
Первого сентября в Швейцарии отмечают не только начало нового учебного года, но и местный праздник — День мобилизации. Мужчины обычно отмечают праздник довольно бурно. Исторически значение этого дня восходит к началу мобилизации швейцарцев во время Второй мировой войны. Нейтральная Швейцария тогда объявила мобилизацию (против гитлеровской Германии). Россиянам, привыкшим праздновать День Победы, эта традиция (праздновать день начала пусть необъявленной, но войны) кажется довольно странной.
Помимо самой Швейцарии ее доблестные ВС обороняют еще и соседнее карликовое государство — княжество Лихтенштейн, в котором собственных вооруженных сил нет. Но, несмотря на это, правительство страны последовательно из года в год продолжает сокращение численности вооруженных сил. Такая политика вполне объяснима: в Европе уже давно перевелись враги этой небольшой альпийской страны. Воевать не с кем. Но, с другой стороны, то же правительство так же упорно выступает против идеи полного отказа от армии, давно витающей в умах многих граждан. Армия, по мнению правительства, гарантирует гражданам право жизни в мирной стране. Швейцария должна быть в состоянии при необходимости отразить военное нападение, чтобы отстоять свои свободу и независимость.
Покушение на святое
Противники армии, по инициативе которых уже неоднократно созывался общенациональный референдум по вопросу о необходимости содержания армии, считают, что нейтральной стране не нужны вооруженные силы, обходящиеся казне в пять с половиной миллиардов долларов (с учетом внебюджетных расходов) ежегодно. Это почти пятая часть государственного бюджета Швейцарии.
Освободившиеся средства, считают пацифисты, можно будет использовать для инвестиций как в самой Швейцарии в гражданской сфере, так и за ее пределами. Они считают также, что роспуск вооруженных сил освободит ресурсы и рабочую силу для развития гражданских предприятий. Швейцария, по заверениям пацифистов, сейчас все равно не может автономно обороняться. Поэтому у нее есть два пути — либо броситься в объятия НАТО, либо найти невоенный путь обеспечения своей безопасности, который состоит в укреплении международного сотрудничества.
Противники роспуска армии расценивают инициативу пацифистов как "утопию". Правительство, со своей стороны, утверждает, что отказ от армии заставит Швейцарию, не входящую ни в ООН, ни в ЕС, ни в один из военных блоков, вверить свою судьбу другим государствам, что противоречит идее государственного нейтралитета. Армия рассматривается в качестве гаранта свободы и независимости Швейцарии. Без армии, по мнению правительства, страна давно утратила бы самостоятельность в области обороны и вынуждена была бы обратить свои взоры на ту же НАТО.
Тем не менее посягательства на армию продолжаются уже второй десяток лет. "Посягательствами" занимается в основном пацифистская организация "Швейцария без армии", по инициативе которой этот вопрос обсуждался на референдуме в 1989 году. Четыре года назад пацифисты также выносили предложение упразднить ВС на референдум, но оно полностью провалилось. Очередную попытку они предприняли в прошлом году.
Быть или не быть?
1 декабря 2001 года на ежегодном общенациональном референдуме "швейцарцы без армии" предложили заменить вооруженные силы страны на добровольческую службу, где предполагалось бы только участие в миротворческих акциях. Надо заметить, что эта идея с 1989 года, года первого обсуждения этого предложения на общенациональном уровне, стала еще менее популярной: если тогда за нее проголосовали 36 процентов, то теперь "антиармейским" увещеваниям вняли 385 тысяч человек — менее 22 процентов граждан. Подавляющее большинство граждан Швейцарии высказались за сохранение национальной армии. В референдуме принял участие 41 процент швейцарцев, имеющих право голоса. 62,3 процента проголосовало против сокращения военного бюджета.
Общемировой испуг после авиатерактов, совершенных в Америке, нестабильная ситуация на Балканах, возможное сокращение огромного для страны количества рабочих мест помогли швейцарцам сделать свой выбор в пользу регулярной армии. По итогам референдума министр обороны страны Самуэль Шмидт заявил, что это было голосование за безопасность. В целом, если не поддержана идея упразднения армии, следовательно, нельзя говорить и об учреждении Гражданской службы волонтеров. Но все-таки армия Швейцарии, весьма экзотичная для наших дней — с велосипедными войсками и голубиной почтой, — видимо, претерпит изменения.
Большой части населения страны не по душе идея о сокращении оборонных расходов. Почти две трети граждан отвергли предложение левых сил о подобном сокращении на миллиард долларов. По мнению левых партий страны, армия Швейцарии слишком дорого обходится налогоплательщику, и сокращение военного бюджета на треть пошло бы только на пользу. Но правительство и народ — другого мнения. Власти считают, что сокращение бюджета может привести к потере боеспособности армии, и настаивают на том, что если Швейцария хочет оставаться страной, которую уважают в мире, то ее армия должна быть оснащена по последнему слову техники. Тем не менее в планах правительства — резкое сокращение численности военнослужащих (более чем на четверть), но без сокращения трехмиллиардного бюджета. Согласно правительственной программе "Армия XXI века", к 2004 году число военнослужащих в стране сократится с 350 до 220 тысяч человек, из них в строю будет находиться 140 тысяч человек, а остальные 80 тысяч — в резерве. Но армия будет жить. На всякий случай.
| QUOTE (JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 23:24) |
| Это что ж, по-вашему, допустим, завтра Польша введёт в Литву войска, начнёт военные действия, направленные на возврат земель?! А Германия, скажем, будучи с Польшей в сговоре, нападёт на Эстонию?! И Вы в подобное на самом деле верите? |
Ну в Германии всегда рассуждают о "Возвращении восточной Пруссии" и почему-то все считают что речь идёт только о Калининградской области!
Российская часть Восточной Пруссии составляет только около 45% территории, остальное в Польше и Литве!