Такое решение вынес в среду Симоновский суд Москвы, ранее признавшей мать двух несовершеннолетних детей виновной в в хищении денежных средств у компании "Томскнефть".
Напомним, что гособвинитель просил приговорить Бахмину к 9 годам лишения свободы.
По данным следствия, Бахмина, как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в 2001-2002 годах на сумму 606 тысяч рублей, а также присвоила имущество на сумму 8 миллиардов рублей.
Лента.ру
Суд приговорил Быкова к 6,5 годам заключения условно с пятилетним испытательным сроком.
Он признан виновным в "организации покушения на убийство" /ст. 33, 30, 105 УК РФ/ предпринимателя Вилора Струганова, более известного в определенных кругах как "Паша-цветомузыка", а также в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия /ст. 222 УК РФ/.
Несмотря на это, суд назначил Быкову наказание "без изоляции от общества". Основанием для такого решения послужило то, что убийство не было доведено до конца, а Быков уже свыше 20 месяцев находится под стражей. Как было отмечено в суде, учитывалось также "состояние здоровья подсудимого".
Почувствуйте разницу!
| QUOTE (Воланд @ 19.04.2006 - время: 20:03) |
| Заместитель начальника правового управления компании "ЮКОС-Москва" Светлана Бахмина приговорена к семи годам заключения в колонии строгого режима, передает радиостанция "Эхо Москвы". Такое решение вынес в среду Симоновский суд Москвы, ранее признавшей мать двух несовершеннолетних детей виновной в в хищении денежных средств у компании "Томскнефть". Напомним, что гособвинитель просил приговорить Бахмину к 9 годам лишения свободы. По данным следствия, Бахмина, как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в 2001-2002 годах на сумму 606 тысяч рублей, а также присвоила имущество на сумму 8 миллиардов рублей. Лента.ру |
В российской судебной системе сегодня произошел буквально беспрецедентный случай - судья, зачитывая приговор, ошиблась, и весьма жестоко, по отношению к подсудимой - речь идет о признанной сегодня виновной бывшему заместителю правового управления компании ЮКОС-Москва Светланы Бахминой. Юрист "ЮКОСа" Светлана Бахмина приговорена к семи годам общего режима. Во время оглашения приговора судья допустила ошибку, сказав, что С.Бахмина приговорена к 7 годам в колонии строгого режима.
Источник: http://echo.msk.ru/news/main/306405.html#open
| QUOTE (Воланд @ 19.04.2006 - время: 19:03) |
| По данным следствия, Бахмина, как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в 2001-2002 годах на сумму 606 тысяч рублей, а также присвоила имущество на сумму 8 миллиардов рублей. |
Ну и к чему эта тема???
Вы считаете что её должны были отпустить и принести извинения что-ли?
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!!!
Сравните приговоры Бахминой и Быкову.. Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 12:08
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 11:08) |
| Тоже мне, Жеглов нашелся... Сравните приговоры Бахминой и Быкову.. |
Ну и что?? Вопрос не в том что Бахмина получила много, надо возмущаться почему Быков получил так мало! А вы мать двоих детей , посадили и прочие слёзы...........правильный срок!
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 11:20) |
| А вот правильность срока можно будет определить только после прохождения ВСЕХ апелляций. Возможно и международной.. |
Международные аппеляции задолбаются за рубежом рассматривать! В России десятки тысяч дел проходят ежегодно. Или вы считаете что ЮКОС это была абсолютно честная организация? И все проблемы с ней это месть за политические амбиции Ходорковского?
И вот именно ЭТО - один из моментов, которые я люто не люблю в современной России... Не единственный, конечно, но - крайне показательный..
Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 12:55
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 12:23) | ||
Международные аппеляции задолбаются за рубежом рассматривать! В России десятки тысяч дел проходят ежегодно. Или вы считаете что ЮКОС это была абсолютно честная организация? И все проблемы с ней это месть за политические амбиции Ходорковского? |
ЮКОС не был абсолютно честной организацией. Как и все остальные организации.
Но сажают тех, кто связан с ЮКОСом. Версия: их выделили из общего ряда по политическим мотивам.
Ты с этой версией не согласен. Предлагай свою: почему их выделили из общего ряда?
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 11:41) |
| ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!!! |
Вор - должен. Но что касается людей ЮКОСА, все наиболее видные юристы России утверждают в один голос: суд не доказал, что они воры.
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 12:27) |
| Просто там, где работаю я, об этом говорят практически открыто, а мы - достаточно близки к "власть предержащим". Бывает любопытно слышать фразы типа "Дерипаска откатил кому надо - и все нормально, а Ходор поверил в свою неуязвимость, не откатил - вот и сидит"... И вот именно ЭТО - один из моментов, которые я люто не люблю в современной России... Не единственный, конечно, но - крайне показательный.. |
Дерипаска не просто откатил кому надо. Дерипаска по разнарядке финансировал "Родину", когда она ещё была кремлёвским проектом.
А Ходор финансировал тех, кто кремлёвским проектом не был.
| QUOTE (Бесвребро @ 20.04.2006 - время: 14:22) | ||||
ЮКОС не был абсолютно честной организацией. Как и все остальные организации. Но сажают тех, кто связан с ЮКОСом. Версия: их выделили из общего ряда по политическим мотивам. Ты с этой версией не согласен. Предлагай свою: почему их выделили из общего ряда? |
А почему водителя штрафуют за превышение скорости, хотя рядом десяток таких же нарушителей? Может гнал 180 там, где ограничение - 90. Другие ехали 150. Попался – значит плати. Других оштрафуют другие гаишники в другом месте.
| QUOTE (Бесвребро @ 20.04.2006 - время: 13:34) |
| Дерипаска не просто откатил кому надо. Дерипаска по разнарядке финансировал "Родину", когда она ещё была кремлёвским проектом. А Ходор финансировал тех, кто кремлёвским проектом не был. |
И что есть доказательства этого финансирования?? Или опять "Эхо Москвы" сказало?
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 14:14) |
| Пусть прокуратора выемки в РУСАЛе сделает. Хотя бы столько же, сколько в ЮКОСе сделано. Доказательств будет - "выше крыши". И не только этого... |
Ну так и добивайтесь этого! Нужно и "Лукойл" с "Сибнефтью" проверять и вообще "Газпром" тоже интересная фирма! А не заявлять что все представители Юкоса белые и пушистые ............ прямо страдальцы какие-то.
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 14:23) |
| Блин, да кто это заявляет???? |
Да Вы и заявляете!! Устроили тут плачь, посадили ЮКОСовцев
Вместо того что-бы добиваться что-бы и другие "воры" из многочисленого числа олигархов тоже попали в места весьма отдалёные или в крайнем случае вернули нечестно заработаное вместе с набежавшими процентами.
| QUOTE (smm @ 20.04.2006 - время: 14:33) |
| А после этого мне громко предлагают "гордиться страной". И чем тут гордиться??!! |
А страной надо всегда гордиться! Если нехочется, так надо хотя-бы не обсирать свою собственую Родину! А всеми силами пытаться изменить что происходит внутри страны плохого!
Это сообщение отредактировал smm - 20-04-2006 - 15:46
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 11:41) | ||
Ну и к чему эта тема??? Вы считаете что её должны были отпустить и принести извинения что-ли? ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!!! |
У слова "Валет" есть такое понятие - "профан".
В данном случае Вы полный профан!
Объясните мне, имеющему юридическое образование, как юрист компании может, что-то украсть?
Юрист не имеет право финансовой подписи!
Но это ладно. Наш суд может все доказать. Но откуда такая изуверская жестокость к матери двоих малолетних детей?
Хрен с приговором Быкову, но у нас убийц-нацистов судят - по хулиганке...
Вы говорите, что вор должен сидеть в тюрьме! Полностью с Вами согласен, обеями руками "ЗА"! Но позвольте поинтересоваться, как можно украсть, что-то у государства не состоя на службе у государства? Ведь акции - это не "кирпич", их кто-то продает и к то-то дает разрешение на продажу, а кто-то контролирует законность сделки. И эти кто-то государственные люди! Назовите мне хоть одного чиновника, который сел рядом с ворами - Ходорковским, Лебедевым, Бахминой? Нет ни одного! Получается полный бред!!!
Вывод один - нужно было перехватить собственность, а за одно провести публичную порку, дабы остальным было не повадно сопротивляться, когда просят "подарить" активы".
Кстати, это успешно удалось сделать. В последенее время несколько олигархов "добровольно" продали свою собственость.
Кто следующий на наказание по делу ЮКОСа - охранники на воротах, гардеробщицы и уборщики?
Самое главное, что показал судебный процесс Бахминой - в России перестала существовать система независимого судопроизводства.
Валет, если Вы, не дай Бог, попадете в жернава российской правоохранительной системы, шансов доказать свою невиновность у Вас равен одному из ста и даже меньше. Ибо всем известно, что следственная ошибка не редкость, а вот оправдательные решения составляют менее 1 %.
Негласно, но "царицей доказательств" - чистосердечное признание! А сколько способов существует стимулирования гражданина проявить сознательность...
| QUOTE (Воланд @ 20.04.2006 - время: 14:53) |
| Объясните мне, имеющему юридическое образование, как юрист компании может, что-то украсть? Юрист не имеет право финансовой подписи! |
А что Выы хотите сказать что юристы не могут вообще ничего украсть??
Все могут, а юристы нет? Это уже не смешно
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 15:12) | ||
И что есть доказательства этого финансирования?? Или опять "Эхо Москвы" сказало? |
Нет, не "Эхо Москвы"
Но если бы об этом сказало "Эхо Москвы", то это было бы лучшим доказательством того, что это правда. Ибо в условиях чрезвычайной уязвимости - поскольку наши суды и прокуратуру назвать неангажированными затруднительно - "Эхо" вынуждено тщательнейшим образом выверять информацию, подаваемую как редакционную.
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 20.04.2006 - время: 16:17) | ||
А что Выы хотите сказать что юристы не могут вообще ничего украсть?? Все могут, а юристы нет? Это уже не смешно |
Пойди укради акции у государства...
А где ответы на остальные вопросы?
Надо как-то приоритеты определять - мы говорим о том, что Бахминой дали много или о том, что другим (Быкову) мало? Это ведь две разные темы...
Если волнует судьба Бахминой, то прежде всего нужно определяться с виновностью. Если действительно виновата, то совершенно не важно как это выяснилось - в рамках заказного наезда на ЮКОС или по заявлению обеспокоенных граждан... Мы ведь не о ЮКОСЕ или МХ говорим, а о Бахминой... если участвовала в соомнительных операциях, то вот тогда и нужно было о детях задумываться. И в отношении виновного человека мне лично совершенно не важно - годом больше, годом меньше... вор, действительно, должен сидеть в тюрьме
А вот если не виновна, тогда тем более нет смысла о размере наказания сокрушаться и сравнивать его с наказаниями других - для невиновного любое наказание несоразмерно.
| QUOTE (Воланд) |
| Вы говорите, что вор должен сидеть в тюрьме! Полностью с Вами согласен, обеями руками "ЗА"! Но позвольте поинтересоваться, как можно украсть, что-то у государства не состоя на службе у государства? Ведь акции - это не "кирпич", их кто-то продает и к то-то дает разрешение на продажу, а кто-то контролирует законность сделки. И эти кто-то государственные люди! Назовите мне хоть одного чиновника, который сел рядом с ворами - Ходорковским, Лебедевым, Бахминой? Нет ни одного! Получается полный бред!!! |
А разве то, что не посадили подельников говорит о невиновности того, кого посадили?
Мне понятно было бы если бы Вы заявляли, что вообще никто ни у кого ничего не крал, что ЮКОС был кристально честной компанией. Но если Вы признАете, что перступление имело место, то странно оправдывать кого-то тем, что его сажают, а других нет... возмущаться надо не тем, что посадили одного (двух, трех..), а тем, что не посадили всех... ИМХО.
– Принципиальная позиция стороны защиты заключается в том, что факты, которые прокуратура интерпретировала как преступления, носят исключительно гражданско-правовой характер. Например, обвинение в уклонении от уплаты налогов. Прокуратура полагает, что Светлана Бахмина не заплатила в 2001—2002 годах налоги на сумму 606 тысяч рублей. Она якобы получала за работу в «ЮКОС-Москва» зарплату под видом аннуитетов (деньги, которые выплачиваются при отсутствии страхового случая) от Промышленной страховой компании, услугами которой она пользовалась в 2001—2002 годах. В то время такие страховые выплаты еще не облагались налогом. Позднее налоговую льготу отменили. К тому же Светлана Бахмина еще до процесса заплатила в бюджет спорные суммы налога — квитанции мы представили в суд.
Другое обвинение — хищение имущества компании «Томскнефть». В 1997 году «ЮКОС» приобрел ВНК, в состав которой входила «Томскнефть». В 1998—1999 годах, по мнению следствия, «организованная преступная группа» в составе нашей подзащитной, «сотрудника компании «ЮКОС-Москва» и «неустановленных лиц» решила присвоить имущество «Томскнефти». На роль исполнителя следствие избрало 28-летнего юриста Светлану Бахмину. Она якобы «создала условия для избрания в совет директоров компании нужных людей». В итоге она якобы помогла «увести» имущество «Томскнефти» на 8 миллиардов рублей.
Мы не оспариваем то, что создавались дочерние предприятия, что «Томскнефть» передавала этим предприятиям имущество в уставные капиталы. Все это так, но эти факты относятся к сфере гражданско-правовой и не должны вести к уголовному наказанию. Ведь якобы похищенное Бахминой имущество никуда не пропало — оно до сих пор принадлежит дочерней фирме «Томскнефти», о чем свидетельствовали на суде сами «потерпевшие».
— Как у прокуратуры обстояло дело с доказательственной базой?
— По «налоговому» эпизоду обвинение не вызвало в суд ни одного свидетеля. Показания этих людей фигурируют в материалах уголовного дела, но в суде они не прозвучали. Представители компании «Томскнефть» говорили, что услышали об ущербе, нанесенном им «ЮКОСом», только от следователей Генпрокуратуры. Улик нет, ни один свидетель не дал прямых показаний против Светланы.
— Оправдан ли такой суровый приговор?
— Гособвинитель Николай Власов, выступая в прениях, заявил, что это «одно из дел «ЮКОСа», не первое, не последнее». Эти слова, думаю, послужили сигналом суду. Мне кажется, речь идет об уголовной политике в отношении представителей нефтяной компании «ЮКОС». О праве, думаю, говорить не приходится.
— Судьи Мещанского суда, рассматривавшие дело Ходорковского и Лебедева, не всегда были равноудалены от сторон процесса. Как вы оцениваете стиль судейства Татьяны Корнеевой, ее роль в процессе?
— Она была поставлена в тяжелые условия и делала все, что могла. Например, в вопросе о гражданских исках судья постаралась принять решение, которое удовлетворило бы всех. Так, в рамках данного дела были поданы два гражданских иска. (Повод в том, что Светлана Бахмина как будто причинила ущерб. — И.К.)
Суд эти иски не удовлетворил, так как счел, что действиями Бахминой этим потерпевшим ущерб не был причинен, а с другой стороны, разъяснил этим лицам, что они вправе подать иски в порядке гражданского судопроизводства.
Светлане на момент совершения действий, которые инкриминируются следствием, было 28 лет, она заведовала сектором в правовом управлении компании и даже не имела права подписи. То, что прокуратура называет Бахмину «исполнителем», верно только в том смысле, что она исполняла указания руководства компании. В уголовном праве роль исполнителя описывается иначе. Судья должна была учесть и то, что на скамье подсудимых — женщина со слабым здоровьем, у нее двое малолетних детей (1997-го и 2001 года рождения. — И.К.). Мы просили применить амнистию, объявленную в 2001 году: женщины, которым назначено наказание в виде лишения свободы не более шести лет, имеющие на иждивении малолетних детей, подлежат освобождению. Суд не счел возможным это сделать.
— Что вы собираетесь предпринимать дальше? Пойдете в Европейский суд по правам человека?
— О Европейском суде говорить рано, мы должны пройти кассационную инстанцию в России. Приговор уже обжалован, в том числе и представителем «Томскнефти». Защита настаивает на невиновности Бахминой.
Вот это - ФАКТЫ. Пусть каждый делает выводы в меру своего разумения. Я лично - уверен в невиновности Светланы Бахминой.
| QUOTE (188 @ 13.06.2006 - время: 03:58) |
| А разве то, что не посадили подельников говорит о невиновности того, кого посадили? Мне понятно было бы если бы Вы заявляли, что вообще никто ни у кого ничего не крал, что ЮКОС был кристально честной компанией. Но если Вы признАете, что перступление имело место, то странно оправдывать кого-то тем, что его сажают, а других нет... возмущаться надо не тем, что посадили одного (двух, трех..), а тем, что не посадили всех... ИМХО. |
Если бы параллельно шло бы с десяток дел тем или иным образом и за этот год за решетку отправились бы в той или иной мере руководители скажем еще четверти из ведущих фирм, то никто бы ничего не сказал.
К тому же в правовом государстве взятко-получатель более виновен, чем взятко-даватель. Где чиновники ?!!! - т.е. если на людей ЮКОС бы посадили половину числа чиновников, которые не могли не видеть, то опять все бы молчали.
Даже если бы дело чиновников частично развалилось в суде, то и этого было бы достаточно: т.е. хотя бы на ранней стадии должны сидеть и власть и фирмы: на то и сидят чиновники, чтобы серые (подчеркиваю __серые__) схемы с явным убытком государству запрещать вовремя.
| QUOTE (tetro @ 13.06.2006 - время: 11:07) | ||
Если бы параллельно шло бы с десяток дел тем или иным образом и за этот год за решетку отправились бы в той или иной мере руководители скажем еще четверти из ведущих фирм, то никто бы ничего не сказал. К тому же в правовом государстве взятко-получатель более виновен, чем взятко-даватель. Где чиновники ?!!! - т.е. если на людей ЮКОС бы посадили половину числа чиновников, которые не могли не видеть, то опять все бы молчали. Даже если бы дело чиновников частично развалилось в суде, то и этого было бы достаточно: т.е. хотя бы на ранней стадии должны сидеть и власть и фирмы: на то и сидят чиновники, чтобы серые (подчеркиваю __серые__) схемы с явным убытком государству запрещать вовремя. |
Знаете, такое впечатление, что Вы мой пост процитировали не читая...
Возражаете-то Вы мне в чем?
Вы что, предлагаете ввести правило, по которому если не предстают перед судом все соучастники преступления, то не судят никого?
Есть большой список цитат из по пера больших судей, что справедливость должна быть не только совершенна, но и таковой выглядеть... есть масса деталей и продолжений - но главное равенство перед судом, нет ничего более беззаконного, чем выборочное правосудие, а именно это здесь явно имеет место быть
Я не знаю (могу предполагать, но не знаю, и предполагаю что не знаете и Вы) - насколько виновата конкретна Бахмина. Но то что на десяток дел на ЮКОС нет ни __одного__ серьезного на чиновников (и ничего другого на конкурентов) - вот это явный пример выборочности правосудия...
Не надо советских
штучек с подменой понятий
| QUOTE (tetro @ 13.06.2006 - время: 12:47) |
| нет ничего более беззаконного, чем выборочное правосудие, а именно это здесь явно имеет место быть |
ЭТО, на мой взгляд - нельзя идентифицировать как правосудие. Какая-то инквизиционная фанаберия...
| QUOTE (tetro @ 13.06.2006 - время: 12:47) |
| Не надо доводить до абсурда... Есть большой список цитат из по пера больших судей, что справедливость должна быть не только совершенна, но и таковой выглядеть... есть масса деталей и продолжений - но главное равенство перед судом, нет ничего более беззаконного, чем выборочное правосудие, а именно это здесь явно имеет место быть Не надо советских штучек с подменой понятий |
М-да... упорно и все о том же...
Тема о Бахминой или о правосудии?
Мне казалось, что о Бахминой.
tetro, укажите какое понятие каким я подменил... или не занимайтесь демагогией
.Подмена понятий - это когда в ответ на слова о том, что не может быть беззаконным наказание виновного Вы заявляете, что система правосудия несовершенна, ангажирована и еще черт знает что. Да какая разница какова система правосудия, если подсудимый виновен.
| QUOTE (tetro) |
| Но то что на десяток дел на ЮКОС нет ни __одного__ серьезного на чиновников (и ничего другого на конкурентов) - вот это явный пример выборочности правосудия... |
Знаете, по большому счету правосудие всегда выборочно - судят того, кто попался... не важно как - подельники сдали, бдительный наряд поймал или финансовые злоупотребления превысили чье-то терпение... судят не всех преступников, а только тех, до кого у правосудия руки дотянутся. Я думаю с этим Вы спорить не будете?
Так я Вас еще раз спрашиваю - разве конкретного преступника оправдывает то, что других не посадили? Ответьте, не подменяя понятий - не подменяя ответственность конкретного человека за свои поступки несовершенством правосудия.
| QUOTE (tetro) |
| Я не знаю (могу предполагать, но не знаю, и предполагаю что не знаете и Вы) - насколько виновата конкретна Бахмина. |
И я не знаю... поэтому и написал выше:
| QUOTE |
| А вот если не виновна, тогда тем более нет смысла о размере наказания сокрушаться и сравнивать его с наказаниями других - для невиновного любое наказание несоразмерно. |
| QUOTE (Бумбустик @ 13.06.2006 - время: 13:09) | ||
ЭТО, на мой взгляд - нельзя идентифицировать как правосудие. Какая-то инквизиционная фанаберия... |
Ну, по поводу оценки нашего правосудия я с Вами, в целом, согласен.
Однако же, мне кажется, что правосудие будет таким до тех пор, пока политическая ангажированность является существенным фактором для определения виновности или невиновности конкретных лиц... это касается как противников, так и защитников сотрудников ЮКОСа. Нельзя обвинять, но и нельзя оправдывать лишь по признакам отношения к той или иной группе... Это то, чего никак не может понять tetro - для него если не сажают чиновников, значит никто ни в чем не виноват.
А как на Ваш взгляд - невиновность Бахминой должна следовать из обстоятельств конкретного дела или из причины интереса компетентных органов к ЮКОСУ?
| QUOTE (188 @ 13.06.2006 - время: 14:10) |
| А как на Ваш взгляд - невиновность Бахминой должна следовать из обстоятельств конкретного дела или из причины интереса компетентных органов к ЮКОСУ? |
Из обстоятельств конкретного дела, несомненно. Вся беда в том, что в условиях т.н. "выборочного правосудия", этой чудовищной химеры узаконенного беззакония и подмены ПРАВА "правососнанием" - очень сложно провести демаркационную линию между обстоятельствами конкретного дела и политически ангажированным фальсификатом...