Это сообщение отредактировал Bonesbreaker - 14-04-2006 - 13:14
Это сообщение отредактировал Bonesbreaker - 14-04-2006 - 13:58
| QUOTE (rozumnyk @ 14.04.2006 - время: 12:25) |
| Я думаю, что да. Просто сейчас временные трудности. Вопрос в том как к ней будут относиться в мире. Бояться или уважать. В этом очень много зависит от того в каком направлении Россия пойдет дальше. |
Сверх держава, с временными трудностями, - носенс. СССР был сверхдержавой. Россия, надеюсь, станет сверхдержавой. Всё зависит от того, чего хочет Россия - чтоб её уважали или боялись?
ЧТО ТАКОЕ "СУПЕРДЕРЖАВА"? ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕ ВИЖУ.
Это сообщение отредактировал Бесвребро - 14-04-2006 - 14:03
Это сообщение отредактировал smm - 14-04-2006 - 14:09
| QUOTE (smm @ 14.04.2006 - время: 14:09) |
| Сразу вопрос - в каких? |
Я бы сказал, что во всех или в большинстве.
И вот тут Россия в основном проигрывает.
В военной сфере - скорее нет, чем да.
Про экономику - согласен.
Искусство - что-то давно у нас Нобилевских номинатов по литературе не было. Последний - Бродский, да и того перед этим из Союза выперли...
Но одно из лидирующих положений может быть.
Наука?! Ну, в принципе да, хотя скорее теряем позиции, чем приобретаем...
А уж если оценивать по совокупности факторов, то не нельзя на сегодняшний день Россию назвать супердержавой!
| QUOTE (Bonesbreaker @ 14.04.2006 - время: 13:21) |
| Мы не говорим о нефти и газе.Эти природные ресурсы могли бы выдвинуть Россию на ведущие места по крайней мере в экономической сфере.Только не видно,что российское руководство действительно заинтересовано воспользоваться этими преимуществами. |
Иметь ресурсы - не достаточно, надо ещё уметь ими правильно распорядиться.
Занять одно из первых мест в нефтегазоторговле - ещё не значит стать сверхдержавой.
На мой взгляд главной составляющей определения "сверхдержава" является благосостояние населения этой державы. Потому как не могу назвать "сверхдержавой" страну, которая (к примеру) контролирует цены на нефть, а сельский врач к больгому идёт 7км пешком,в снег по бездорожью, за 100$ в месяц. Это не сверхдержава. Это показуха.
| QUOTE (Vit @ 14.04.2006 - время: 14:30) | ||
Иметь ресурсы - не достаточно, надо ещё уметь ими правильно распорядиться. Занять одно из первых мест в нефтегазоторговле - ещё не значит стать сверхдержавой. На мой взгляд главной составляющей определения "сверхдержава" является благосостояние населения этой державы. Потому как не могу назвать "сверхдержавой" страну, которая (к примеру) контролирует цены на нефть, а сельский врач к больгому идёт 7км пешком,в снег по бездорожью, за 100$ в месяц. Это не сверхдержава. Это показуха. |
На мой взгляд главной составляющей определения "сверхдержава" является возможность страны быть субъектом мировой политики, а не объектом. СССР таким субъектом был, Россия - нет
| QUOTE (chips @ 14.04.2006 - время: 14:01) |
| На мой взгляд главной составляющей определения "сверхдержава" является возможность страны быть субъектом мировой политики, а не объектом. СССР таким субъектом был, Россия - нет |
Субъект - голодный и с голой ж...., очень быстро становится объектом
Это сообщение отредактировал Melian - 15-07-2007 - 00:02
| QUOTE (Ли Си Цын @ 14.04.2006 - время: 14:17) | ||
Я бы сказал, что во всех или в большинстве. И вот тут Россия в основном проигрывает. В военной сфере - скорее нет, чем да. Про экономику - согласен. Искусство - что-то давно у нас Нобилевских номинатов по литературе не было. Последний - Бродский, да и того перед этим из Союза выперли... Но одно из лидирующих положений может быть. Наука?! Ну, в принципе да, хотя скорее теряем позиции, чем приобретаем... А уж если оценивать по совокупности факторов, то не нельзя на сегодняшний день Россию назвать супердержавой! |
Если говорить о том, что супердержава - это страна, занимающая суперместо по целому перечню факторов, в том числе и по уровню жизни своих граждан, то и СССР не был супердержавой.
Заметьте это не я сказал а западные аналитики. Причем подобные заметки видел не только в немецких газетах, но и в британских, американских и.т.д.
| QUOTE (Бесвребро @ 14.04.2006 - время: 14:46) |
| Если говорить о том, что супердержава - это страна, занимающая суперместо по целому перечню факторов, в том числе и по уровню жизни своих граждан, то и СССР не был супердержавой. |
Вот тут я не очень согласен. До определённого периода, были совершенно объективные причины для низкого благосостояния граждан. А когда эти причины стали субъективными - СССР перестал быть сверхдержавой, и как результат - распад.
Это сообщение отредактировал Melian - 15-07-2007 - 00:04
| QUOTE (Goth @ 14.04.2006 - время: 14:51) |
| Недавно в какой то немецкой газете на Ино-СМИ прочитал, что в ближайщие несколько лет Россия может обогнать по влиянию и Китай и США. Все это благодаря грамотной стратегии распределения энергоресурсов, от которых мир во все большей зависимости. Заметьте это не я сказал а западные аналитики. Причем подобные заметки видел не только в немецких газетах, но и в британских, американских и.т.д. |
Абсолютно согласен с такой оценкой. И я уже говорил, что при правильном использовании ресурсов - можно увеличить своё влияние. Но это, на мой взгляд, ещё не превращает Россию в сверхдержаву. Хотя, на мой взгляд, у России есть все шансы стать таковой, в достаточно обозримом будущем.
| QUOTE (Goth @ 14.04.2006 - время: 15:51) |
| Недавно в какой то немецкой газете на Ино-СМИ прочитал, что в ближайщие несколько лет Россия может обогнать по влиянию и Китай и США. Все это благодаря грамотной стратегии распределения энергоресурсов, от которых мир во все большей зависимости. Заметьте это не я сказал а западные аналитики. Причем подобные заметки видел не только в немецких газетах, но и в британских, американских и.т.д. |
Это будет влияние бензоколонки - не более того. Остальной мир уже переходит в постиндустриальное общество, основанное на примате знаний.
| QUOTE (Goth @ 14.04.2006 - время: 15:51) |
| Недавно в какой то немецкой газете на Ино-СМИ прочитал, что в ближайщие несколько лет Россия может обогнать по влиянию и Китай и США. Все это благодаря грамотной стратегии распределения энергоресурсов, от которых мир во все большей зависимости. Заметьте это не я сказал а западные аналитики. Причем подобные заметки видел не только в немецких газетах, но и в британских, американских и.т.д. |
я это сказал раньше западных аналитиков,но об этом почему то не написали в газетах.
| QUOTE (chips @ 14.04.2006 - время: 16:09) | ||
Это будет влияние бензоколонки - не более того. Остальной мир уже переходит в постиндустриальное общество, основанное на примате знаний. |
какая разница чем влиять на мир - газом или ядерной бомбой. Главное что бы это влияние было всеобъемлющем
| QUOTE (Goth @ 14.04.2006 - время: 20:30) |
| какая разница чем влиять на мир - газом или ядерной бомбой. Главное что бы это влияние было всеобъемлющем |
Лучше уж газом... мирным...
Это сообщение отредактировал Melian - 15-07-2007 - 00:05
Это бред распускаемый из Кремля
Супердержава - в первую очередь где коренной народ хорошо живет, а потом уже и вопросы взаимоотношений и сфер влияния в Мире обсуждаются.
России до этого очень далеко
| QUOTE (Goth @ 14.04.2006 - время: 21:30) |
| какая разница чем влиять на мир - газом или ядерной бомбой. Главное что бы это влияние было всеобъемлющем |
а вы считаете,что есть такие страны,которые способны оказать всеобьемлиющее влиние на другие страны?
Это сообщение отредактировал Melian - 15-07-2007 - 00:06
| QUOTE (Anenerbe @ 16.04.2006 - время: 14:04) |
| На мой взгляд - нет. Потому, что много демократической швали, благодаря им страна превращается не в крепкий камень, а кашу которая растягивается до неимоверных размеров, пытаясь услужить всем. А такого не бывает. СССР- был сверхдержавой, благодаря не только силе оружия, но и патриотическому обществу. Сейчас мы живем во временна, когда частная собственность заменяет людям все!!! |
Приватная собственность - залог процветания
А насчет всех этих либерастов и дерьмочерпиев-романтиков-гуманистов в политике! - полностью согласен
| QUOTE (Anenerbe @ 16.04.2006 - время: 14:04) |
| Сейчас мы живем во временна, когда частная собственность заменяет людям все!!! |
Частная собственность - это и есть всё.
| QUOTE (Vit @ 14.04.2006 - время: 15:52) |
| Вот тут я не очень согласен. До определённого периода, были совершенно объективные причины для низкого благосостояния граждан. А когда эти причины стали субъективными - СССР перестал быть сверхдержавой, и как результат - распад. |
Мысль понятна и логична.
Однако, мне представляется, что уже к началу брежневского правления эти причины не были объективными.
Это сообщение отредактировал Melian - 15-07-2007 - 00:07
| QUOTE (Anenerbe @ 16.04.2006 - время: 13:04) |
| На мой взгляд - нет. Потому, что много демократической швали, благодаря им страна превращается не в крепкий камень, а кашу которая растягивается до неимоверных размеров, пытаясь услужить всем. А такого не бывает. СССР- был сверхдержавой, благодаря не только силе оружия, но и патриотическому обществу. Сейчас мы живем во временна, когда частная собственность заменяет людям все!!! |
Не могу согласиться! Есть в России патриотизм! Патриотизм ничто не может заменить. Просто раньше - КПСС диктовала что называть патриотизмом, а сегодня - каждый решает для себя!
Историческая оговорка ко всему вышесказанному. Страны обладающие всем вышеуказанным были и до ХХ века. Было их практически всегда 4-7 штук. Назывались они просто великими державами. Сверхдержавы как таковые появились после ВМВ. И было их всего 2 США и СССР. Так что термин свехдержава подразумевает под собой еще и обладание ядерным оружием и универсальной идеологией или ее эрзатцем.
Короче говоря, РФ сверхдержавой сейчас ни в коем случае не является.
| QUOTE (Anenerbe @ 16.04.2006 - время: 14:04) |
| На мой взгляд - нет. Потому, что много демократической швали, благодаря им страна превращается не в крепкий камень, а кашу которая растягивается до неимоверных размеров, пытаясь услужить всем. А такого не бывает. СССР- был сверхдержавой, благодаря не только силе оружия, но и патриотическому обществу. Сейчас мы живем во временна, когда частная собственность заменяет людям все!!! |
вы действительно считаете,что в СССР был патриотизм?Разве можно назвать патриотизмом чувство,которое много людей чувствовало только из страха перед органами безопасности.Те кто открыто возмущался тем,что нечем гордиться в СССР был вышвырнут за бугор или в ГУЛАГ.
| QUOTE (Бесвребро @ 16.04.2006 - время: 19:04) |
| Вот тут я не очень согласен. До определённого периода, были совершенно объективные причины для низкого благосостояния граждан. А когда эти причины стали субъективными - СССР перестал быть сверхдержавой, и как результат - распад. [/QUOTE] Мысль понятна и логична. Однако, мне представляется, что уже к началу брежневского правления эти причины не были объективными. |
Абсолютно верно. Но инерция "старой гвардии" позволила СССР продержаться ещё какое-то время. А вот с уходом старой гвардии - действие инерции прекратилось, и произошел распад.
| QUOTE (Bonesbreaker @ 17.04.2006 - время: 00:17) | ||
вы действительно считаете,что в СССР был патриотизм?Разве можно назвать патриотизмом чувство,которое много людей чувствовало только из страха перед органами безопасности.Те кто открыто возмущался тем,что нечем гордиться в СССР был вышвырнут за бугор или в ГУЛАГ. |
Молодой человек, судя по году рождения, указанному в Вашем профиле, об СССР Вы знаете только из литературы и кино, но уже берётесь рассуждать на такие темы, как патриотизм в СССР, Гулаг, страх перед органами безопастности....
Патриотизм в СССР - был! Причём на очень высоком уровне. И не важно, что нас воспитывали в духе коммунистического патриотизма с детского садика. Мы были патриотами. И те, кого сослали в Гулаг или выслали за бугор - были патриотами! Просто они придавали слову патриот значение отличное от линии партии и правительства.
| QUOTE (Bonesbreaker @ 17.04.2006 - время: 10:05) |
| патриотизм не бывает черно-белым.Он или черный или белый.В СССР если ты не навидел Америку ты был патриотом,а если ты любил свою страну при этом открещиваясь от ненависти,которую на тебя навешивала партия,то был ли ты патриотом? |
Молодой человек, патриотизм никак не связан с ненавистью. Для того, чтобы быть патриотом - нужно любить свою Родину(это и есть определение патриотизма).