Доллар, Евро....

Как обычно, к сожалению - опыт переняли не лучший и к тому же довели до такого абсурда, что теперь этот трындец хоть у нас перенимай.

Знаешь , как бы это .... переходя на дискусию о Путине и Росиии мы удаляемся от данной темы , но коротко не удержусь : находясь в двух разных странах конечно будет два разных мнения :) Когда то у нас всё было хорошо , была стабильная экономика и стабильные зарплаты , как предпрениматель последние два года я перестал перебивать деньги в баксы , более того я начал вкладывать деньги в проекты с предположительным отбивом в пять -семь лет ( стабильность знаетели расслабляет ) Так вот : в какой то момент прошли выборы с криками , кучмизм -бандиты - отсутствие демократии- гласности и свободы ...... и концовка : РАЗРУХА !!!! РАЗРУХА во всём , что не тронь..... начиная от идеологии и канчая экономикой .Так вот к чему я ? к тому что требование каких то не понятных свобод и демократий в замен стабильности и уровня жизни приводит только к одному : РАЗРУХЕ :) одним словом : что имеем не храним , потеряем плачем . Потому мне и нравится политика Путина : сильный президент -сильная страна .

А почему - взамен? Что, демократия по определению приводит к разрухе?

Я тоже предприниматель и я совершенно не уверен в том, что в России можно вкладывать в долгосрочные проекты. То есть, я не уверен и в том, что нельзя - может, можно, может, нельзя. Потому что я не знаю, что в головах у тех, кто принимает решения - процесс их выработки не публичен. И я не представляю даже примерно, что будет в стране через 5 лет. Через год - представляю: примерно то же, что и сейчас. А через пять - ну... вот вообще никаких версий.

Когда демократические реформы проводят недобитые коммунистические умники ... изучавшие основы экономики по книжкам красных лидеров ... то возможно абсолютно ФСЕ!))) ...

Очень весомый и обоснованный аргумент. БРАВО. Достойно Валерии Ильиничны.

СПЕЦИАЛЬНО и ONLY FOR YOU ... пишу иначе ...
Когда демократические реформы проводят продавшие на арбате свои партийные билеты умники, и предавшие великую идею ... но изучавшие основы экономики на кафедрах НАУЧНОГО коммунизма ... то возможно абсолютно ФСЕ!))) ...

На самом деле легко нам с WILD_STRANGER говорить про коммунистических умников, но где было взять на рубеже 80-90 гг НЕКОММУНИСТИЧЕСКИХ умников? Вот мнение Виталия Найшуля о Гайдаре, Чубайсе и прочих участниках правительства реформ:
Сейчас я хотел бы издалека посмотреть на то, что эта группа из себя представляла. Как я оцениваю ее параметры? По остроте мысли, а я много тогда ездил за границу, она находилась на хорошем западном профессорском уровне. Но по другому параметру, кругозору, конечно, нет. И понятно, почему. Эти люди производили идеи, сидя на кухнях, а не находясь в свободном академическом обмене. Во-вторых, надо иметь в виду, что западная академическая наука - это такое огромное производство. Это как General Motors. А здесь работа группы в 10-15 человек, понимаете? Одно с другим не может конкурировать. General Motors и самодельный аэроплан. С этим тоже связано очень многое в наших реформах, потому что когда говорят: “А думал ли Гайдар о том, что…?”. Ну, о чем мог думать Гайдар? То, о чем смог думать, то и придумал. Такого рода ребят, скажем, в Чили было человек 80, по остроте мысли - не хуже, а по широте знаний - гораздо лучше. Это уже, более-менее, нормально.

Тогда с ними понятно были напряги ...
но сейчас уже прошло 15 лет можно было бы выбирать чего нить свежее незапятноное,
... а не выбирать из кучи грязного белья самое чистое, потому что стирать лень ...

Ну, тут согласен

Вопрос скорее надо было ставить ... иначе ...

ПОЧЕМУ у рядовых коммунистов ... руки в крови а все остальное в Г. и в народе иначе как красно-коричневыми уродами не называются...?)))

А на тот вопрос ... я даже и не знаю что ответить ...)

Может есть кто-нибудь, кто думает иначе?

Почему нет ... может кто то и есть ... я могу быть не в курсе ...)

Есть. Я думаю иначе. Я думаю, что правильный ответ на твой вопрос такой: РЯДОВЫЕ коммунисты - ничем. Во всяком случае, ничем бОльшим они себя не запятнали и ничем бОльшим не прославили, чем рядовые беспартийные.

ГОСПОДА!!!! МОЖЕТ КТО ОТВЕТИТ НА ДАННЫЙ ВОПРОС???

По данным СберБанка
Рублевый - 8% годовой
Валютный - 5.85% годовой
% - зависит от срока и суммы вклада ... (+5/-15)
В других коммерческих банках ... (+/- 20) % от ставок сбербанка ...

Спасибо!
Неплохие проценты! Особено в рублях! С учётом курса не так-уж и плохо!
В европе ничего и близко нет..............

Очень редко. После дефолта это стало из ряда вон выходящим случаем.

Тогда почему большинство Россиян хранят свои деньги в долларах, и не в банке??? Ведь сколько из-за этого уже потеряли..........

Вот видешь у тебя разрыв между годом и пятью годами , а здесь между неделей и месяцем ( и в этот промежуток ты не думаешь о улутшении климата , а только о ухудшении и старании как можно быстрей и выгодней поскидывать некоторые предприятия , бо цена падает с каждым месяцем ) :( вот и сложи плюс к минусу ....... хотя год назад я вложил кучу денег в один коплекс , ваааще расчитывая на получение не возратных денег а так сказать не большой , но регулярной прибыли ...... типа пенсии , стабильно было , хоть как и кричали авторитарное правление , отсутствие демократии и гласности ( хотя антиресно одно : как показывает практика самые громкие крикуны в опозиции , это те кто уже побывал у власти , нагрёб бабок , проваровался и его скинули от кормушки .....и как не странно ни кого из бывшей опозиции не посадили и газетёнки их вместе телеканалами не закрывали, и такого количество уголовных дел не было в принципе, как при нынешней власти ) По этому поводу цитата Лукашенко : власть это такая кормушка возле которой все свиньи хрюкают одинаково :) Так что под лозунгом демократии и требованием свобод вечно лезет такая грязь :( Немогу сказать точно кто сказал из древних , но звучало примерно так : демократия это самая лучшая из всех худших форм правления :) P.S Путину можно ставить памятник только за то , что он ввёл правила игры и чётко их поддерживает ( хорошие они или плохие это вопрос следующий , главное что они есть ) Хуже когда их нет .... как здесь и каждый наровит придумать свои .....( пример четыре заявления верхушки оранжевой власти прямопротивоположных по смыслу друг другу о газе в туркменистане и все эти заявления были сделаны в один день, а теперь просто представь на секунду что творится на местах )

Всё к этому и шло :) Был Блин Клинтон, нормальный призидент , играл на саксафоне кормил референтов у себя в овальном кабинете , по ходу успевал смотреть за экономикой страны и оставлять бюджет с профицитом :) Нет , выбрали ковбоя доящего лошадь ( притом жеребца , цитата из интервью жены ковбоя ), ну и как результат почему аплодисменты ? да оочень просто : я только рад за такую америку :)

Инерция мышления. В России в принципе не доверяют, скажем так, структурам - от недоверия к государству это перекинулось и на банки. К слову сказать, огромные суммарные накопления, лежащие "в матрасах" складываются из массы небольших накоплений не самых богатых людей. А те, у кого есть реально крупные суммы, держат их всё-таки в банках. По моему разумению, людей у которых много денег логично признать несколько более экономически подкованными, чем людей, у которых денег мало.

Всё это вполне убедительно, но мне всё-таки кажется, что Украина - не есть исчерпывающая модель демократии. То есть, на основании того, что на Украине творятся все описанные тобою безобразия, вряд ли стоит признавать демократию негодной формой правления и отказываться от демократических установлений в Великобритании и Швейцарии в надежде на то, что там от этого стабильность ещё более вырастет.
Кроме того, хочу заметить, что отсутствие демократии при Кучме - это тезис очень спорный. Для меня вовсе не факт, что её не было.

Пока власть непрозрачна, она по определению не может быть ничем, кроме кормушки. И все будут хрюкать около неё одинаково. Уж Лукашенко-то это точно знает.

И чего, писать разучился???

Во-во Смени кодировку что-ли? Или пиши латинскими буквами чего хочешь-то!

А не кто и не говорил что при Кучме была демократия :) Просто при Кучме была стабильность в отличии от пришедших демократов :) И всё это я вёл только к тому что все те кто у вас кричит что он в опозиции и не хватает свободы-гласности-демократии( и что всё так плохо в данном государстве ) как раз та шайка товарищей которые уж точно наведут у вас порядок примерно такой же как навели у нас :) Так что вот так вот :) А насчёт не годной формы правления энто уже не я , а признаные великие древние( блин ну не могу вспомнить кто сказал толи Аристотель короче кто то из тех греческих философов ) , которые кстати и придумали множество форм провления. И честно говоря я тоже поддерживаю что когда есть куча свобод и всяких равенств то энто есть не правельно изначально.... природой так заложено на инстиктивном уровне . Есть стая , есть сильный вожак .Сильный вожак -сильная стая .Нет сильного вожака стая постепенно сходит на нет. А мы как то вообщем то, что не говори тоже животный мир , тоже в основном живём инстинктами :) Да и вот вопрос : тысечелетиями люди жили сословиями в которых изначально не было заложено равноправие. Как в стае . И только не нужно говорить что нас не надо сравнивать , типа мы высшая ступень в эволюции :))P.S Если кто надумает может открыть отдельную тему по данному вопросу , с удовольствием там пообщяюсь . Здесь больше не буду :)

Тысячелетиями люди жили примерно на одном и том же уровне экономического развития и на одном и том же уровне потребления. Уровень жизни в ХVI веке был несколько выше, чем в XI, за счёт того, что за эти века какой-то там другой плуг изобрели, но не на много. А вот с развитием социального прогресса начал развиваться и прогресс экономический. При этом здесь сложно сказать, что первично - это вещи взаимосвязанные. Так что, если нас устраивает такой образ жизни, который был у человечества века этак до XVI, то можно жить и сословиями.

зачем так утрировать то ? сословия в Росси продержались в явном виде ажно до начала двадцатого века :) Социальный прогресс и экономический ..... это конечно утвержедение спорное , даже если брать 19 век .

Правильно, продержались. Сословная система исчезла не водночасье. Но постепенно размываться она начала в России в первой половине XIX века, а в Европе - в XVIII веке. Именно с этого периода и начался рост (с ускорением, притом) среднедушевого ВВП - на то есть чёткие математические выкладки.