| QUOTE (Тонкий ценитель @ 13.05.2006 - время: 18:25) |
Для того чтобы Америке покрыть значительную часть нашей территории ядерными боеголовками, им потребуется всего лишь 5% их потенциала, остальные 95% для всего остального мира  |
Нам тоже хватит. Мы с Американцами каждый можем уничтожить весь мир по нескольку раз. Только стрелять они не будут. Невыгодно.
Да, пусть у них ракеты точнее- 200м радиус. У нас- 500. Но ни пофиг ли, если радиус поражения превышает 25 км???
Еще маленький анекдот из прошлого.
СССР. 1989год (по-моему). Утилизация 100 ракет методом пуска.
Первая стартовала, у всех радость!
Вторая стартовала, у всех радость!
Третья ствртовала, америкосы начинают пригорюниваться.
...
Когда наша 100я(!!!, из 100 запущенных) ракета поразила учебную цель, Американцы решили не утилизировать свои ракеты таким же образом. Они их разрезали на металл. Потому-что у них качество не то. А вот наши новые ракеты уступают по надежности, а старые Советские списывают...
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 13.05.2006 - время: 18:25) | ||
Про армию, с вашей стороны, вообще спорить бессмысленно  U.S. Army - это 4,5 миллиона подготовленных профессиональных солдат. Для смеха сравните количество летных часов у американских и русских пилотов  Российские пилоты осваивают практику ведения воздушного боя на игрушечных самолетиках!!!  И это не смешно на самом деле - это настоящее унижение. Русских "Витязей" и "Стрижей" пилотируют летчики которым под 40 лет, молодые вообще не летают. Более того, несколько лет назад из 5 самолетов элитных воздушных групп (Витязи или Стрижи я не помню) разбилось 3, они врезались в гору на обыкновенных учениях. Далее. Пока Российская армия (ВВС) стремиться к приборам ночного видения, у американских танков стоят тепловизоры, на счет авиации с этими приборами, вообще промолчу. Ну и самое незначительное: каждый американский солдат носит качественный бронежилет, повторяю КАЖДЫЙ. На счет ядерного оружия, кстати у моего бывшего знакомого (в СПБ) отец служил в РВСН  На показательном пуске межконтинентальной баллистической ракеты (присутствовал Путин), ракета чуть не взорвалась на старте, это было обыкновенное чудо что все обошлось. Ситуация такая, Россия и Америка знают друг о друге абсолютно все, в смысле, ядерного вооружения. Для того чтобы Америке покрыть значительную часть нашей территории ядерными боеголовками, им потребуется всего лишь 5% их потенциала, остальные 95% для всего остального мира Послушайте, если я буду отвечать так по каждому пункту, то из топика можно будет писать книгу. Подкрепляйте, пожалуйста, свои несогласия реальными примерами и фактами. А то получается следующее: - Ты дурак! - Почему? - Потому!!! Странно, но вы Goth обошли пункт номер 6 (про интернет)   |
Ну и что 4,5 миллиона - в Китае 20 миллонов. Что касается практики пилотирования, то американские военые здесь выигрывают, но в последнне время в России ситуация значительно улучшилась. И не несите треп про игрушечные самолетики, может вы спутали их со спецальными тренажерами-симуляторами?
Единственное что амеры хорошо умеют делать это бомбить, что они продеманстрировали в Ираке и Югославии. НО в этих странах не было даже премитивной ПРО, наша ПРО сбивает даже их стелсы. Что они будут делать когда лешатся воздушного преимущества?
им потребуется всего лишь 5% их потенциала, остальные 95% для всего остального мира
--- вы хоть думете что несете? Как так 5% для России, 95% для всего мира, если Россия занимает 20% всей суши? С математикой у вас беда.И на ракеты наши не гоните. Как так чуть не взоралась? Ракета взрывается всегда неожидано, и не возможно понять что она "чуть не взорвалась"
Что касается итернет, то что здесь такого? Его изобрел американский ученый и продал технологию военным. Если сейчас буду перечеслять что изобрели русские ученые, хотя бы в 20 век - то вы устаните читать. Можно взять для примера хотя бы радио и телевизор. Или запуск первого исскуственного спутника земли. Чем бы был сейчас мир без спутников, транслирующих интернет и телевизионые сигналы? К тому же большенство нынешних спутников было запущено на российских ракето-носителях.
| QUOTE (Goth @ 13.05.2006 - время: 20:19) |
| 1.)И не несите треп про игрушечные самолетики, может вы спутали их со спецальными тренажерами-симуляторами? 2.)Единственное что амеры хорошо умеют делать это бомбить, что они продеманстрировали в Ираке и Югославии. 3.)Как так 5% для России, 95% для всего мира, если Россия занимает 20% всей суши? 4.)И на ракеты наши не гоните. Как так чуть не взоралась? Ракета взрывается всегда неожидано, и не возможно понять что она "чуть не взорвалась" |
1. Наши "игрушечные самолетики" на самом деле умеют моделировать все современные "неигрушечные самолетики", включая наши последние разработки и доработки.
2. Причем они утилизируют старые снаряды, тем самым освобождая место на складах под новейшее вооружение.
3. Скорее 95% для России и 5% для остального мира. В одной только Москве на каждый район и на каждую станцию метро, каждый стратегически- важный объект нацелено по 2-3 ракеты.
4. Самые частые отказы- на старте. Отказывает либо топливная система, либо двигатели, либо система управления (СУ). Все остальное намного реже. Понятие- "чуть не взорвалась" можно интерпретировать как отказ, вследствие чего СУ дала приказ "отмена старта". Но, извините, раз СУ определила неисправность, это значит, что это "штатная" нештатная ситуация, предусмотренная конструкторами, а следовательно, ракета бы не взорвалась. Вотъ. ЧП:)))
| QUOTE |
| Ну и что 4,5 миллиона - в Китае 20 миллонов. Что касается практики пилотирования, то американские военые здесь выигрывают, но в последнне время в России ситуация значительно улучшилась. И не несите треп про игрушечные самолетики, может вы спутали их со спецальными тренажерами-симуляторами? Единственное что амеры хорошо умеют делать это бомбить, что они продеманстрировали в Ираке и Югославии. НО в этих странах не было даже премитивной ПРО, наша ПРО сбивает даже их стелсы. Что они будут делать когда лешатся воздушного преимущества? |
Нет, я ничего не спутал. Во-первых, Китай при определенных экстремальных ситуациях, может собрать не 20 млн., а 250 млн. Во-вторых, я не имел ввиду симуляторы (учебные кабины), я имел ввиду самолетики размером с ладошку, к которым крепиться ручка. Курсанты держаться за эти ручки и гоняются друг за другом, "отрабатывая" тактику военного боя (все это происходит в аудитории). В-третьих, думаю вы имеете ввиду не ПРО, а ПВО, в частности С-300. Ну что я могу сказать? Учебные стрельбы на ракетных комплексах - большая редкость, хотя бы на 9 мая стабильно проводили, а нет
О том, что американцы лишаться воздушного превосходства - это тоже весьма смешно. Вспомните Вьетнам. Мы поставляли туда свои современные зенитные комплексы, более того, в основном за ними сидели наши зенитчики. И действительно, мы сбивали самолеты, но это не спасло Вьетнам, его территория напоминала лунную поверхность, после войны. | QUOTE |
| им потребуется всего лишь 5% их потенциала, остальные 95% для всего остального мира --- вы хоть думете что несете? Как так 5% для России, 95% для всего мира, если Россия занимает 20% всей суши? С математикой у вас беда. |
Что вас так удивляет? На Россию приходиться 5% американского ядерного потенциала. 95% остальному миру, я говорил шутя, поскольку Америка это не Россия, им хватит чтобы успешно атаковать, и еще останется процентов 20 (от их существующего потенциала). Проценты рассчитываются таким образом, чтобы учесть возможные сбитые ракеты противником.
| QUOTE |
| И на ракеты наши не гоните. Как так чуть не взоралась? Ракета взрывается всегда неожидано, и не возможно понять что она "чуть не взорвалась" |
Я не говорил про ядерный взрыв, я говорил о взрыве горючего. Что вас удивляет? Ракеты устарели, им нужно обслуживание, которое требует финансовых средств. О каких ракетах может идти речь, если русский солдат побирается по ларькам, ходит голодный, это не солдат - это дрыщь (посмотрите на внешний вид).
| QUOTE |
| Что касается итернет, то что здесь такого? Его изобрел американский ученый и продал технологию военным. Если сейчас буду перечеслять что изобрели русские ученые, хотя бы в 20 век - то вы устаните читать. Можно взять для примера хотя бы радио и телевизор. Или запуск первого исскуственного спутника земли. Чем бы был сейчас мир без спутников, транслирующих интернет и телевизионые сигналы? К тому же большенство нынешних спутников было запущено на российских ракето-носителях. |
Интернет - это разработка американских военных, изначально, для связи с различными военными объектами. На счет радио и тв, вопрос спорный. Перечислите, пожалуйста, разработки русских ученых в 20 веке, считать мы не устанем, наоборот, будет приятно вспомнить прошлые достижения.
Для lenlesbum:
| QUOTE |
| 1. Наши "игрушечные самолетики" на самом деле умеют моделировать все современные "неигрушечные самолетики", включая наши последние разработки и доработки. |
Как деревянный самолетик сможет смоделировать все современные "неигрушечные самолетики"? Очевидно, вы тоже имеете ввиду симуляторы, на которых отрабатывается взлет - посадка. Симуляторы большая редкость в ВС РФ.
| QUOTE |
| 3. Скорее 95% для России и 5% для остального мира. В одной только Москве на каждый район и на каждую станцию метро, каждый стратегически- важный объект нацелено по 2-3 ракеты. |
ЕЩЕ РАЗ. На Россию приходиться 5% ядерного потенциала Америки.
P.S. Мне кажется спор вообще бессмысленный. Я тоже патриот, но я не патриот-романтик.
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 14.05.2006 - время: 07:06) |
| Как деревянный самолетик сможет смоделировать все современные "неигрушечные самолетики"? Очевидно, вы тоже имеете ввиду симуляторы, на которых отрабатывается взлет - посадка. Симуляторы большая редкость в ВС РФ. ЕЩЕ РАЗ. На Россию приходиться 5% ядерного потенциала Америки. Перечислите, пожалуйста, разработки русских ученых в 20 веке |
Вопрос. А Вы видели эти деревянные самолетики? Да, это старые Миг-21У, l-39 и l-139 чешские (альбатрос), Польский легкий истребитель, сейчас вводят Миг-АТ. Уж простите, но это ЛУЧШИЕ образцы учебно-тренировочных самолетов. Миг-21 уже ценят более 40 лет, не потому, что денег нет на закупку новых. А потому, что это прекрасная машина. Его кстати до сих пор выпускают ограниченными партиями (правда, за рубежом, в т.ч. Китае, а Китай плохую технику выпускать сейчас не будет). Что касаемо новых "деревянных" СУ - их пока мало, они из пластика, и в них заложен ОГРОМЕННЫЙ потенциал.
Что касаемо 5%, возможно это и так. Но не уверен, что для главного врага припасено так мало.
Разработки:
-телевизор.
-атомный реактор (мирный).
-токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе).
-лазер (между прочим!!!)
-лазерный диск- идея была предложена в 70х.
-лучшие бразцы сверхпроводников (да,да)
-ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле.
Продолжать???
| QUOTE |
Господи, Боже мой! Я ведь четко сказал что это - игрушечные самолетики, без двигателей и прочего. Деревянные - это не заначит что они российского производства, они В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ДЕРЕВЯННЫЕ, РАЗМЕРОМ С ЛАДОЖКУ. |
Разработки:
-телевизор.
-атомный реактор (мирный).
-токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе).
-лазер (между прочим!!!)
-лазерный диск- идея была предложена в 70х.
-лучшие бразцы сверхпроводников (да,да)
-ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле.
[QUOTE]
А кто разработал эти технологии?
-телевизор.
-атомный реактор (мирный).
-токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе).
-лазер (между прочим!!!)
-лазерный диск- идея была предложена в 70х.
-лучшие бразцы сверхпроводников (да,да)
-ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле.
[QUOTE]
А кто разработал эти технологии?
| QUOTE |
| В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ДЕРЕВЯННЫЕ, РАЗМЕРОМ С ЛАДОЖКУ. |
Гы! Дык ведь это они отрабатывают последовательность меневров. Обычно при групповых полетах- это во всем мире принято. И у американцев, кстати, тоже :)))
Начет технологий. Придумали и разработали Советские люди, низкий им поклон.
Кстати вспомнил. Еще и вертолет придумали. И разработали экранопланы.
| QUOTE |
| А кто разработал эти технологии? |
Вам конкретные фамилии назвать?
Это сообщение отредактировал lenlesbum - 14-05-2006 - 11:49
| QUOTE |
| Гы! Дык ведь это они отрабатывают последовательность меневров. Обычно при групповых полетах- это во всем мире принято. И у американцев, кстати, тоже :))) |
Вот как раз об этом я и говорю, дальше "маневров" курсанты не продвигаются.
| QUOTE |
| Вам конкретные фамилии назвать? |
Желательно.
| QUOTE |
| Вот как раз об этом я и говорю, дальше "маневров" курсанты не продвигаются. |
Ну тогда понятно. Вполне возможно, что так и есть. Собственно так и есть. Хотя сдвиги наблюдаются. У нас в МАИ все больше людей в аэроклуб записываются. Значит, теперь не только студенты плотют за полеты.
| QUOTE |
| Желательно. |
-телевизор- Зворыкин. Но тут можно в принципе и поспорить, он же в Америку уезжал, но правда, потом вернулся. Но все равно наш.
-атомный реактор (мирный). По моему под руководством Курчатова.
-токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе). Группа наших ученых, найду журнал "Наука и жизнь" года примерно 1989 напишу. Насколько я знаю, В Британии строят такой же реактор, но он до нашего пока не дотягивает.
-лазер (между прочим!!!) Фамилию найду напишу.
-лазерный диск- идея была предложена в 70х. Идею читал в "Науке и жизнь".
-лучшие образцы сверхпроводников (да,да). Это от общения с сотрудницей института, не помню как называется, проводников по моему, она говорит, есть разработки сверхпроводника, свойства которого проявляются уже при -80 градусов.
-ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле. Ну это из французского издания Национального комитета по атомной энергетики.
-вертолет- Сикорский. Тоже уехал в Америку. Но первый геликоптер он создал в России.
И вообще, почитайте "Науку и жизнь" советских времен, там много интересного написано!
Это сообщение отредактировал lenlesbum - 14-05-2006 - 16:15
| QUOTE |
| -телевизор- Зворыкин. Но тут можно в принципе и поспорить, он же в Америку уезжал, но правда, потом вернулся. Но все равно наш. -атомный реактор (мирный). По моему под руководством Курчатова. -токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе). Группа наших ученых, найду журнал "Наука и жизнь" года примерно 1989 напишу. Насколько я знаю, В Британии строят такой же реактор, но он до нашего пока не дотягивает. -лазер (между прочим!!!) Фамилию найду напишу. -лазерный диск- идея была предложена в 70х. Идею читал в "Науке и жизнь". -лучшие образцы сверхпроводников (да,да). Это от общения с сотрудницей института, не помню как называется, проводников по моему, она говорит, есть разработки сверхпроводника, свойства которого проявляются уже при -80 градусов. -ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле. Ну это из французского издания Национального комитета по атомной энергетики. -вертолет- Сикорский. Тоже уехал в Америку. Но первый геликоптер он создал в России. И вообще, почитайте "Науку и жизнь" советских времен, там много интересного написано! |
В том то и дело, СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН
Вы, как мне кажется, сами доказываете (без моей помощи) что США - это сверхдержава, концентрирующая в себе мировые умы. Но что интересно, помимо зарождения идей, они умеют их реализовывать. Это говорит о, практически, идеальной организации государственной системы Америки.
| QUOTE |
| Когда наша 100я(!!!, из 100 запущенных) ракета поразила учебную цель, Американцы решили не утилизировать свои ракеты таким же образом. Они их разрезали на металл. Потому-что у них качество не то. А вот наши новые ракеты уступают по надежности, а старые Советские списывают... |
Дело в том, что точность поражения российских ракет исчисляется метрами, а американских - сотнями метров. В этом мы их превосходим, вы что-то напутали. А на счет шутки про распиливание, с целью скрыть псевдо-эфективность американских ракет, могу сказать следующее: в реальности американцы не распиливали свои ракеты, они их разбирали и складировали (для дальнейшего возможного использования). Зато Россия свои обязательства более чем выполнила, аж щепки летели
P.S. Окончательно Америка втоптала нас в грязь, когда финансировала уничтожение наших подводных лодок. Не хватает денег чтобы утилизировать собственное оружие.
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 14.05.2006 - время: 19:04) | ||
В том то и дело, СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН Вы, как мне кажется, сами доказываете (без моей помощи) что США - это сверхдержава, концентрирующая в себе мировые умы. Но что интересно, помимо зарождения идей, они умеют их реализовывать. Это говорит о, практически, идеальной организации государственной системы Америки. |
Ну, насчёт концентрации умов - это спорный вопрос, но - умение использовать и реализовывать как свои, так и чужие идеи - безусловно имеет место быть.
Этому есть множество причин - одна из основных, на мой взгляд, - внутреняя экономическая и политическая стабильность, которая безусловно положителдьно влияет и на политическую мощь США в мировом масштабе.
Именно эта политическая мощь, в купе с экономической, и позволяет зачислить США в сверхдержавы.
Попытка сравнивнения США с Россией, мне кажется некорректной. Поскольку, на мой взгляд, не превосходство над Россией, или отставание от России втех или иных областях определяет "сверхдержавность".
У России есть огромный потенциал стать сверхдержавой, наровне с США. И не мощьность и дальность ракет или самолётов будет определяющим критерием. А в первую очередь политическая и экономическая стабильность, и политический вес в мировых процессах.
| QUOTE |
| Ну, насчёт концентрации умов - это спорный вопрос, но - умение использовать и реализовывать как свои, так и чужие идеи - безусловно имеет место быть. Этому есть множество причин - одна из основных, на мой взгляд, - внутреняя экономическая и политическая стабильность, которая безусловно положителдьно влияет и на политическую мощь США в мировом масштабе. Именно эта политическая мощь, в купе с экономической, и позволяет зачислить США в сверхдержавы. Попытка сравнивнения США с Россией, мне кажется некорректной. Поскольку, на мой взгляд, не превосходство над Россией, или отставание от России втех или иных областях определяет "сверхдержавность". У России есть огромный потенциал стать сверхдержавой, наровне с США. И не мощьность и дальность ракет или самолётов будет определяющим критерием. А в первую очередь политическая и экономическая стабильность, и политический вес в мировых процессах. |
Концентрация умов - вопрос уже давно не спорный
Помимо науки, они концентрируют в себе: музыкальную, кинематографическую, спортивную, а также ряд других областей. По большому счету, об успешности (таланте), скажем, актера, говорит признание в Америке. Если актер известен в Голливуде - он известен всему миру. Америка - это страна, которая реально помогает реализоваться личности (вне зависимости от происхождения) в той или иной области + получить к этому достойное вознаграждение. Стабильность в экономике и политике - существенна, но ее не достаточно, по большому счету, любая развитая страна - это неотъемлемо стабильная страна (так почему не Канада, Германия, Япония, Англия?). Почему именно США? Ответ на этот вопрос обширен, честно говоря, я не уверен что кто-то читает длинные посты, поэтому усердствовать не буду. Если кому-нибудь станет интересно, я напишу... P.S. На счет критериев определения сверхдержавы, я согласен. Возможность военного противостояния, не является главенствующим условием приобретения статуса сверхдержавы. Кстати говоря, официально, нет такого понятия.
Это сообщение отредактировал Тонкий ценитель - 14-05-2006 - 22:03
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 14.05.2006 - время: 20:16) |
| Дело в том, что точность поражения российских ракет исчисляется метрами, а американских - сотнями метров. В этом мы их превосходим, вы что-то напутали. |
А вы знаете, что на последних стрельбах Северного флота из шести запущенных торпед нашли всего три и то только потому, что они как-то плохо сработали. Остальные до сих пор ищут. О попадании в цель вообще и речи быть не может. С ракетами было еще хуже. Просто об этом нигде не пишут и не говорят, но спросите у любого близко с этим связанного. Конечно, в умелых руках наши ракеты лучшие, только умел рук все меньше и меньше.
| QUOTE |
Концентрация умов - вопрос уже давно не спорный Помимо науки, они концентрируют в себе: музыкальную, кинематографическую, спортивную, а также ряд других областей. |
А еще в Америке сконцентрировано большое количество тупых американцев. И это тоже часть политики США. Такой страной проще управлять. И как-то я не слышал о том, чтобы в США пытались улучшить уровень образования. Уж не это ли признак сверхдержавности к которому стремится Россия? А уж о музыкальных и кинематографических вкусах и говорить нечего. Концентрируется низкопробное популярное кино и ужасная музыка. И целью не является концентрация талантов в области кинематографии, а является концентрация средств общественного влияния и формирования общественного мнения.
Извините, что вклинился в беседу... не прочитав все, что написано в этом топике.
Ф.
| QUOTE |
| А вы знаете, что на последних стрельбах Северного флота из шести запущенных торпед нашли всего три и то только потому, что они как-то плохо сработали. Остальные до сих пор ищут. О попадании в цель вообще и речи быть не может. С ракетами было еще хуже. Просто об этом нигде не пишут и не говорят, но спросите у любого близко с этим связанного. Конечно, в умелых руках наши ракеты лучшие, только умел рук все меньше и меньше. |
Ваш ответ должен быть адресован не мне, а lenlesbum'у. Я с вами согласен, в частности, с низким профессионализмом и отсутствием практики у военных.
| QUOTE |
| А еще в Америке сконцентрировано большое количество тупых американцев. И это тоже часть политики США. Такой страной проще управлять. И как-то я не слышал о том, чтобы в США пытались улучшить уровень образования. Уж не это ли признак сверхдержавности к которому стремится Россия? А уж о музыкальных и кинематографических вкусах и говорить нечего. Концентрируется низкопробное популярное кино и ужасная музыка. И целью не является концентрация талантов в области кинематографии, а является концентрация средств общественного влияния и формирования общественного мнения. |
Вы поговорили с каждым американцем, чтобы делать такие выводы? Если следовать вашей логике, то Россия, в глазах остального мира, концентрация алкоголиков и медведей на улицах. На счет образования: во многих американских университетах, лекции ведут иностранные преподаватели, в том числе и русские специалисты. Но я не спорю, что акцент делается на узконаправленных специалистов.
Американцы делают фильмы для всего мира, не только для себя. Спросите любого продюсера, он вам скажет, что в России с идеями всегда не очень было (кино, музыка). Настоящая российская индустрия развлечений - это жалкий плагиат, содранный с американского образца. Так зачем поливать их грязью?
| QUOTE (lenlesbum @ 14.05.2006 - время: 16:14) | ||||
Ну тогда понятно. Вполне возможно, что так и есть. Собственно так и есть. Хотя сдвиги наблюдаются. У нас в МАИ все больше людей в аэроклуб записываются. Значит, теперь не только студенты плотют за полеты.
-телевизор- Зворыкин. Но тут можно в принципе и поспорить, он же в Америку уезжал, но правда, потом вернулся. Но все равно наш. -атомный реактор (мирный). По моему под руководством Курчатова. -токамак (термоядерный реактор, наша идея, сейчас реализуется за Западе). Группа наших ученых, найду журнал "Наука и жизнь" года примерно 1989 напишу. Насколько я знаю, В Британии строят такой же реактор, но он до нашего пока не дотягивает. -лазер (между прочим!!!) Фамилию найду напишу. -лазерный диск- идея была предложена в 70х. Идею читал в "Науке и жизнь". -лучшие образцы сверхпроводников (да,да). Это от общения с сотрудницей института, не помню как называется, проводников по моему, она говорит, есть разработки сверхпроводника, свойства которого проявляются уже при -80 градусов. -ядерный синтез новых элементов, не существующих на Земле. Ну это из французского издания Национального комитета по атомной энергетики. -вертолет- Сикорский. Тоже уехал в Америку. Но первый геликоптер он создал в России. И вообще, почитайте "Науку и жизнь" советских времен, там много интересного написано! |
Позволю себе некоторые уточнения:
-Зворыкин в СССР не возвращался
-Сикорский свой первый вертолет построил в Америке, когда столкнулся с большой конкуренцией в самолетостроении.
| QUOTE |
| Дело в том, что точность поражения российских ракет исчисляется метрами, а американских - сотнями метров. |
Не согласен. Я учусь на военной кафедре, приписан к РВСН. У нас максимальная точность- 500 метров, у Американцев- 200 метров. Это абсолютно точные данные, от военных.
Да и вообще, я собственно не спорю, что у нас боьшая жопа. Многие наши Великие умы уезжают за границу- у меня дядя в Америке преподавателем в университете работает, отец подруги детства в Германии был, теперь тоже в США перебрался. Что касается открытий наших за рубежом- здесь и гордость и ненависть проскальзывает. Почему они туда уезжают? Да потому, что им здесь работать не дают, и жить достойно. А там у них все двери открыты. Но, по себе знаю, русские, отправляясь за границу, все равно остаются русскими.
А насчет Зворыкина- может я и путаю. У меня отец с его то ли сыном, то ли внуком учился в институте. Может и сын вернулся из США. А у Сикорского идеи про геликоптер еще в России появились, у меня в энциклопедии фотка есть. Вотъ!
| QUOTE |
| Вы, как мне кажется, сами доказываете (без моей помощи) что США - это сверхдержава, концентрирующая в себе мировые умы. Но что интересно, помимо зарождения идей, они умеют их реализовывать. Это говорит о, практически, идеальной организации государственной системы Америки. |
А что доказывать? Так и есть. Они молодцы, на них весь мир пашет!
Это сообщение отредактировал lenlesbum - 15-05-2006 - 10:45
| QUOTE (lenlesbum @ 15.05.2006 - время: 10:42) | ||||
Не согласен. Я учусь на военной кафедре, приписан к РВСН. У нас максимальная точность- 500 метров, у Американцев- 200 метров. Это абсолютно точные данные, от военных. Да и вообще, я собственно не спорю, что у нас боьшая жопа. Многие наши Великие умы уезжают за границу- у меня дядя в Америке преподавателем в университете работает, отец подруги детства в Германии был, теперь тоже в США перебрался. Что касается открытий наших за рубежом- здесь и гордость и ненависть проскальзывает. Почему они туда уезжают? Да потому, что им здесь работать не дают, и жить достойно. А там у них все двери открыты. Но, по себе знаю, русские, отправляясь за границу, все равно остаются русскими. А насчет Зворыкина- может я и путаю. У меня отец с его то ли сыном, то ли внуком учился в институте. Может и сын вернулся из США. А у Сикорского идеи про геликоптер еще в России появились, у меня в энциклопедии фотка есть. Вотъ!
А что доказывать? Так и есть. Они молодцы, на них весь мир пашет! |
Насчет идей - согласен. Если интересно, про Сикорского можно прочитать здесь: http://avia.lib.ru/bibl/1016/04.html
ЗЫ. Дядя в Америке и военная кафедра с РВСН - куда катится этот мир...
| QUOTE |
| Концентрация умов - вопрос уже давно не спорный Помимо науки, они концентрируют в себе: музыкальную, кинематографическую, спортивную, а также ряд других областей. |
Зависит т того, что Вы называете конентрацией умов. В США умело используют и реализуют чужие идеи, а вот с генерацией своих - есть определённая проблема. Они зачастую предпочитают купить чужую, а не придумать свою. Это касается всех областей, в том числе и военных технологий.
Что касается музыки и кинемотографа - то опять таки, зависит от того, какую область рассматривать. Если говорить о ширпотребе - то есть массовом кино и музыке - то да,Американские производители на первом месте, хотя большой заслуги Америки, как государства в этом нет, поскольку всё это днантся не за счёт бюджета, а засчёт частного капитала. А если говорить о серьёзной музыке и искустве, то врядли Америку можно назвать в десятке...
Да прекращайте вы спорить кто кого. Наличие ядерного оружия в России, каким бы оно не было не даст США начать военный конфликт. Ди и на хрена он им нужен если вы сами не нападете? Ещё раз говорю, что американцев желающих повоевать не так уж и много.
По поводу "тупых" американцев, скажу что вы ошибаетесь. Американский специалист - это всегда профессионал высокого уровня. Может общий кругозор у них и не такой широкий как у наших рабочих. У многих нет времени на игру в шахматы, однако это не мешает им создавать самую мощную экономику на планете.
Соглашусь и с тем, что "напористых ястребов", желающих повоевать, там немного. Точно, что здесь, на Форуме, я вижу много больше таких. Причем больше всего они мне напоминают именно тех самых пресловутых "тупых, нахрапистых американцев", над которыми вроде как пытаются издеваться. Честное слово - один в один. Такие же бычьи глаза, налитые кровью, и такая же непрошибаемая узколобость и самоуверенность...
| QUOTE (Art-ur @ 15.05.2006 - время: 12:19) |
| Вообще, насколько я помню, идею геликоптера предложил Леонардо да Винчи. :-)))) |
Если быть точным, то об изобретении вертолёта я уже писал здесь:
http://www.sexnarod.ru/index.php?showtopic...dpost&p=2451586
Кроме того, информация о первых мелкосерийных немецких вертолётах 30-х гг.(ещё до Сикорского) содержится здесь
http://www.cofe.ru/avia/F/F-84.htm
http://www.cofe.ru/avia/F/F-80.htm
Информация о них есть также в майском номере "Вокруг света". Вроде бы, они даже успели принять участие в боевых действиях в годы Второй Мировой.
| QUOTE |
| А что доказывать? Так и есть. Они молодцы, на них весь мир пашет! |
На этом и подружим.
| QUOTE |
| Зависит т того, что Вы называете конентрацией умов. В США умело используют и реализуют чужие идеи, а вот с генерацией своих - есть определённая проблема. Они зачастую предпочитают купить чужую, а не придумать свою. Это касается всех областей, в том числе и военных технологий. |
Вы правы наполовину. Во-первых, они умеют генерировать новые идеи (создание лампочки, конвейера и т.д.), НО помимо своих идей, они используют чужие (покупают, или создают благоприятные условия для работы иностранных специалистов). Во-вторых, Америка никого к себе не тянет, все едут к ним по собственному желанию. И кстати, после второй мировой войны, большинство немецких ученых (которые впоследствии занимались созданием ядерного оружия и ракет) перекачивали в Америку, и сами сделали такой выбор, потому как американцы пообещали им нечто вроде защиты. А советские войска тащили к себе немцев силой, принуждением. Чувствуете разницу?
| QUOTE |
| Что касается музыки и кинемотографа - то опять таки, зависит от того, какую область рассматривать. Если говорить о ширпотребе - то есть массовом кино и музыке - то да,Американские производители на первом месте, хотя большой заслуги Америки, как государства в этом нет, поскольку всё это днантся не за счёт бюджета, а засчёт частного капитала. А если говорить о серьёзной музыке и искустве, то врядли Америку можно назвать в десятке... |
А что в вашем понимании серьезная музыка и кино? Я не понимаю вас, когда вы говорите о "массовом ширпотребе". Хотите сказать, что американская музыка и кино это ширпотреб? Ошибаетесь. Ширпотребом можно назвать российскую поп-эстраду, вам никто возражать не будет, но американскую
Они законодатели музыкальных стилей, и новых направлений в кино. Как с этим можно спорить? Более того, американская публика невероятно притязательна, за ширпотреб, артиста закидают яйцами в лучшем случае, я промолчу про "фанерные" выступления. Но конек американской музыкальной индустрии остается прежним, это продюсирование. На счет того, что в успешности индустрии развлечений, заслуги Америки (как государства) нет, вы ошибаетесь. Основная заслуга американских властей, состоит в том, что они не лезут в эти сферы (нет тотального контроля). Они предоставляют СВОБОДУ выражения, через: музыку, кино, творчество, науку и т.д. Эта величайшая заслуга Америки как страны. Это демократия, а демократия основана, как я уже и говорил, на доверии. Это в России власть на физиологическом уровне, боится иномыслия, результатом которого может быть развал светлых идей коммунизма и образа "царя-спасителя".
Никак не могу связать бюджет государства и индустрию шоу-бизнеса
В демократичном государстве, власть не выделяет деньги на финансирование шоу-бизнеса, исключение составляет Россия (у которой все через одно место). Демократичное государство, предполагает наличие частного капитала, в этом нет ничего удивительного. | QUOTE (Ted_dy @ 14.05.2006 - время: 22:25) |
| А вы знаете, что на последних стрельбах Северного флота из шести запущенных торпед нашли всего три и то только потому, что они как-то плохо сработали. Остальные до сих пор ищут. О попадании в цель вообще и речи быть не может. С ракетами было еще хуже. Просто об этом нигде не пишут и не говорят, но спросите у любого близко с этим связанного. Конечно, в умелых руках наши ракеты лучшие, только умел рук все меньше и меньше. |
Извините что я вклиниваюсь в разговор, но поддержу тему.
Так вот. Сам живу в Крыму и знаком со многими ребятами отцы которых служат в ПВО РФ в Крыму. Дело было 2 года назад. Начали перевооружать ПВО образца 70-х на более менее современное С300. Учения проходили под Казахстаном, туда всех офицеров с полным составом перевооружающих частей привезли. Типа учения -обучения, ставить на вооружение.
Из всех частей ( около 7-ми) одна отстреляла на 3-, а у остальных такой САЛЮТ был, что чуть в своих и не попали!! Пришлось офицерам скидываться и пару вагонов всячины покупать и откупаться, да ребята и в Армии тоже свои взятки. А то поувольняли бы всех и на пенсию обычную бы посадили!!!!
Такие пироги!!!
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 15.05.2006 - время: 07:21) |
| Но я не спорю, что акцент делается на узконаправленных специалистов. |
Я говорю не о специалистах, которых на самом деле не так уж и много, а об огромной части остального населения, к которой отношение приблизительно такое: чем меньше они понимают, тем лучше, а мы уж при помощи фильмов и пр. сформируем их мнение о том, где находится Ирак. Именно эта часть населения "выбирает", а вовсе не "специалисты". Позиция в СССР была довольно банальная и может быть не очень правильная: население должно быть образованным. И для этого делалось всё. По крайней мере общее образование позволяет точно указать Ирак на карте и правильно сложить одну треть и одну шестую. В США это не так. Я человек недалекий от математического образования и знаю, с чего начинается обучение в американском ВУЗе. Именно с того, как складывать дроби. Вот и вопрос в чем же сверхдержавность? Видимо в том, чтобы понизить процент образованных людей. Именно это сейчас и происходит в России.
| QUOTE |
Американцы делают фильмы для всего мира, не только для себя. Спросите любого продюсера, он вам скажет, что в России с идеями всегда не очень было (кино, музыка). Настоящая российская индустрия развлечений - это жалкий плагиат, содранный с американского образца. Так зачем поливать их грязью? |
Объясню. Это не фильмы, а ширпотреб. Они ничего общего не имеют м кинематографом в моем понимании. А зато у мас снимается довольно много хороших фильмов, но вы их не знаете. Например, из недавних "Пыль". И идей как раз побольше будет. А индустрия развлечений -- это вообще цирк. Опять же псевдоинтеллектуальные игры по телевидению? Это считается достижением? ЧГК -- вот достижение. В Америке такая игра годится только для приехавшего населения. А цель индустрии развлечений в Америки --- это отвлечь население от проблем непосредственно их касающихся, чтобы было что сказать электорату. Лучше, конечно в войнушку поиграть. Вот скоро выборы в Америке. Думаю, что Иран хорошая площадка для того, чтобы отвлечь американцев от цен на бензин...
Ф.
А в музыке Мы(Россия, Украина) абсолютные лидеры в ПИРАТСТВЕ!!!!
Так что воруем потихоньку!!
| QUOTE (...Эдельвейс... @ 15.05.2006 - время: 22:13) |
| Не знаю о чём вы тут спорите, но я ничего за последний год в киноиндустрии нормального не увидел ни в России, ни в США!!!! А в музыке Мы(Россия, Украина) абсолютные лидеры в ПИРАТСТВЕ!!!! Так что воруем потихоньку!! |
Ну то что вы не увидели, еще не означает, что этого нет. Я, например, не увидел никаких сдвигов в области молекулярной биологии.
Ф.
Очень приятно с таким разумным и подготовленным человеком сотрудничать на Форуме
Goth и иже с ними - в 1941 тоже обещали шапками закидать, пели песни и верили, што все
жители Германии - Геноссе и Арбайтер...
Тут прозвучала мысль о том, што Германия - чрезвычайно сильная страна. Это вроде высказал
Art-ur. Не ожидал такого ляпуса...
Германия - страна деградирующих, зажиревших личностей и голодных, свирепых черно....х
А когда я увидел 9 мая Концерт в Берлине, у Рейхстага и Бранденбургских ворот - я чуть
с кресла не выпал...
Толпа хрен знает каких "репатриантов" из бывшего СССР стоит, плюется, матом ругается и
слушает Гарика Сукачева... Хороший кстати бард
Да как минимум 60% присутствующих там - уголовники и шлюхи... Рожи блатные, особенно
один дядя в тельняшке-фуфайке, бритый, в черных очках, под 150 кг - по нему не одна камера
на РОдине плачет...
Ну просто невероятно до чего Германия опустилась... Никакого национального достоинства...
Коренные германцы - вымирают...
| QUOTE |
| Я говорю не о специалистах, которых на самом деле не так уж и много, а об огромной части остального населения, к которой отношение приблизительно такое: чем меньше они понимают, тем лучше, а мы уж при помощи фильмов и пр. сформируем их мнение о том, где находится Ирак. Именно эта часть населения "выбирает", а вовсе не "специалисты". Позиция в СССР была довольно банальная и может быть не очень правильная: население должно быть образованным. И для этого делалось всё. По крайней мере общее образование позволяет точно указать Ирак на карте и правильно сложить одну треть и одну шестую. В США это не так. Я человек недалекий от математического образования и знаю, с чего начинается обучение в американском ВУЗе. Именно с того, как складывать дроби. Вот и вопрос в чем же сверхдержавность? Видимо в том, чтобы понизить процент образованных людей. Именно это сейчас и происходит в России. |
У вас поверхностное мышление, особенно в рассмотрении темы США.
Например, готов поспорить, что вы, не понимаете почему награду "Оскар", присуждает собрание академиков, а не обыкновенные люди, путем СМС голосования как у нас в России. Куда им тупым до нас, верно? 
Скажу больше: вы ничего не смыслите в государственном устройстве Америки; и вы не поймете (возможно будете смеяться), почему занятия американских школьников, начинаются с гимна Америки. Чтобы понять подобные вещи, вам, необходимо прочитать книгу "Социальная психология" тупого американца - Д. Майерса из штата Мичиган.
При помощи фильмов сформируем "где находится Ирак"? Это вам не Россия, со своими "правильными" СМИ, которые используются как раз для пропаганды. На один пропагандистский фильм в Америке, выходит такой же оппозиционный.
Что касается образования в СССР, оно было лживым, поэтому не объективным. Придерживалось одной линии, линии партии. Для образования делалось все? Спросите у старшего поколения, как они обменивались книгами и занимались коллективным чтением, потому как книги были в дефиците. СССР - это рабоче-крестьянская страна, образованностью могла похвастаться лишь западная часть страны, остальные осваивали целину, им не до чтения было. Лживым оно было не потому что отстаивало утопические идеи, а потому что другим идеям заслон ставила.
| QUOTE |
| Объясню. Это не фильмы, а ширпотреб. Они ничего общего не имеют м кинематографом в моем понимании. А зато у мас снимается довольно много хороших фильмов, но вы их не знаете. Например, из недавних "Пыль". И идей как раз побольше будет. А индустрия развлечений -- это вообще цирк. Опять же псевдоинтеллектуальные игры по телевидению? Это считается достижением? ЧГК -- вот достижение. В Америке такая игра годится только для приехавшего населения. А цель индустрии развлечений в Америки --- это отвлечь население от проблем непосредственно их касающихся, чтобы было что сказать электорату. Лучше, конечно в войнушку поиграть. Вот скоро выборы в Америке. Думаю, что Иран хорошая площадка для того, чтобы отвлечь американцев от цен на бензин... |
ЧГК?
Уже во второй раз спрашиваю, что понимается под словами "хорошее кино"? На остальное у меня есть что ответить.
| QUOTE (Goodguy @ 02.12.2005 - время: 22:27) |
| Кто кроме Китая в будущем сможет составить достойную конкуренцию США? Не Россия это точно. Евросоюз? Сначала надо решить внутренние противоречия. Боюсь пока будут решать, развалятся изнутри. Китай выходит наша единственная надежда. Большая желтая надежда! |
Конечно Китай поможет, с радостью! Ведь он заинтересован, чтобы на китайско-финской границе было спокойно!
| QUOTE (valoss @ 16.05.2006 - время: 08:28) |
| Конечно Китай поможет, с радостью! Ведь он заинтересован, чтобы на китайско-финской границе было спокойно! |
Хорошо сказал. Но только это еще в далеком будущем. Прослойка между Уралом и Евросоюзом все равно останется :)))
| QUOTE (Тонкий ценитель @ 15.05.2006 - время: 18:58) |
| Вы правы наполовину. Во-первых, они умеют генерировать новые идеи (создание лампочки, конвейера и т.д.), НО помимо своих идей, они используют чужие (покупают, или создают благоприятные условия для работы иностранных специалистов). Во-вторых, Америка никого к себе не тянет, все едут к ним по собственному желанию. А что в вашем понимании серьезная музыка и кино? Я не понимаю вас, когда вы говорите о "массовом ширпотребе". Хотите сказать, что американская музыка и кино это ширпотреб? Ошибаетесь. Ширпотребом можно назвать российскую поп-эстраду, вам никто возражать не будет, но американскую Они законодатели музыкальных стилей, и новых направлений в кино. Как с этим можно спорить? Более того, американская публика невероятно притязательна, за ширпотреб, артиста закидают яйцами в лучшем случае, я промолчу про "фанерные" выступления. Но конек американской музыкальной индустрии остается прежним, это продюсирование. |
Ну, лампочка и конвеер - это в прошлом. Я говорил о ситуации сегодняшней.
Приэтом я не утверждаю, что США(читтай - американские учёные\конструкторы) вообще не занимаются генерированием идей, но в некоторых областях отстают от других стран, в том числе и Израиля, и предпочитают покупать эти идеи и реализовывать со штампом Made in USA. Когда я говорю о покупке идей - я не имею ввиду заманивание "умов" в США. Это отдельная тема, за которую США можно дать медаль. Не думаю, что кто-либо другой в состоянии создать лучшие условия для работы "умов", чем США, и соответстьвенно оценить тх работу.
Когда я говорю о "ширпотребе" - я говорю о кино и музыке для массового зрителя. А серьёзное кино, на мой взгляд, это Бергман, Тарковский, Альмодовар и т.д.
Когда я говорю о серьёзной музыке - я говорю о музыке классической, опере, симфонической музыке.
В плане "современной музыки" - может быть они и законодатели мод, но... не знаю... мне, и моим друзьям такая мода не нравится, и не потому что она американская. Но я всё ещё препочитаю "Битлз", "Машину времени" и "ДДТ" Может это возраст...
| QUOTE |
| На счет того, что в успешности индустрии развлечений, заслуги Америки (как государства) нет, вы ошибаетесь. Основная заслуга американских властей, состоит в том, что они не лезут в эти сферы (нет тотального контроля). |
Тут спорить не буду. Согласен. Я имел ввиду как раз финансовую сторону вопроса. А в плане СВОБОД - однозначно согласен. СВОБОДА (во всех её проявлениях) - величайшее достижение американской демократии! Но в последнее время наблюдается спад и в этой области... Вспомним хотябы скандальную историю с разрешением на несанкционированное прослушивание телефонных разговоров спецслужбами...
Это сообщение отредактировал Vit - 16-05-2006 - 11:03
| QUOTE (Art-ur @ 16.05.2006 - время: 11:37) |
| Любопытно, почему "тупой американский крановщик" знает как обращаться с краном с цифровой системой управления, а наш смотрит на него с удивлением. И почему американский полицейский умеет обращаться с бортовым компьютером, а наш только на картинках его и видит? Да тысячу примеров можно привести |
Так это вопросы к Назарбаеву, пусть он пояснит почему казахи ничего не понимают в технике!
Только не рассказывайте мне про высочайший уровень технического оснащения труда в России, я все видел своими глазами - ничуть не выше чем в Казахстане.