Прямая линия с Президентом России.

Э-э-э-э-э, ну и чего срашного? Кто был Путин году эдак в 1998? Да никто! Ткнул в него пальцем Ельцин - этот вроде ничего... Действительно ничего. Ну совсем ничего! Что он сделал то? Закончил войну в Чечне? - Нет. Поборол бедность? - Нет. Обеспичил экономический рост? Да у нас он едва ли не самый низкий в странах СНГ ! Да к тому же рост обеспечен нефтебаксами... Оппозицию разогнал к ежам . Единственное за что ему можно спасибо сказать, так это за то, что он страну не позорил своими выступлениями. После Ельцина душой отдыхаешь на него глядя...

Ну так уж и никто? Директор ФСБ .

Таки закончил. Только же зубы сводит повторять одно и то же.

Чего-то вы фантазируете. Можно ссылочку?
А по поводу соотношения экономического роста и благополучия в стране – возьмите для примера Украину образца 2004 г. У них на тот момент были самые высокие темпы роста ВВП (внутренний валовый продукт, а не наш президент ) в СНГ, тем не менее ситуация в стране была аховая, и чем все закончилось – мы прекрасно помним.

Нефтебаксами нс обеспечен разве что только рост цен на бензин. Впрочем, если ы не забыли, при Ельцине нефть тоже была не самая дешевая, конечно, до нынешних рекордов она не дотягивала, однако заработать на ней можно было более чем достаточно. Однако же я на примере своей собственной семьи помню такую нищету... и задержку зарплаты моей матери на 4 (!!!) года! Возможно на безрыбье и рак рыба, но мне больше нравится, как используются доходы от нефти при Путине, чем как они использовались при Ельцине.

Кого, простите? Оппозицию? Э-э-э... а она у нс была? Надо же, а я и не заметил ... Это кто оппозиция? Явлинский? Хака... как там ее?... мм... Кто еще? Ходорковский, не к ночи будь помянут?... Вот это оппозиция? Так их никто никуда не разгонял. Окромя Ходорковского, конечно. Они сами обанкротились.
Хотя нет, реальная оппозиция у нас была – коммунисты. Но и их никто не разгонял – сами сдуваются как пузырь.

Mandragor прав: Путин настолько сер и непримечателен, что Россия ничего не потеряет, поменяв его на другого такого же. Почему такого же, думаю, долго объяснять не надо.
А потом, сама мысль о "преемнике" - в корне недемократическая! Народ должен выбрать другого президента, а не нынешний - себе смену!

Позвольте не согласиться – мысль ничем не противоречащая принципам демократии и не дающая спать лидерам всех стран, кои мы привыкли называть демократическими. В любой демократической стране президент стремится к переизбранию на второй срок, а по его истечению – к тому, чтобы обеспечить побед на следующих выборах человеку из его команды, партии, т.е. тому, кто по сути будет его преемником и не допустит до власти конкурирующую фирму. Разница только в том, что в других странах преемник может и проиграть, так как ему есть достойная альтернатива от «конкурирующей фирмы». Нам такая радость пока не светит. У нас и нормальных «конкурирующих фирм» нет.

Факт. Но ведь когда-нибудь должны появиться. Доживем мы до этих счастливых времен, я надеюсь )))


Mandragor

А должен был? В смысле – быть известным политиком с партией, программой, сторонниками? Вы верите людям с партиями, программами, сторонниками? Я – нет. Я вообще считаю, что президент не обязан быть политиком. Президент или кандидат в президенты должен быть человеком, способным стать лидером хотя бы на четыре года, в крайнем случае на восемь лет. А потом уйти на пенсию писать мемуары. Политики же должны заниматься политикой. И десять лет и двадцать, пока кондратий не хватит. И не лезть в президенты. Президентом должен быть человек, которому я смогу поверить хотя бы в самом начале. Политикам же я не доверяю ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Поверьте, это уже очень много. Одно то, что не произошло вновь такого предательства, как в 96-м в Хасавьюрте – дорогого стоит.

Благодарю. В экономике я не разбираюсь совершенно. Сужу, так сказать, на ощупь – то есть как ощущаю это на себе, своей семье, своем деле, своем собственном благосостоянии. Потому и говорю, что Ельцинские времена вспоминаю с ненавистью и болью. Своим же сегодняшним днем я вполне доволен, хотя и не скрою, что хотелось бы большего, в том числе и со стороны государства – хотя бы поменьше помех.

Любая власть, не важно хороша или плохая, стремится сделать так, как ей удобнее и проще )) Такова человеческая природа – идти по пути наименьшего сопротивления.
Вот только боюсь, что отсутствие нормально оппозиции и вообще нормальных политических сил в наше стране – это не только и не столько вина Путина, сколько проблема всего нашего общества, уходящая корнями в недавнее прошлое. Наша политическая культура была практически полностью уничтожена на семьдесят лет совка. И восстановить ее пусть даже и за пятнадцать лет в условиях тяжелейших социальных и экономических проблем, когда многих людей куда больше заботит вопрос просто выживания – мягко говоря задача мало выполнимая.

Увы. Полностью согласен. И к сожалению не вижу в ближайшее время каких-либо радужных перспектив. Правые партии лично у меня вызывают только чувство брезгливости. «Единство», конечно, рано или поздно отдаст концы, но, боюсь, что произойдет это не ранее, чем еще через два витка парламентских выборов. Коммунисты тоже не спешат с эволюционированием во что-то более приемлимое, хотя лично я не отказался бы увидеть вместо Зюгановского цирка нормальную социалистическую партию консервативного толка, и даже вполне вероятно проголосовал бы за нее. А пока что – хоть шаром покати, голосовать не за кого. И в этом, конечно же, есть определенная доля вины ВВП. Вина его в том,что он не смог ничего сделать для преодоления этой проблемы нашего общества.

Прежде чем так уверенно говорить, советовал бы ознакомиться с проектом разграничения предметов ведения между Чечней и Россией. И сравнить его с требования Дж. Дудаева году так в 93-94. Что называется, за что боролись, на то и напоролись. С чего начали к тому и пришли.

Это и называется предательством. Что тут неясного?

Не путайте меня, предательством я называю Хасавьюрт.

Вот это единственное в чём я не могу с вами согласиться, даже с определёнными оговорками. А может тогда меня выберем следующим президентом? Вроде могу более-меннее связано говорить и даже худо-бедно аргументировать своё мнение. Управлять страной могу разве что виртуальной, но ничего, навыки нарастут... Если президент "назначает" преемника, получается замкнутый круг: старый президент назначает преемника, на выбор же наверняка повлияет команда (окружение - называйте как хотите) (в данной ситуации важно то, что гения окружение не посоветует : хочется ж манипулировать "новеньким", не неся никакой ответственности), "оппозиция" никакой альтернативы не предлагает. Выбираем преемника , который с вероятностью 98% не будет нетолько "величайшим из королей" , но даже хотя бы "выдающимся, да и только" . В таком человеке очень легко развить подозрение о том, что все вокруг только и жаждут занять его место и он вышвырнет сколько-нибудь талантливых людей с политической арены (в том числе из окружения бывшего президента), а сам будет управлять с помощью карманной партии, состоящей преимущественно из людей, не способных вообще ни на что. А дальше всё идёт по кругу, поскольку "оппозиция" вообще начинает ассимптотически стремиться к нолю... Так что если уж кто и изменит такую ситуацию, так это человек который завоюет доверие людей, управляя городом (регионом), не побоится организовать свою партию, пойти на выборы и доказать своё умение управлять уже на высшем уровне, а потом можно и в президенты. А то, что сейчас нет среди наших политиков никого достойного, вовсе не означает, что политик и президент - вещи не совместимые.

Дерзайте ))

В будущем круг этот несомненно бдет разорван. Но только тогда, огда у нас сформируется нормальная политическая система. И появятся нормальные политики, а не сменившые шкурку комсомольские и партийные работники.

Боюсь, вы сильно преувеличиваете роль окружения при выборе преемника. Не говоря уж про остальное. Ну где вы у нас видели талантливых людей, которых кто-то там вышвырнул с политической арены? Да и оппозиция стремится к нулю, имхо, в первую очередь по своей собственной глупости.
Что касается преемника Путина в 2008-м, то, как говорится – за неимением гербовой пишем на простой.

Можете на зарубежном, как более развернутом во времени, опыте привести примеры, когда бы политики со стажем, лидеры партий, становились успешными лидерами уже на уровне государства? Только, пожалуйста, на примере президентских, а не парламентских республик.

Уже давно слышали. Не исключаю. Но инфа исходит от "Мемориала"... вот уж кому я верю в самую последнюю очередь.

Да вот вам ссылочка: http://legends.by.ru/when/presidents.htm . У янки полно президентов, которые лет по десять занимались политикой на уровне конгресса (были губернаторами, министрами и т.д.) и завоёвывали доверие партии, а уже потом отправлялись на выборы. В качестве примера - Джон Кеннеди (14 лет в конгрессе США ).

Опять про "Курск"?
Бред собачий. Не верьте ни одному слову.
Кому интересно, задайте вопрос в соответствующей теме, обсудим.
Только мне скажите.

Я узнал об этом из "Воскресного вечера с В. Соловьевым" на НТВ.

Реакция прокуратуры есть?

Дружок, а ведь я - все-таки - не генеральный прокурор!
И за реакцию прокуратуры пока ответить тебе ничего не могу.

Дружок, тогда не стоит нести непроверенную ахинею .

Ага, можешь надеяться, что я теперь буду с тобой согласовывать свои посты на предмет ахинея это или нет!
За собой следи.

Нервишки надо периодически проверять, малыш .

...пока не закрыли...смотрел и плакал, смотрел и плакал....

Высокинтеллектуальное, однако, заключение .

Вы противоречите сами себе, любезный . Если постановка, по вашим словам, тщательно отрепетирована, а вопросы так же тщательно подобраны (плюс вы забыли упомянуть, что и главное действующее лицо провело немаленькую подготовительную работу), то режиссеры этого действа уже как минимум не придурки )) Они профи .