Почему Россию признали "несвободной"???

авторитетная, потому что у нее большой рейтинг и она объективно оценивает и анализирует существующие ситуации. Насчет СМИ, можно сказать смело, что уровень свобод упал по сравнению с началом 90-х. Вот насчет Украины я тоже неочень согласна, т.к., если бы РФ вмешивалась в процесс выборов на украине, то возможно и результаты были бы другими!

На основании чего?

А что собственно говоря изменилось? Ходора посадили? Нтв прижали? Березу выперли?

93год проявление свободы? Даже нынешний режим до такого врядли додумался бы.

а не по фигу ли тогда вам свободная она или нет??? Хотя насчет плюса и минуса согласен.

Нет все же 90 годы были более свободными, конечно мы не сравниваем экономические и социальные аспекты, мы скорее всего берем во внимание культурный фактор. Еще можно привести пример, что свободно действовали НБП и РНЕ1

То есть штурм дал повод для стрельбы из танков? Странно что не комплексами залпового огня.

С этим вообще никак согласиться не могу!!! Даже если ужать до размеров Монако свободнее никто не станет.

Ну новому строю всего 14 лет, может еще и придет он "ихнему" образцу. Меня лично все сейчас устраивает. Может у нас и есть "золотая середина" между свободой и гсударственным контролем. На этом и закончим.

Блестяще!
Великолепная иллюстрация того, что невозможно отрицать нарастание авторитарных тенденций в стране и при этом не продемонстрировать полную атрофацию логического мышления.
Моя смеялься.

Чего?? Какой такой рейтинг? Какая еще к ляду объективность? Это вот этот бред – объективная оценка? Это было бы смешно, если бы не было так мерзко.

А мне кажется, что возросла степень ответственности и добросовестности СМИ. Причем все эти изменения идут по тому пути, по которому уже давным-давно прошли все ведущие мировые средства массовой информации. В 90-х гг. наши журналисты жили в условиях – что хочу, то и ворочу – никакой ответственности и стопроцентная продажность. Пусть теперь учатся работать цивилизованно, как работают их иностранные коллеги, которые давно уже привыкли, что за авантюры, за вранье, за погоню за дешевой сенсацией можно и с работы вылететь.

По-моему, вы упорно путаете свободу и вседозволенность. Это разные вещи! Никакой свободы в ельцинской эрэфии не было и в помине. Была анархия. И не дай бог нам вернуться к этому позору.

to smm:

smm, не путайте свое видение и тот бред, что несет госпожа Дженнифер Уинздор. Вы здесь живете и можете судить о том, что вам нравится, а что нет. Она же черпает информацию из каких-то непонятных источников и делает совершенно дикие выводы. Как можно в чем-то соглашаться с человеком, несущим несусветную чушь, даже если эта чушь вам лично по нраву? Можно же быть хоть немного объективным? Когда госпожа Дженнифер Уинздор жалуется на «концентрацию политической власти», что она имеет в виду? Вы уверены, что вашу нелюбимую «вертикаль власти»? Или этот бред про выборы. Про запугивание устрашение СМИ. Про позитивный опыт Грузии и Украины. Про сравнение с 91-м годом. Да она же либо полная дура, которая сама не понимает, что городит, либо просто лицемерка, подразумевающая на деле одну простую мысль – раз Россия не желает возвращаться к прежнему аморфному состоянию, не желает разваливаться на полусамостоятельные республики, отпускать Чечню, уступать террористам, пытается как-то отстаивать свои внешнеполитические интересы и т.д. и т.п., то такая Россия ей не нравится и должна подвергнуться осуждению... Лицемерие, лицемерие и еще раз лицемерие. «Концентрация политической власти» в России ей, видите ли, не нравится... А концентрация политической власти во Франции, в США, в Великобритании почему-то не кажется ей признаком несвободы... Выборы ей не нравятся. Странно, международные наблюдатели признали их достаточно свободными. А, скажем, на президентских выборах в США, насколько я знаю, иностранные наблюдатели вообще не допускаются. Да и система там, мягко говоря, не самая свободная. Но это нашу лицемерку тоже не колышет... То, что нормально для других стран, России почему-то ставится в вину. Лицемерие и подлость.

Про Беслан и вовсе говорить противно, и противно, что вы повторяете вслед за госпожой Уинздор эту ахинею, даже не задумываясь! Никто не использовал Беслан для отмены губернаторских выборов. А притягивание Беслана к этой истории мерзость именно со стороны людишек (а разве они достойные люди после таких грязных трюков?) из Freedom House!

Моя плакаль . А более внятных аргументов не нашлось ? Понимаю... и сочувствую .

Убей бог, не вижу ни малейшей связи. Что общего у бесланской трагедии и выборов губернаторов? Ничего. Аргументация при отмене выборов была совершенно иной – упирали на грязные избирательные технологии, на безответственность местных властей и т.д.
А вот то, что госпожа правозащитница увязывает эту трагедию и отмену выборов, и ставит это в вину России, как проявление «несвободы» – это действительно грязно. Либо она просто сама не понимает, что несет, а тупо повторяет то, что ей внушают ее «источники информации».

Мне кажется, что укрепление вертикали власти не будет предотвращением свершения терактов, а вот росту бюрократии этот фактор будет способствовать!

К ВВП все вопросы, это его позиция.

Так путину выгодно, чтобы вертикаль власти укреплялась!

Вообще-то, нам с вами это тоже выгодно, а не одному только Путину .

Ну а что именно выгодно для нас в этом укреплении? Я не вижу, кроме как ущемления своих свобод???

Да, хотя бы потому, что я теперь не смогу сама выбирать губернатора!

А как же в нашем обществе и так достаточно высокий абсентеизм и не меннее высокое значение занимает этатизм, куда еще больше7??

Да при чем тут личные критерии? Мне отмена прямых губернаторских выборов нравится не больше вашего, тем более, что на прошлых выборах я голосовал за проигравшего кандидата. Но судить надо, исходя из критериев законности, а не по принципу «нра/не нра». Порядок избрания губернаторов определяется соответствующим законодательством. Нигде в Конституции не сказано, что они непременно должны избираться прямым голосованием граждан. Напротив, у нас и раньше были субъекты, где губернаторы и президенты избирались местными законодательными органами. Почему же жители этих регионов не жаловались, что их права нарушаются? Да, впрочем, вы и сами должны прекрасно понимать, что в такой системе избрания губернаторов нет никакого нарушения принципов демократии. А в нашем случае с обилием национальных республик такая система на определенном этапе служит еще и неплохой гарантией от сепаратизма местных властей. В этом смысле я вижу даже неплохой плюс этого порядка. Хотя применительно к своему региону я все же предпочел выбирать губернатора сам. И уверен, что уже следующий президент если не на первом, то на втором сроке восстановит прежнюю систему выборов.
Так что никакого реального нарушения прав граждан в вопросе об отмене прямых губернаторских выборов нет.
Более серьезные аргументы имеются? Только опять же не из разряда нравится/не нравится, а посерьезнее.


to Krimana: э-э-э... травку надо менять на менее забористую .

Ну такой вопрос, надо бло решать на референдуме, а не в кабинете президента, я думаю, что итоги голосования были бы другими!

Вам Krimana предложила вполне содержательные аргументы. А Вы, например, по поводу зажима свободы слова ответили - цитирую - "чаво-чаво?"
Так у кого же из нас нет аргументов?

Правильно ли я Вас понял: Вы утверждаете, что представители Кремля НЕ ГОВОРИЛИ, что замена выборов губернаторов их назначением необходима для борьбы с терроризмом?

Глава 3. Федеративное устройство

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.


Теоретически доказывать, что Конституция не нарушена можно, отталкиваясь от слов "в соответствии с ... принципами ... установленными федеральным законом" - типа того что ничего противоестественного не поизошло, просто "федеральный закон" поменялся. Но там ещё есть слова "самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя". А в соответствие с основами конституционного строя Россия - федеративное государство. Хорошенькая федерация, где главы её субъектов назначаются из столицы!