И снова Ирак и Иран!

Я говорил не про ядерные боезапасы, а про дурь в башке у Хусейна и у его подданных. Очень хорошо, что атомной бомбы у них не оказалось! А то ведь хватило бы ума зафигачить ею по наступающим пиндосам! Однако химическое оружие, например, у Хусейна точно было - он им курдов травил. И не надо никаких трансконтинентальных ракет - одна яхта, полтонны иприта, и десяток шахидов. В итоге - большой привет Нью-Йорку.

Как же США допустили "косвенность" рычагов? Как же они умудрились просрать свои месторождения, которыми уже владели? В который раз говорю - версия про нефтяной интерес США на Ближнем Востоке, как определяющий всю политику, не подтверждается фактами. Исходя из этой логики, США вообще должны оккупировать все нефтеразработки и качать себе нефть без участия арабов. Времена колониализма давно прошли! Не нужно низводить международные отношения до конфликтов сырьевых интересов империалистических хищников. Это плоско, примитивно и не соответствует действительности.

Вот за это я крупно недолюбливаю США - за то, что они сначала делают, а потом задумываются о том, что наделали. Манипуляции с вооруженными бандитами в Пакистане и Афганистане вылились в то, что выпестованные бандиты напали на сами США. И тут уж было не до церемоний. Талибы были раздавлены, а базы террористов разгромлены. Насчет партизанской войны - напомню, что Афган не оккупирован, да и талибов гоняли не пиндосы. В Афгане есть своя власть, лояльная США, причем завоевавшая эту власть самостоятельно в войне с талибами. Это те же моджахеды, но с другим оттенком. Какая уж тут партизанщина... "Стенька на Стеньку" получается. Со своими не очень-то повоюешь. А насчет "невраждебности" талибов... Ну да, слышал я такую версию - ЦРУ наняло Бин-Ладена, организовало ему у дружественных талибов базы, помогло организовать теракты - и все это для того, чтобы упрочить господство США во всем мире, чтобы дать поводы повоевать с врагами, действительными или мнимыми... По мне, так это полная паранойя.

Опять пошли геополитические закидоны! Что же это за "давление", в чем оно выражается и для чего предназначено? Если можно, факты. Когда и чего США удалось добиться на международной арене при помощи подобных "давлений"? Зачем США нужно "расшатывать" режимы и готовить где-то отряды для вторжения куда-то? Холодная война давно кончилась - СССР пал, а во всех остальных случаях достаточно просто побомбить и оккупировать. Зачем такие сложности? США, наоборот, действуют обычно напористо и прямолинейно. Где, в каких странах США потребовались заговоры для свержения власти в последние 20 лет? Что же до наркотиков - то это традиционный народный промысел афганцев. Как ты вообще практически представляешь себе масштабную борьбу с ним? Я - никак.

Можно подумать, силовой захват нефтеразработок увеличит количество нефти! Определенная логика в твоих рассуждениях есть, но фактами они точно не подтверждаются. Если следовать этой логике, то во время нефтяного кризиса 70-х США должны были оккупировать основные из государств-нефтедобытчиков и качать нефть себе. Однако этого не случилось! А сейчас - нефть стоит бешеных денег, так почему бы США не оккупировать еще и Кувейт, и Иран, и всех остальных? Кто может им в этом помешать? И причем тут Вьетнам? Там США тоже, что ли, за нефть воевали? К тому же, ты думаешь - уроки Вьетнама не пошли впрок? По-моему, очень даже пошли! После вьетнамского позора и армия, и военная доктрина США претерпели серьезные изменения. В результате более подобных поражений у них не было.

Ага, подмяли - просто спасу нет. Судятся с Европой из-за аэробусов, не знают, как бороться с японскими автомобилями и китайской электроникой и ширпотребом. С трудом отбились от российского и украинского стального проката. Вздрагивают каждый раз, когда Россия начинает пересматривать санитарные правила по "ножкам Буша". Мне продолжать перечислять факты? И ЭТО ты называешь доминированием? А политика? Как не старались - совбез ООН так и не поддержал агрессию против Ирака. Путем неимоверных усилий удалсь убедить Болгарию проголосовать "за", однако ни Франция, ни Германия этого сделать не захотели. Где ты углядел "прижим"? Кого США реально "прижали" - ЕС? Китай? Японию? Россию? Грузию - может, да и то - не факт. Скорее поманили пряничком, а не напугали силой. По поводу военных действий - не надо перевирать историю. Югославия рассыпалась сама, и передралась сама - на национальной почве. И если бы не начали резать косовских албанцев, то и бомбить бы никто никого не стал. Не полезу в оффтоп по поводу Югославии - посмотри, например, здесь http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/14n/n14n-s05.shtml
Что же касается мирового заговора США против России, включающего и спорт, и "оранжевые революции", то это - точно клиническая паранойя. Приправленная манией величия. "Какие мы крутые - даже США нас прижать хотят! Боятся, значит!"

Вот именно. Только вот разницы между демократией, как формой организации власти, в Финляндии и в России нет почти никакой. Разница есть в людях, которые находятся у власти. Но это уже вопрос не к демократии, а к людям.

Верно. Только не надо раздувать из этого тезис о способности США попирать всё и вся ради своего национального эгоизма. Мировая политика не так проста, США не могут, да и не хотят противопоставлять себя остальному миру, и уж тем более не вовсе нуждаются в дополнительных врагах в лице России или еще кого. Поэтому не стоит опускаться до антиамериканской истерии, что я читаю в нашем форуме сплошь и рядом.

У тебя какой-то странный дальтонизм - ты, по-моему, не различаешь никаких цветов кроме черного и белого.

Какой есть Ты видимо имеешь в виду моё отношение к США? В таком случае могу сказать - как они, так и я. Может это и смешно.
Уважаемые модераторы, простите что не в тему.

Я имел в виду, прежде всего, твое отношение ко мне. Я что - действительно похож на "юного американиста"?

Ты же сам предложил создать"локальную сеть Аль-Каиды". Так что я просто ответил И на кого ты похож я честно говоря не знаю. Но твоё отношение к России я бы охарактеризовал так: "Я её люблю, но странною любовью".

Вот это ты верно подметил. Именно так.

Но как так можно сказать, что любишь странной любовью, либо любишь госудасство, либо нет!

Вполне разумная дурь, если ты оправдываешь аналогичную дурь в голове Жорика... Более того, я бы лично пожертвовал доллар, чтоб у Хусейна была и бомба и ракета для америкосов.

Пиндосам, однако, никто по жопе не надавал за применение бомб с обеднённым ураном в Югославии. А надавать-то и не помешало бы, хоть для профилактики... Я уж молчу про Хиросиму.

Остатки того, чем он травил курдов уничтожил ещё предок нынешнего Жорика во времена бури. После этого Ирак был под всеобщее рукоплескание поставлен раком и в такой позе зафиксирован цепями и наручниками. Производство какого бы то ни было ОМУ с тех пор в Ираке не было доказано ни одной проверкой ни до, ни во время, ни после последней кампании.

Очень хотелось бы полюбоваться на телепортер, с помощью которого эту яхту предполагалось доставить к берегам НЙ... Учитывая, что иракцам не удалось вывести из строя хоть один авианосец даже в Персидском заливе, то Хусейн должен был либо припрятать где-то телепортер, либо выучить очень мощное заклинание...

А разве не именно это они и пытаются сделать? Кроме того, зачем обязательно все? Для установки мировых цен достаточно контроллировать и треть запасов. Кстати, оккупация, - это ещё не гарантия контроля. Они пытаются контроллировать и другими способами. Можно вспомнить, например, Венесуэлу.

Конечно, пугать детей Бабой Ягой в образе Хуссейна - это объёмно, прогрессивно и, что самое главное, является объективной реальностью. Можно ещё вспомнить Серого Волка, Змея Горыныча, Кощея Бессметрного и вырисовывается вполне конкретная "Ось Зла"...

Полагаю, что документы, подтверждающие это, останутся нерассекреченными ещё лет 50, по меньшей мере... А если без документов, то та же Венесуэла, Украина, Грузия, да вся Восточная Европа и СССР, в конце концов. Или ты считаешь, что во всех этих странах реально "назрели" "демократические преобразования"?

Те же таллибы, не только представляли, но и реально выигрывали эту войну...

Ну, скажем так, это увеличит количество нефти, на которое страна-обладатель этих разработок будет иметь преимущественное право. Россияне-то бензин и газ не по мировым ценам покупают, аравийцы и ливийцы тоже... Почему же америкосы не могут позволить себе подобную слабость?

Не забывай, что в те времена был ещё один страшный персонаж, который даже не входил в Ось Зла, это была Империя Зла. Именно этот-то персонаж и не позволил бы ни за что подобную оккупацию. Тогда амеры пользовались более дипломатическими методами...

Не по Сеньке шапка. Слыхал такое выражение? Ну так вот, они Ирак переварить пока не могут, а ты хочешь, чтоб весь арабо-исламский мир против них восстал? Была попытка в Венесуэле, но она провалилась. Щас пытаются с Россией "договориться". Это называется "строительством энергетической безопасности"...

Нет, не за нефть. Была болезнь такая венерическая, с которой они пытались повсеместно бороться, так как очень боялись подхватить. Каждый добропорядочный американский школьник знал, что коммунизм - это очень плохо. Посмотри как-нить "Цельнометаллическую оболочку", лучше в гоблинском переводе.

Ну доктрина-то однозначно прогрессирует, чего не сказал бы об армии.

Однако, сам заметил, что от российского проката отбились, а "ножки" по прежнему ввозят...

Ещё Россия не захотела... Однако Испания и Британия сделали. И это однозначно было политическое давление. В Испании не в последнюю очередь благодаря этому власть сменилась, а Блэра долго раком ставили за то, что сфабрикованный доклад парламенту впаривал... Италия, кстати, тоже пытается выйти из этого "союза", но видать держат Берлускони на крючке хорошо, если он от своих собственных слов отказывается... Но это и ему может кресла стоить...

В Древнем Риме считалось, что мыши появляются САМИ из куч грязного белья (стирку тогда ещё не придумали и грязное бельё просто выкидывали).
Скока югославы жили вместе, всё отлично было, но тут мышка пробежала, хвостиком махнула и государство ихнее рассыпалось как карточный домик... А мышка-то засланная была... Германия, например, почему-то объединилась... Не потому ли, что под флагом западной, а не восточной?..

Вот и не опускайся до истерии :-) Бояться амеров, конечно не стоит, но и полагать, что это не их молитвами вершатся судьбы мира тоже глупо...

То, что ты считаешь, что действия США продиктованы общечеловеческими ценностями, то это - заблуждение максималиста в розовых очках. Никогда политика не строится на моральных принципах - только на национальной или личной выгоде.
США поддерживала кровавые, недемократичные и коррумпированные режимы, хотя предпочитает "защищать права человека" во всём мире. Это было и в Чили, и на Гаити и некоторых африканских людоедов, и апартеид в ЮАР....
То, что не предпринимались попытки завоевать Ближний Восток, то ты это зря. Когда в Иране был свергнут проамериканский шах, то США пыталась развязать агрессию, но неудачно....
Не забывай, что при СССР Штаты не могли себе позволить прямую агрессию в зоне наших интересов, это теперь их никто не сдерживает, кроме собственных силёнок.
....Вот ты говоришь, что нефть США не нужна....
Как ты думаешь, почему США всё-таки вторглись в нефтяной Ирак, где все знали, что нет оружия массового поражения, а не в КНДР, которая действительно близка к созданию или уже имеет ядерную бомбу? С территории КНДР гораздо легче поразить Штаты. И рядом Южная Корея - верный союзник США, которая мечтает свергнуть северокорейский режим и объединить Корею. Да просто в КНДР ни черта нет - немного угля, немного урана и всё - бабки на этом не сделаешь..... конечно, Китай будет против и Россия попищит чуток, но однако подумай над этим.

Совбез ООН не поддержал, агрессию в Ираке. Более того, в Ираке инспекции ООН проверяли объекты и искали у Саддама оружие массового поражения. Однако Буш начхал на ООН и развязал боевые действия, заставив убраться инспекции международного сообщества. Если это не диктат, то что?
Если считать ООН рефери, то оттеснив судью в сторону янки лезет добивать стоящего на колене противника (из весовой категории в 10 раз меньше)

И почему, как ты думаешь, сопротивление Ирака взрывает нефтепроводы? Не потому ли, что хотят остановить поток "чёрного золота" в Штаты? Неужели ты думаешь, что Ираку сейчас США платит за нефть? В Ираке сейчас анархия, а нефтепроводы - то пашут вовсю, значит нефть кто-то качает и вывозит!!!
Может ты думаешь, что капитализм - это мирное, альтруитическое существование, то
Если у нас, при капитализме, конкурентов отстреливают, поставщиков банкротят, выкупают или прихватизируют, то в мировом пространстве это делает США. Навязывают займы. которые разворовываются ихними же людьми, потом получают доступ к ресурсам, "соглашения о разделе продукции" при разработке месторождений, когда они пользуются ресурсами, а хозяин им всё время должен.... Ну и отстрел Ирака и Югославии.....

Противостояние в мире всегда есть и сильный всегда старается ослабить конкурента, чтобы чувствовать себя комфортно - это закон природы и человеческих отношений, тут уж ничего не поделаешь. То что мы -раздражители США, говорит о том, что они не считают нас "дохлым" и беспомощным государством.
А то, что США раздражают нас, говорит о том, что мы сами хотим окрепнуть, чтобы не чувствовать себя слабыми.
И знаешь, большинство "проамериканцев" в мире проплачены их деньгами. Если ты бескорыстно защищаешь интересы США, то это твоё личное право....
.....Но вспомни, кто защищал ШЕР - ХАНА? Кричит о правоте сильнейшего и его справедливости громче всех шакал Табаки.
В мире много действительно нуждающися в защите, но это уж никах не США. Жалко мирных багдадцев, жалко сербов, которые пустили после Второй мировой в себе в страну албанцев и теперь были изгнаны со своих территорий, жалко русских которые защитили грузин от полного уничтожения в 18-19 веке, а теперь их выгоняет и проклинает выкормыш американцев....
....Несправедливости в мире полно, но не защищай сильного, он сам о себе позаботится, защити униженного и оскорблённого - тогда твоя позиция вызовет уважение.

Я НИКОГО НЕ ОПРАВДЫВАЮ. Вот мой пост:

Я пытаюсь смотреть на вещи объективно. В Ираке вызрел к 90-м годам прошлого века агрессивный тоталитарный режим, больной антиамериканизмом и вооруженный, как минимум, химическим оружием. Я не собираюсь оправдывать агрессию США, но вот что пели бы наши патриоты, если бы на Востоке возникла подобная антирусская держава? Да и вообще, думай что пишешь - неужели не понятно, что атомная бомба - глобальное оружие? Жахнут по пиндосам, а отдуваться придется всем?

Syrius, ты бы сначала поинтересовался бы в инете, что такое обедненный уран, и для чего его применяют. Обедненный уран нужен для сердечников бронебойных подкалиберных снарядов, его главное преимущество - высокая плотность порядка 20 тонн на куб (для сравнения - у стали около 7). Сам уран при этом не является поражающим элементом, да и не мог бы им быть, поскольку слабо радиоактивен. Обедненный уран - отход при произодстве ядерного оружия, в ходе которого изотопы урана разделяются: U235 идет на производство ядерных зарядов (или ТВЭЛов), а U238 до последнего времени просто выбрасывали. "Слышал звон, да не знаешь, где он". А о Хиросиме не тебе беспокоиться - это вопрос США и Японии. Если они его уже утрясли, то и нам соваться в это не стоит.

Во время Бури оккупации Ирака не было, поэтому не было никаких гарантий, что химии у Х. больше нет. Да и не в ней дело. Нет никаких проблем с ее быстрой разработкой и производством. Бороться нужно с дурью в башке и с ее носителем. А то так и будешь с дрожью просматривать снимки со спутника - а нет ли там характерных химхранилищ? Или характерной центрифуги для разделения изотопов урана? Раком же Ирак ставили, если помнишь, не из-за химии, а из-за Кувейта. Или и тут Х. был прав по-твоему?

Причем здесь телепортер и авианосцы? Любая современная моторная яхта тяжелого класса без проблем способна пересечь Атлантику. А американцы не досматривали и не смогли бы досматривать все прогулочные суда в Персидском заливе. Там у каждого шейха по три таких яхты. Кроме того, что лазить по чужим яхтам - плодить врагов среди шейхов, так еще и замучаешься их проверять.

ПОЧЕМУ ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ ЭТО ДО СИХ ПОР? Повторяю в двадцатый раз - амеры УЖЕ контролировали в недавнем прошлом половину всех нефтяных разработок, однако этот свой контроль утратили. ЗАЧЕМ? Версия о контроле за ценами на нефть, как о причине экспансии США на Ближнем Востоке НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ФАКТАМИ. Достаточно посмотреть на динамику цен на нефть в связи с американскими военными операциями. НИКОГДА даже в виде отдаленных последствий эти операции не приводили к снижению цен.

А что - Саддам Хусейн на самом деле Василиса Прекрасная? Марья-Искусница? Ты впал, по-моему, в ту фазу антиамериканизма, когда сказочными героями, борющимися со злом, кажутся вообще все враги США.

Я считаю, что глупо и недальновидно за всеми государственными переворотами видеть кровавую руку США. Ты считаешь, что США были кровно заинтересованы в смене власти в Грузии? "Если в кране нет воды, значит выпили жиды" - подставь вместо жидов пиндосов, вот и получилась твоя позиция. И дело вовсе не в засекреченных документах. Дело в выгоде. Покажи мне выгоды США от "оранжевой революции", и я поверю, что это был заговор.

Ага. Лучший способ борьбы с ангиной - топор. Представляю, как бы ты возмущался, если бы амеры начали стрелять по миллионам обычных афганцев, для которых героин - единственный источник дохода.

Что это за мифические "более диплматические методы"? Да и потом, наличие СССР амеров вовсе не останавливало. Вспомни Вьетнам, Корею, Гренаду, Ливан и пр. Египет, С. Аравия, ОАЭ были и тогда уже союзниками США, поэтому достаточно было навязать им определенные условия нахождения войск США на их территориях, после чего диктовать свою волю. И никто бы не пикнул.

Восстания не будет, поскольку арабо-исламский мир разрознен и разделен на секты. Весь этот мир можно задавить пятью авианосцами. Между прочим посмотри, что ты пишешь. То ты (ниже) говоришь о некоем доминировании США, то - не по Сеньке шапка.

Так ведь и я про то же! Что ты все про нефть, да про нефть... Американцы готовы бороться со Злом, а не за нефть для себя. А Зло принимает разные формы - то это коммунизм, то терроризм, но каждый раз Зло угрожает безопасности США! Вот за эту безопасность они и сражаются.

Тогда нужно определиться, что мы называем "доминированием". На мой взгляд, доминировать - это диктовать рынку свои условия, вести политику агрессивного протекционизма в отношении национальных производителей, применять нерыночные методы регулирования рынков. То есть США, например, защищаясь от импорта дешевых авто из Японии должны ввести заградительные пошлины, при этом предупредить японские реторсионные меры, например, с помощью прямых угроз. Как Англия в XIX веке требовала открыть японские порты для своих торговых судов. Или при инициации аантимонопольной процедуры в отношении Microsoft в Европе США должны заявить о замораживании вкладов европейских юридических лиц в банках США. Но ведь ничего этого нет и близко! США стараются защищать свои экономические интересы с использованием обычных правовых процедур, существующих в ВТО, установленных многосторонними международными договорами и пр. То есть ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и все остальные страны. Не просто - взяли и запретили ввоз стального проката, а долго ломали копья по этому поводу и т. п. Не установили заградительные пошлины на аэробусы, а начали судиться с ЕС по поводу госсубсидий на их разработку и производство, так как такие субсидии не соответствуют требованиям свободного рынка. Ну и где здесь доминирование? КОМУ и КАК США диктуют свою волю?

Политическое давление - обычная практика международных отношений, а отнюдь не прерогатива США. Доминировать - это уметь так надавить, что все становятся шелковые. Ну и где это? Блэра раком ставили за то, что он уступил давлению? Ерунда! Английское общественное мнение поддержало агрессию против Ирака, поэтому и Блэр ее поддержал. Поэтому его и переизбрали на новый срок вместе с его лейбористами.

Что тебе везде какие-то мыши мерещаться? И грязное белье? Ты полюбопытствуй сначала, как там было "все отлично" при Броз Тито, а потом и пиши. Неужели ты действительно думаешь, что остервенелые национальные и религиозные конфликты можно инициировать с помощью каких-то засланцев? И самое главное - ДЛЯ ЧЕГО? Какой куш сорвали США от распада социалистической Югославии, от национальной резни во всех этих сербиях, хорватиях и косовах?

А где ты у меня увидел истерию? И где ты у меня увидел, что я отрицаю значимость амерских "молитв" о судьбах мира? Я спорю с теми, кто считает США полюсом зла, главным врагом Настоящего Русского Патриота, кто видит за каждой мировой проблемой тень Дяди Сэма, кто считает США жестоким и беспринципным мировым хищником, заботящимся только о собственных геополитических интересах. Я считаю такой подход глупым и недальновидным. Я считаю, что антиамериканский патриотизм искусно инспирируется нынешними российскими властями для сплочения нации перед лицом Великого Внешнего Врага, чтобы все проблемы, например, с монетизацией льгот казались пустяком по сравнению с геополитическими угрозами Мирового Жандарма.

Где ты у меня это увидел? При чем здесь общечеловеческие ценности? В каком посте я употребил это слово? Я пытаюсь доказать совсем другое. В мире за несколько столетий войн и бедствий сложились определенные правила международных отношений. Чисто практические правила! Если ты хочешь, чтоб твой товар продавался в других странах, пускай товары из других стран на свой рынок. Если ты хочешь, чтоб на тебя не нацеливали ядерные ракеты, научись не быть врагом для тех, кто может это сделать. Если ты хочешь обладать авторитетом на международной арене, то исполняй взятые на себя международные обязательства, научись уважать чужие интересы, учитывай мнение мирового сообщества прежде чем что-либо сделать. И США, как и все другие цивилизованные страны, пытаются по мере возможности придерживаться этих простых принципов. Плохо, что это не всегда получается. Исходя из одной лишь национальной выгоды зачем США вообще надо было инициировать ооновские процедуры по приданию атакующим Ирак войскам статуса международных сил? США должны были просто наплевать на ООН и ввести войска в Ирак! Зачем вообще нужна была вся эта клоунада с голосованием в Совбезе?

Ну-ну! Не надо так вольно обращаться с фактами! Что еще за африканские людоеды? И в чем выражалась эта самая поддержка? Что же касается Чили - пример не вполне удачный. К власти там пришел военный диктатор (ну прямо-таки редчайшее явление в Латинской Америке!), который при поддержке американских экономистов построил в Чили самую эффективную экономику во всей Южной Америке. По твоему, США за это стоит поругать? Насчет апартеида - США поддерживали его ровно столько, сколько поддерживали расовую сегрегацию в своей собственной стране. И опять отмечу - ты считаешь, что США поддерживало эти самые "кровавые" режимы. И ЗАЧЕМ это было США нужно? В чем выгода от поддержания людоеда у власти? Приведи, наконец, конкретный пример выгоды США от поддержания антидемократичного режима где-либо!

Диктат=навязывание своей воли. США не удалось навязать ООН свою волю, в связи с чем пришлось действовать в обход ооновских процедур. НУ ГДЕ ЗДЕСЬ ДИКТАТ? Здесь налицо нарушение международного права. И с инспекторами ты не прав. США вовсе не запрещали инспекции - посли оккупации инспекторам было предложено их продолжить. И никто уже не обвинял инспекторов в шпионаже, не мешал им работать, не закрывал им доступ на большинство подозрительных объектов и т. п. НАПОМИНАЮ. Бушевские ультиматумы Ираку начались с препятствий со стороны иракских властей в отношении работы международных инспекторов. Возникло стойкое ощущение, что Ирак что-то скрывает.

А что еще взрывать иракскому сопротивлению? Чтобы их заметили? К тому же в настоящее время разрабатывающие в Ираке нефть межнациональные корпорации и правда существенно приворовывают. Да только толку от этого мало. Очередная иракская война вызвала, в конечном итоге, сильнейшее повышение цен на нефть (что и следовало ожидать), которое и "съело" все американские бонусы от контроля за иракскими нефтеразработками.

Капитализмы бывают разные. Россия проходит через историческую стадию "дикого" капитализма, которую США прошли еще в XIX веке. Поэтому там уже не отстреливают конкурентов. (Кстати, а что такого ужасного в банкротстве "поставщиков"?) Да и на международной арене давно прошли времена повсеместных угроз, ультиматумов и агрессий. Когда же рухнут тоталитарные режимы Кубы и Кореи, то такие времена навсегда канут в лету. Некому будет предъявлять ультиматумы, и незачем.

Факты, пожалуйста!

Исходя из перечня государств, упоминаемых в твоих постах, можно отметить, что у тебя странное представление о конкурентах США, которых они и стремятся ослабить. Истинные конкуренты США - Япония, Китай, Индия, Индонезия, ЕС в лице крупнейших там Германии, Англии, Франции, Италии. Однако вместо борьбы с этими государствами, с их мощными или быстрорастущими экономиками, США занимаются, по-твоему, всякой мелочевкой вроде Ирака или России. Ну какой бонус можно получить от развала России? То ли дело - Япония! Уж как вольготно чувствовали бы себя на мировых рынках американские товары, если бы там не было такого убойного конкурента!

Прости, но это - явная паранойя.

В двадцатый раз говорю, что не собираюсь защищать США! Кто-то умный сказал: "Больше коммунистов я ненавижу только антикоммунистов". Насколько была оголтелой и беспринципной в своей массе газетная шумиха в США по организации общественного мнения по поводу необходимости войны в Ираке, настолько же оголтелыми и безосновательными кажутся мне бесконечные выпады антиамериканистов у нас в России. Давайте же станем, наконец, прагматиками, перестанем питать патриотизм ксенофобией, научимся смотреть на мир объективно, а не видеть там только то, что хочется увидеть! "И знаешь, большинство "проамериканцев" в мире проплачены их деньгами." - Бог мой, ну какая чушь!

Мне тоже жалко мирных багдадцев, хотя они и стали мирными только после оккупации, а до этого потрясали АК перед камерами и клялись жизнь не пожалеть заа Родину и за Сталина (пардон, за Хусейна). Мне, например, и мирных чеченцев жалко. А тебе? Что же касается Косово, то, едрена вошь, полазай же по инету прежде чем нести чушь! Какая Вторая мировая - о чем ты? Посмотри хотя бы здесь http://kosovo.ws/history/loncharevich.htm Причем писал это Миливое Лончаревич, первый советник посольства СР Югославии в Киеве. По поводу же изгнания русских из Грузии - факты в студию!

1. Антиамериканизм - это не болезнь, а лекарство.
2. Наличие у Ирака оружия реально угрожало лишь Израилю, а не америке и тем более всему миру.

А почему именно на востоке? Запад-то чем не устраивает? А там, ведь, целый военный блок имеется, который прикидывается миролюбивым, но лишь потому, что на данном этапе так легче натиск осуществлять. А некоторые из членов этого блока предъявляют открытые территориальные претензии к России. А политические лидеры этих стран не стесняются в антироссийских и антирусских выссказываниях. А ещё у них граница с Россией общая есть, поэтому даже о средствах доставки боеголовок беспокоиться не надо... Надеюсь, перечислять эти страны нет надобности.

Видать по япошкам "неглобальными" атомными бомбами жахнули... Пара-тройка хороших бомбочек амерам бы не помешала, а остальной мир никак в плане влияния на глобальный климат не затронула бы. Это раздутый амерами миф с целью спрятать их истинные нефтяные интересы.

Для чего применяют ты мне уже объяснил, но есть свидетельства что его воздействие на экологию региона весьма плачевно. Теперь тебе для справок. Уран 238 уже очень давно никто не выбрасывает. Его используют в тех же твэлах для производства плутония 239, который сам по себе тоже является неплохим ядерным топливом.

Ну тады давай бомбить всех, в отношении кого нет гарантий! Кроме того, инспекции в Ираке находились и без его оккупации, но они ничего не нашли. Как же призумпция невиновности, например? Или она на подобные отношения не распространяется?

Это при наличии инспекций, отсутствии средств и постоянном давлении со стороны мирового сообщества? Не смеши мои тапочки!

Ну так ты бы с Жориком боролся, а не с его жертвами. А то лежащего пинать и кричать, что он сам виноват подвиг невеликий.

Кувейт - это как раз и была защита американских нефтяных интересов, ибо оттуда они и так нефть брали, а после "доблестного освобождения" ваще карт-бланш получили. А что касаемо "по-твоему", то по-моему, это настолько же наше дело, как и Хиросима, не находишь?

В Персидском заливе они тогда ваще чуть ли не блокаду устроили. Но даже если бы и там пропустили, то уж на подступах к америке точно досмотрели бы - там им любой шейх до задницы. И даже твоё веское слово не имело бы силы.

А почему они ушли из Вьетнама? Да просто потому, что на определённом этапе оно того не стоило. Вот и всё. Союз загибаться стал не от высоких цен на нефть... А нафига им непосредственно участвовать в добыче нефти и контроле месторождений, если это грозило обострением отношений с местными элитами и ваще большим гемороем? Просто это было невыгодно ни политически ни экономически. Сейчас коньюнктура изменилась, вот они и пытаются вернуть оставленные позиции. Где-то в ход идут относительно мирные приёмы, а где-то "огонь и меч".

Если бы ты сумел втолковать это Жорику до начала кампании, то Хуссейн продолжал бы мирно травить курдов химией, издалека угрожая америке всеми видами ОМУ.

В этом ты близок к истине.

Ну это смотря с кем сравнивать. Если с Жориком, то, скорее, Царевна-Лягушка.

Ещё недавно был и Союз, но теперь в глобальном плане остались только штаты. Евреи пытаются у себя на палестинцев давить, Европа, конечно, тоже в глобальные доминаторы лезет, но пока уступает штатам.

Скажем так, новая власть более проамерикански настроена, чем старая. А через Грузию нефтепровод идёт из Азербайджана. В дальнейшем туда может подключиться и Средняя Азия. Если они выстроят корридор в обход России, то смогут контролировать и туркменский газ. А газ, как известно, будет основным углеводородным топливом когда нефть закончится. Всё тот же пресловутый сырьевой фактор...

Это не совсем так. Но и дело не в этом. Чё ты их пиндосами-то называешь? Откуда это слово?

Вот именно! Именно, что в выгоде!

Уже показал, но ты всё равно не поверишь - уже проверено :-)

Не представляешь :-) Мне пофиг и те и другие. Чем меньше их, тем больше нас. Просто хотелось бы, чтоб дохли они пропорционально, а то амеры случайно выжить могут. Вот если бы весь этот героин шёл на амерских школьников, а школьницы их шли во все бордели мира, а родители этих школьников подыхали бы от голода, пьянок, убийств и грабежей у себя на родине - вот это было бы настоящей гармонией победителя и побеждённого! А так это лишь жалкая пародия на "новый мировой порядок".

Останавливало не наличие или отсутствие СССР, а противопоставленная им сила. Достаточно вспомнить тот же Вьетнам и Корею. Ирак и Югославия в то время были бы просто невозможны. Что касаемо пикнул или не пикнул, то сейчас они именно так и делают. Просто щас появились дополнительные технологии манипулирования общественным мнением, которые широко используются против такого "пищания".

Однако, эта разрозненность не мешает им вербовать участников своих движений по всей территории региона и под одними и теми же лозунгами. Перед лицом такой угрозы сплотятся все, для кого эта угроза реальна. А задавить авианосцами можно конкретные правительства, но не народы. Открытый геноцид штатам не позволит даже собственное население, а другими методами они разорённое население с пути антиамериканского террора не свернут.

Именно так. Амерам принадлежит в современном мире исключительное право развязывать войны. Ни одна другая страна не может себе позволить вступить в открытый военный конфликт с другой, если на то нет волеизявления амеров.
С другой стороны, держать весь мир на острие иглы они пока не могут физически, но очень к этому стремятся.

Меняется внешнеполитическая коньюнктура. Во времена войны во Вьетнаме они боялись, что распространение коммунизма если и не затронет их непосредственно, то, по крайней мере, лишит их союзников, перейдущих в иную веру. Сейчас перед ними более прагматическая задача - обеспечить ресурсами свою экономику до тех пор пока не будет найден приемлимый вариант замены этих ресурсов. А что касается зла, то, кажется, Дремучий тебе уже приводил в прмер КНДР, где этого зла с точки зрения амерской идеологии несравнимо больше. Однако выгоднее им оказалось обвинить Ирак в том, чего он и не помышлял и сфабриковать соответствующие доклады. И хотя эти доклады так и не убедили мировое сообщество, они на Ирак напали. Впоследствии сфабрикованность докладов стала очевидной, но это тихо замяли. Однако, КНДР при наличии всего своего "зла" до сих пор не удостоилась внимания братьев по разуму... Кстати, во времена Вьетнама штаты открыто поддерживали расистский режим в ЮАР. Это своеобразный эксперимент в "борьбе со злом"? Или рассизм тогда считался амерскими идеологами абсолютным добром?

Согласен, открытого ультимативного диктата нет, но используемые методы приводят к аналогичному результату. Не зря, наверно, их социо-гуманитарные учёные свой хлеб едят...

Если этого давления хватило, чтоб добиться исполнения своей воли вопреки воле всех остальных, то "шёлковость" последних лишь побочный эффект и не более того.

Нет. За то, что оказал давление, напарив парламент, от которого зависело решение вопроса об участии в операции.

Даже если закрыть глаза на формирование этого общественного мнения, опросы показывали, что англичане не особо-то туда и рвались.

А переизбрали его отнюдь не поэтому. Просто с момента, когда его обман вскрылся до выборов немало воды утекло, а народ голосует, как правило за внутриполитический курс, а не за какой-то там Ирак. Своя рубашка ближе к телу, как известно. Дальше всё дело техники пиарщиков.

Образовалась-то Югославия изначально как королевство сербов, хорватов и словенцев после первой мировой. Фашисты сыграли на хорватском национализме и натравили их на сербов. Броз Тито сумел националистические веяния остановить и достаточно долгое время конфликтов не было. Не было бы их и дальше, если бы амеры не стали подогревать националистических амбиций словенцев и хорватов. Сербы просто оказались за границами своего государства. И всё бы ничего, если бы они и родились за границами... Я не говорю, что амеры хотели намеренно там развязать войну. Они хотели оттяпывать по кусочку и опробовать технологии развала Союза. Война была следствием сломанных судеб и вмешательства амеров, а не их желания.

Ну зачем же каких-то? Вполне конкретных. Просто выкармливаются национальные элиты, которые имеют стремление к созданию своего отдельного государства, а не участия в управлении общим. А уже эти самые элиты в качестве основного инструмента выбирают национализм как наиболее мощный и действенный инструмент дла раскола общества. Всё не так уж и сложно. Впоследствии националистов сменяют умеренные, но происходит это уже тогда, когда возврат к старому и консолидация расколотого общества уже невозможны.

Ну кроме опробывания технологий развала многонациональных государств есть ещё такая штука как международный престиж. Редкая великая держава устоит перед соблазном разрешить какой-нить межнациональный конфликт. А тут их вон скока! Кроме того, при разрешении военным путём можно ещё и военные технологии обкатать...

Ну тогда где ты её увидел у меня?

Ну это-то, как раз, у тебя почти повсеместно.

Нет, это определённо полюс добра! Сама добродетель, даже!

Вот тут я с тобой соглашусь если они и являются врагами русских патриотов, то далеко не главными.

Тень не за каждой, но редкая проблема обходит их внимание...

Я считаю. И вся международная обстановка тому свидетельство.

Возможно, ты и прав. Тут я спорить не стану. Но волею судеб, я не в России живу, а в одном из мелких осколков "Империи Зла". Так тут внешнее влияние чувствуется вполне отчётливо, могу тебя заверить. И не надо быть семи пядей во лбу, чтоб придти к антиамериканизму. Все реальные и вынужденные проблемы были упрёком со стороны запада пока внешнеполитический курс был на Россию. Но стоило только провозгласить изменение курса на запад, как тут же все упрёки исчезли. Проблемы, правда, остались... Но зато с запада теперь только и слышно: "Правильным путём идёте, товарищи!"
Национализм уже не поощряется, но проводится политика повальной дерусификации населения. Ты можешь сказать, что это лишь местные заморочки, но есть одна странная деталь. Как только эти заморочки касаются чего-то прямо или косвенно связанного с Россией, то до дела доходят только антироссийские и антирусские вещи. Между тем, "коренному" населению эти вещи ничем не мешают, а правящей элите не грозят. Угрозу они могут представлять лишь для запада, который стремится к разрыву всех связей с Россией и невозможности их восстановления.

Это именно болезнь, поскольку у больного красенют и выкатываются глаза, он начинает сдавленно хрипеть жуткие проклятия, при этом совершенно перестает адекватно оценивать окружающую реальность.

Наличие оружия у Х. угрожало реально всем его врагам, и США в первую очередь. Ибо Х. был как никто болен антиамериканизмом. И Х. из-за дури в тупой башке был способен это оружие против США применить, не особенно задумываясь о последствиях.

Антиамериканские настроения в Ираке и Иране - это антирусские настроения Эстонии и Латвии, помноженные на 10. Не передергивай факты и не путай кислое с пресным! Когда натовцы будут засылать в Россию самоубийц со взрывчаткой на поясе, тогда я и поверю твоим спекуляциям об антирусскости НАТО! Да, они нас не особенно любят, как и мы их. Но ставить в один ряд протворечия Россия-НАТО и Ирак-США... Это даже не за уши притянуто, это притянуто сугубо за яйца.

Вот они - симптомы болезни! Выпученные глаза, пена на губах... И человек уже забыл о том, что такое радиоактивные облака, радиоактивные осадки, в т. ч. разносимые морскими течениями, что такое глобальный экологический ущерб; о том, что активность спермы мужской половины человечества сильно упала за последние 60 лет...

Это - да. Дело даже не в самой экологии, а в здоровье людей, и в первую очередь - экипажей танков, вооруженных снарядами с обедненным ураном. А насчет переработки U238 - я это знаю. Я же писал: "выбрасывали ДО ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ".

А ты что предлагаешь? Ты же, по-моему, и предлагаешь бомбануть США и НАТО впридачу, а то вдруг они чего против нас замышляют? Что же касается инспекций - ну подними же, наконец, материалы в инете и увидишь, что препятствия со стороны Х. инспекциям были таковы, что ни о какой объективности проверок не могло быть и речи. Инспекторам показывали откровенно НЕ ВСЁ. Лично я считаю, что агрессия США против Ирака была ошибкой, что Б. - дуралей и головотяп. Но вот только не надо Х. представлять белым и пушистым! Типа - была целочка, "а он взял мои девичьи груди - и узлом завязал на спине"! Помни, что старина Х. творил с курдами и Кувейтом.

Не нравится - ходи босиком! Поскольку инспекторам показывали не всё, деньги текли через сына Аннана коррупционным образом под прикрытием программы "нефть в обмен на продовольствие", а на "давление мирового сообщества" чхал Х. с высокой колокольни. Да и вообще ты что хочешь сказать, что химии у Х. не было, так как её просто не могло у него быть? Тогда это у тебя опять вышеописанная болезнь, поскольку история с курдами совершенно общеизвестна.

Бороться нужно и с Жориком, и с теми дуболомами, которые его провоцируют. Неужели не понятно - веди себя прилично, и Жорик не полезет к тебе с кулаками! 999 стран в мире дружат с США и живут себе спокойно - так нет, 1 должна взбунтоваться, а мы, значит должны ее за это пожалеть?

Ага. И в аэропортах детекторы и до 11 сентября стояли и работали - мышь не проскочила бы! Вот - ей-Богу! - твоя вера в могущество США просто не знает границ! Вот только факты говорят об обратном - нет никакого могущества, а есть много рас*издяйства, беспечности и некомпетентности в вопросах безопасности.

Да их оттуда ВЫШИБЛИ с позором и огромными жертвами!

Факты в студию! В чем ты видишь изменение политической и экономической конъюктуры? Что это за "относительно мирные приемы"? В чем заключаются результаты потуг США? При том замечу, что нефтяные компании добывают в нынешнем Ираке нефть и ПРОДАЮТ ее, а не просто вывозят в США. Ну и приворовывают, конечно - как же без этого...

Я бы не стал этому дураку ничего толковать, поскольку он ни хрена не понял бы. Поскольку не нефть его интересовала, его гнало желание грудью лечь на амбразуру во имя безопасности Америки в борьбе с кровными врагами. Да, угроза этой самой безопасности оказалась скорее мнимой, чем реальной. Но, еще раз повторяю, нефть в этой истории - дело десятое.

То есть, по-твоему, он что - должен был с Хусейном ЦЕЛОВАТЬСЯ? Ну братец, это ты загнул... В гробу я видел этого Хусейна со всеми его вождистскими заморочками. Скотина, по-моему, редкостная.

"Доминирование", "доминаторы" - словечки, которые в твоих постах ничего не обозначают. Нет в них никакого фактического содержания.

Н-да... Даже и сказать-то нечего в ответ... Болезнь - она и есть болезнь!

А в Иран, извиняюсь, в каком году самолеты с коммандос посылали? И как-то при этом не очень мнением СССР интересовались! Ладно - Югославия, но вот чего это ради СССР полез бы защищать сугубо недружественный (после Кэмп-Дэвидского мира с Израилем) Египет против американской экспансии? А как СССР помешал оккупировать Ливан? Как СССР воспрепятствовал обстрелам Бейрута американским линкором? И т. п. Я к тому, что не надо преувеличивать сдерживающее воздействие СССР на Ближнем Востоке. В Европе - да. Но не на Востоке.

Не мешает вербовать - кому "им"? Если ты про исламских радикалистов, то - да, они вербуют, и много. Но только завербованые способны лишь на терроризм, которым американскую государственность отнюдь не сковырнешь. Терроризм по-настоящему опасен для США как для государства тогда, когда он становится государственным терроризмом. Бин Ладен никогда не сможет построить центрифугу для разделения изотопов урана. Х. же это сделать реально мог. Инам всем очень повезло, что таки не построил. И спасибо Бушу за то, что уже никогда не построит. Насчет геноцида - ты прав, народ не позволит. А вот иракский народ, ну, или, иранский народ - как ты думаешь, стали бы протестовать против геноцида американцев? Что-то мне подсказывает, что нет. Отсюда и берутся опасения США по поводу своей безопасности.

Чушь! Ирано-иракский конфликт, война в Югославии (до Косовского кризиса), война вокруг Фолклендских островов, греко-турецкий конфликт на Кипре, пограничные бои между Индией и Пакистаном, армяно-азербайджанский конфликт и пр. - всё это прошло в стороне от США.

Еще рааз повторяю - американская экономика совершенно не испытывает недостатка в каких-либо ресурсах! При Буше американская экономика мощно и стабильно растет, США богатеют, и им совешенно незачем гробить своих солдат ради какой-то нефти, которую всенда можно купить столько, сколько надо. ВОт безопасность американских граждан и американского государства - это куда как серьезнее!

Вот поэтому КНДР, по общему мнению, следующий кандидат в мишени для бомбометаний. И не играет роли, кто оказался в списке первым - Ирак или КНДР. Может, Ирак показался Бушу более опасным? Может, он и на самом деле был более опасным? Может, США вообще бомбят врагов сугубо в алфавитном порядке?

Вот только не надо опять подгонять здоровые факты под больные теории! Ирак. оказывается, "ни о чем не помышлял"! И не было там агрессивно-религиозного угара, воинствующего антиамериканизма, милитаристских заморочек, кровавого восточного деспотизма и пр. Ирак был, оказывается, кротким миролюбивым государством, Хусейн - чутким демократичным лидером, выехавшим в уик-энд в дружественный Кувейт дабы посадить в ближайшем оазисе любимый сорт фиалок. По поводу же докладов замечу, что они были предназначены не для мирового сообщества, а для американского общественного мнения. И еще раз замечу, что я никого не собираюсь оправдывать, в т. ч. и США. Мне просто неприятно видеть соотечественников с выпученными зенками, зомбированных псевдопатриотической антиамериканской пропагандой.

Что же это за методы? Каков же их результат? В двадцатый раз спрашиваю!

То есть все, кто добился чего-либо вопреки воле США доминируют над ними? Что-то у тебя не лады с логикой...

Ну так и кто над этим парламентом доминирует - Буш или Блэр?

Вот и я про то же! Какой на хрен Ирак или США, если главное - внутриполитический курс! Если ты бы вдруг начал вещать среди британцев о доминировании США в мире, то на тебя стали бы коситься, как на дурачка юродивого. Плевали англы на США с высокой колокольни - у них и своих внутриполитических проблем хватает. И голосовать они будут за того, кто их решит (или пообещает это сделать), и США им совсем не указ ни в чем, и вообще они живут своим умом, ни на кого не оглядываясь. И опять рассыпалась твоя гипотеза о "мировом доминировании".

Война в Югославии стала следствием застарелых национальных конфликтов. Амерам не было НИКАКОЙ выгоды от развала Югославии. Что ты несешь - спровоцировать национальный конфликт только для "опробования технологий"? Чушь какая! Развал СССР - происки американских шпионов? Это даже не смешно. Антиамериканизм - твоя религия, а религия дает отличную возможность все кругом понять и объяснить, решительно ничего об окружающем не зная. А я все прошу тебя привести конкретные факты... Какие факты, когда тебе и так все ясно?

Лично я, согласно известному принципу Оккама, стараюсь не изобретать новых сущностей без крайней на то необходимости. Поэтому считаю, что национальные элиты с националистическими лозунгами отлично выкармливаются сами постольку, поскольку их лозунги находят отклик в носителях национальностей. Ты сам вполне мог бы войти в русскую националистическую элиту, после чего - прикинь! - я бы, согласно твоей же логике, заподозрил, что ты - амерский выкормыш, поскольку желаешь радикально развалить многонациональную Россию. Забавно, а?

Еще одна дикая версия ответа на простой вопрос "зачем"? То есть США конфликт спровоцировали только для того, чтобы потом его загасить и на этом поиметь международный престиж! Пожарник, который сначала поджигает, потом гасит подожженное с криками - "Смотрите, какой я герой!" Не слишком ли у тебя богатая фантазия?

А это, по твоему, ЧТО: "Вот если бы весь этот героин шёл на амерских школьников, а школьницы их шли во все бордели мира, а родители этих школьников подыхали бы от голода, пьянок, убийств и грабежей у себя на родине - вот это было бы настоящей гармонией победителя и побеждённого! А так это лишь жалкая пародия на "новый мировой порядок"?
Теперь насчет молитв и полюсов. США - активнейший участник мировой политики, и далеко не всегда их вмешательство в эту политику мне нравится. Однако почти то же самое я могу сказать и про многие другие государства, в том числе и про Россию. В связи с чем США не плохие и не хорошие - они такие, какие есть. И мы должны хорошо понимать, какие они есть, и уметь жить с ними бок о бок без истерик и выкатывания глаз. В связи с чем я считаю, что США не являются полоюсом зла, как не являются и полюсом добра, так как таких полюсов в природе вообще не существует.

Хорошо сказано! Отчетливо, надо сказать, характеризует всех антиамериканистов!

Я понимаю, о чем ты пишешь. Однако ты зря связываешь антирусские и антироссийские натроения в "осколках" былой державы именно с подрывной деятельнстью ЦРУ. Как заманчиво - покончим с США, и сразу русских снова полюбят! Ну не смешно ли? Проблемы - гораздо глубже, нужно быть слепым, чтобы это не заметить! Или ослепленным - ненавистью...

Нет, этот мудачишка точно допрыгается у Буща на поводке. Сколько там уже убили итальянских граждан в Ираке. Ась? Я уж со счета сбился. Могу точно сказать, что следующий теракт в будет в Риме. Не дай Бог конечно. Но эта скотина на него так и нарывается...

А ситуация, если произойдет теракт в Италии, то реакция граждан италии будет очень похожа на реакцию Испанцев. Итальянские поданные сместят прежнее правительство.

А что такого, из ряда вон выходящего Хуссейн творил с курдами и Кувейтом???????

А вот и нифига к сожалению. После вывода начнется война за власть, а точнее за ее свержение радикальными организациями и крови будет столько же сколько и сейчас...

ДА!!!

Пока в ираке не будут проведены всеобщие выборы, на которых будут участвовать не марионетки США, а действительно твердые лидеры, даже такие как был Хусейн!

Хусейн был твердым, потомучт вел диктаторскую политику. Но этого в Ираке больше не будет...

Да ну как посмотреть. Вообще в исламских государствах власть всегда находится в жестких руках. Либо же основную роль в управлении обществом играют религиозные институты. А в ираке на данный момент происходит ....., популярность Аль-Каиды и других террористических организаций возрастает, что дает нам право предположить, что в недалеком будущем мы получим вторую Палестину, где будут продолжаться боевые действия очень долго, а опасность будет заключаться в том, что мы не будем точно знать на кого направлена агрессия, если Палестина направляет свою агрессию против Израиля, то с Ираком получится всовсем другая история!

Вы так думаете, а разве Страны Ес не будут против этого, ведь все таки Япония находилась далеко от США и ЕС, а Иран находится так рядом, что США просто не пойдут на этот шаг!