И на выборы действительно ходили более 90%. И все голосовали за.
И жили, как считают многие, куда лучше чем в загнивающих странах с многопартийной системой.
Так может отказаться от этих партий и оставить одну. Денег на выборы будет меньше тратиться.
Что дает многопартийность?
Что дает многопартийность?
В настоящее время в РФ создает видимость демократии
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность?
В настоящее время в РФ создает видимость демократии
Зачем нужна эта видимость?
В СССР была, как говорят, демократия.
Истинная власть народа.
Все было народное, все мое.
Что, все-таки дает не видимость многопартийности, а настоящая многопартийность?
(Marinw @ 15.10.2012 - время: 18:45)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность?
В настоящее время в РФ создает видимость демократии
Зачем нужна эта видимость?
Приходится считаться с мнением из-за бугра. Не такие мы сильные, чтобы это мнение игнорировать
Приходится считаться с мнением из-за бугра. Не такие мы сильные, чтобы это мнение игнорировать
Я о том же говорю.
Нам многопартийность нужна только для забугра.
И никакой пользы России от этого нет
И никакой пользы России от этого нет
Ни стране, ни ее гражданам не нужно. Только отдельным личностям и тем кто живет организацией пиара
(Marinw @ 15.10.2012 - время: 18:45)
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 18:39)
Что дает многопартийность?
В настоящее время в РФ создает видимость демократии
Зачем нужна эта видимость?
В СССР была, как говорят, демократия.
Истинная власть народа.
Все было народное, все мое.
Что, все-таки дает не видимость многопартийности, а настоящая многопартийность?
На самом деле нужна. Выборы это повод объявить власть в нечестности. После выборов как правило, в странах неугодных госдепу, происходят волнения и даже революции. Если судить с точки зрения государственности, а не госдепа, выборы я бы отменил и многопартийность тоже. Партия должна быть одна, и пусть она будет без названия. Вступая в партию, человек принимает на себя дополнительные обязанности, дополнительные ограничения. Я бы ввел в партии внутренние запреты. Запрет на роскошь, прелюбодеяния, сквернословие и далее по тексту. Зато властные структуры велел бы формировать только из партийных. Тогда член власти не сможет закрыться от народа правами человека и личной неприкосновенностью. Он государственный человек и у него должно быть все открыто. В партии демократический централизм. Власть выбирают члены партии. Высшие структуры власти отчитываются за партийную дисциплину перед низшими структурами. Партия в целом осуществляет контрольные функции. Несмотря на то что во власти все партийные, они подчиняются по партийной линии секретарям на местах. Секретари не имеют хозяйственных функций, но имеют контрольные. Это меч партии. Ну, как-то так. Можно развивать дальше. Главное не допускать перехода власти в руки партии. Власть должна быть подконтрольна партии, но не управляема ею.
На самом деле нужна. Выборы это повод объявить власть в нечестности. После выборов как правило, в странах неугодных госдепу, происходят волнения и даже революции. Если судить с точки зрения государственности, а не госдепа, выборы я бы отменил и многопартийность тоже. Партия должна быть одна, и пусть она будет без названия. Вступая в партию, человек принимает на себя дополнительные обязанности, дополнительные ограничения. Я бы ввел в партии внутренние запреты. Запрет на роскошь, прелюбодеяния, сквернословие и далее по тексту. Зато властные структуры велел бы формировать только из партийных. Тогда член власти не сможет закрыться от народа правами человека и личной неприкосновенностью. Он государственный человек и у него должно быть все открыто. В партии демократический централизм. Власть выбирают члены партии. Высшие структуры власти отчитываются за партийную дисциплину перед низшими структурами. Партия в целом осуществляет контрольные функции. Несмотря на то что во власти все партийные, они подчиняются по партийной линии секретарям на местах. Секретари не имеют хозяйственных функций, но имеют контрольные. Это меч партии. Ну, как-то так. Можно развивать дальше. Главное не допускать перехода власти в руки партии. Власть должна быть подконтрольна партии, но не управляема ею.
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?
А там она для создания иллюзии демократии.
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна?
Разговор двух одноногих калек: а зачем обе ноги нужны?
а в России- для видимости демократии.
А там она для создания иллюзии демократии.
Зачем там нужна эта иллюзия?
Если брать времена СССР, то в многих буржуинских странах простые люди жили лучше чем у нас.
И даже не буржуины.
В ГДР, ЧССР, ПНР, даже в Болгарии лучше жили.
Про Югославию я даже не говорю.
Почему так?
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 20:43)
Не нужна получается нам многопартийность.
А в кап.странах зачем она нужна? Разговор двух одноногих калек: а зачем обе ноги нужны? А все-таки зачем?
(панда @ 15.10.2012 - время: 21:40)
многопартийность вообще-то -это признак демократии... Признак признаком, а что хорошего от многопартийности?
Это сообщение отредактировал ps2000 - 15-10-2012 - 21:47
Зачем там нужна эта иллюзия?
Если брать времена СССР, то в многих буржуинских странах простые люди жили лучше чем у нас.
И даже не буржуины.
В ГДР, ЧССР, ПНР, даже в Болгарии лучше жили.
Про Югославию я даже не говорю.
Почему так?
они жили также..как мы сейчас живем...просто наше внимание было направлено на колбасу и разнообразные вещи..
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии.
Зачем там нужна эта иллюзия?
Если брать времена СССР, то в многих буржуинских странах простые люди жили лучше чем у нас.
И даже не буржуины.
В ГДР, ЧССР, ПНР, даже в Болгарии лучше жили.
Про Югославию я даже не говорю.
Почему так?
Понятия лучше или хуже очень многогранные. Ну очень.
они жили также..как мы сейчас живем...просто наше внимание было направлено на колбасу и разнообразные вещи.. Я и говорю про разнообразные вещи.
Но у них и тогда не было такого социального разрыва между бедными и богатыми.
И неприкасаемой касты чиновников-депутатов у них не было.
В соц.странах лучше нас жили - во всех отношениях
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:46)
Понятия лучше или хуже очень многогранные. Ну очень. В данном случае я говорю о вещах первой необходимости.
К западу от СССР доступность таких вещей была намного выше
Это сообщение отредактировал ps2000 - 15-10-2012 - 21:58
разные партии изначально должны отстаивать интересы определенного контингента людей..
В чем отличие тех кто голосует за демократов и республиканцев?
Я имею в виду рабочих, продавцов, водителей и т.д.
Какая между ними разница?
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии.
Зачем там нужна эта иллюзия?
Для лохов, которые думают, что в РФ есть выборы... Это уже обсуждали.. Ну и немного для Запада.
Для лохов, которые думают, что в РФ есть выборы... Это уже обсуждали.. Ну и немного для Запада.
не надо оскорблять людей...
Вы ж-начинающий модератор, почему допускаете такие нарушения?
Для лохов, которые думают, что в РФ есть выборы... Это уже обсуждали.. Ну и немного для Запада.
А в какой стране есть выборы?
(ps2000 @ 15.10.2012 - время: 21:44)
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 21:00)
А там она для создания иллюзии демократии.
Зачем там нужна эта иллюзия?
Для лохов, которые думают, что в РФ есть выборы... Это уже обсуждали.. Ну и немного для Запада.
Прочтите внимательнее весь пост.
При чем тут РФ, если Вопрос - зачем ТАМ нужна это иллюзия
А в какой стране есть выборы?
Во Франции, в Германии... ежли перечислять - замучиться можно.
Даже в нелюбимой Вами Грузии есть
А в какой стране есть выборы?
Я думаю, что голоса ЛДПР и КПРФ тоже врядли подтасовывают...
(Crazy Ivan @ 15.10.2012 - время: 22:03)
А в какой стране есть выборы? Во Франции, в Германии... ежли перечислять - замучиться можно.
Даже в нелюбимой Вами Грузии есть
С больной головы на здоровую..Вы ж-начинающий модератор, почему допускаете такие нарушения?
Начальство сказало, что слово лох допускается, если не относится к кому-то конкретно
Это сообщение отредактировал Falcok - 15-10-2012 - 22:29
многопартийность вообще-то -это признак демократии...но это в идеале..
В идеале может и так. А в реале даже в странах, мнящих себя столпами демократии, существуют всего две партии, принципиально друг от друга не отличающиеся. И на что годится такая многопартийность? Только на создание иллюзии того, что у граждан выбор есть.
Жили же в СССР хорошо. И одна партия была. И голосовали мы за единый блок.
И на выборы действительно ходили более 90%. И все голосовали за.
И жили, как считают многие, куда лучше чем в загнивающих странах с многопартийной системой.
Тогда были группы в ЦК и Политбюро, то есть те же партии, но меньшие по составу...
А в какой стране есть выборы?
Там где есть конкурирующие финансовые группы...Или по твоему конкуренции между демократами и республиканцами или тори и вигами нет и это все договорные игры?
Начальство сказало, что слово лох допускается, если не относится к кому-то конкретно
Вы обозвали лохами всех, кто не разделяет вашу позицию..
Это элементарное неуважение к чужому мнению.. Если модератор не уважает оппонентов на своей доске, то как вы будете призывать к порядку пользователей?
Мне, лично, неприятно, когда меня тут называют "лохом"...
И думаю, что другим, тоже..
П. С. О, Боже!!Неужели на Политике не нашлось более разумной кандидатуры!!!
А в реале даже в странах, мнящих себя столпами демократии, существуют всего две партии, принципиально друг от друга не отличающиеся. И на что годится такая многопартийность? Только на создание иллюзии того, что у граждан выбор есть. Дело не в их программах, а в том что они следят за деятельностью друг друга и все случаи нарушений и злоупотреблений становятся достоянием общественности...Никсон ушел в отставку, а Клинтон чуть не ушел, именно из подобного раскручивания дел политическими конкурентами...
Что касается похожести друг на друга, то значительная доля истины в этом конечно есть, это неплохо описано у Патрика Бьюкенена в "Правые и не-правые".
Это сообщение отредактировал Sorques - 16-10-2012 - 00:16
действительно, когда людям 18, а не за 50... они действительно жили хорошо во время своей молодости. поэтому это были самые лучшие годы.
Мне 44. Лучшие годы для меня 70-80, худшие 90-е, сейчас что-то среднее.
Вот и с ЕдРо такая же ситуация. Они выигрывают. Хотя люди продолжают жить как бомжи, а бензин ( в стране где нефти навалом) постоянно растет. Как и стоимость хлеба. Русский народ может питаться одними словами. Главное, что-нибудь сказать такое интересное. Про Америку и про масонов, и про гибель России от рук оккупантов и всякая такая ерунда. Замечу, что ни один канал в России не критикует власть. Есть критика определенных эпизодов, о которых просто нельзя молчать. Но почему то умалчивается момент, кто у власти и кто дергает ниточки.
Сейчас я вижу одну нормальную партию – "Яблоко". Но господин Явлинский тоже уже там засиделся. А партийный блок требует обновлений, как и любой действующий организм вообще.
Возьмем ЛДПР. Интересы кого она защищает. По сути дела это партия одного человека, который держится на плаву, потому как под маркой оппозиции работает на власть. Отойдет от дел и партия сгинет.
КПРФ - чьи интересы защищает или выражает? Недовольных? Так эти недовольные сами не знают что хотят. Трудящихся? Но мне кажется, что трудящихся в партии то почти и нет. А впрочем кого сегодня отнести к трудящимся, если в стране охранников и пресс-секретарей больше чем людей стоящих у станка или пашущих землю.
ЕР - так они считают себя партией всех россиян, но такого быть не может. Уж больно разные интересы у разных групп людей. Поэтому не случайно, что депутаты партии самые богатые в Думе и защищают они интересы чиновников и олигархов.
Получается, что ЕР единственная партия выражающая интересы конкретных людей, но скрывающая это.
Русский народ может питаться одними словами. Главное, что-нибудь сказать такое интересное. Про Америку и про масонов, и про гибель России от рук оккупантов и всякая такая ерунда.
Ну так люди любят ушами...такая ситуация не только в России, а почти везде...да и говорят всегда людям то, что они хотят услышать. Если кто то скажет, что сейчас плохо, завтра будет еще хуже, но если будете вкалывать по 12 часов, то ваши дети будут жить лучше...Кто за такого проголосует? Все мечтают о результате через год или три от силы...