| QUOTE (Duhovnik @ 22.01.2012 - время: 20:23) |
| В связи с неотвратимостью начала боевых действий против Ирана в этом ....году .... |
1. Смотреть"карту "метеоусловий.
2. Война -будет, ибо: В США слишком много внутренних проблем... Это -поверьте, "звериный оскал"... агония...
я так понимаю если действительно уничтожить все ядерное оружие то больше всего пострадает безопасность "друга Ирана" России
| QUOTE (Fater @ 29.02.2012 - время: 14:38) |
| Войск нет (официально). Базы есть, "частные армии" тоже..., интересы опять-же... |
Нет там ни войск, ни баз, ни "частных армий", ни каких-либо особых интересов. Не выдумывайте.
| QUOTE (Duhovnik @ 29.02.2012 - время: 15:27) |
| Иран предлагает остро поднять вопрос о общей ликвидации ядерного оружия. я так понимаю если действительно уничтожить все ядерное оружие то больше всего пострадает безопасность "друга Ирана" России |
Вы правильно понимаете, только Украина, тоже входит в число "ядерных" государств....
| QUOTE (Плепорций @ 28.02.2012 - время: 13:01) | ||
Ну и причем здесь Сирия? |
А отчету миссии наблюдателей лиги арабских государств доверяете?
| QUOTE (juk71 @ 01.03.2012 - время: 00:45) |
| А отчету миссии наблюдателей лиги арабских государств доверяете? |
Откройте тему про Сирию, и мы там это обсудим.
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 15:55) |
| Нет там ни войск, ни баз, ни "частных армий", ни каких-либо особых интересов. Не выдумывайте. |
Это июль 2009го
Однако тот факт, что государственное руководство не несёт формальной ответственности ни за потери ЧВК, ни за преступления, совершаемые их сотрудниками, ведёт ко всё более широкому их задействованию в войнах вместе с регулярными армиями либо вместо них, дороговизна отходит на второй план. Так, в Ираке задействовано более 400 ЧВК, суммарная численность их персонала превышает 200 тыс. человек, то есть больше, чем в войсках США и их союзников. Аналогично потери этих структур как минимум не меньше, чем у регулярных армий, но в официальной статистике они не учитываются. При этом ЧВК постоянно становятся участниками разного рода скандалов, поскольку их сотрудники ведут себя по отношению к мирному населению гораздо более жестоко, чем официальные военнослужащие (в Ираке в этом плане особенно «прославилась» Blackwater). В качестве вопиющего примера можно привести недавний инцидент в Кандагаре, где боевики одной из американских ЧВК силой освободили своего коллегу, задержанного полицией, при этом было убито девять афганских полицейских, включая начальника полиции Кандагара.
Полный текст здесь http://www.chaskor.ru/p.php?id=8248
| QUOTE (Sinnerbi @ 01.03.2012 - время: 14:57) | ||
Это июль 2009го ... |
а сейчас за окном март 2012!
может тогда вам вспомнить прошлый век еще? Или вы разницы между прошлым и настоящим не различаете?
| QUOTE (Duhovnik @ 01.03.2012 - время: 16:31) |
| а сейчас за окном март 2012! может тогда вам вспомнить прошлый век еще? Или вы разницы между прошлым и настоящим не различаете? |
Это декабрь 2011го
США изначально планировали в начале следующего года оставить на территории Ирака ограниченный контингент своих войск, но наткнулись на препятствие, которое ни кто не смог спрогнозировать – Багдад в твердой форме отказал американским военнослужащим в иммунитете от судебного преследования. Данное заявление означает, что в случае ранения или гибели гражданских лиц, американские военнослужащие, на равных правах со всеми будут нести ответственность перед иракским правосудием со всеми отсюда вытекающими последствиями.
Пентагон отверг развитие такого сценария и решил оставить в Ираке контингент, состоящий из шестнадцати тысяч частных охранников и американских дипломатов, которые и будут обеспечивать военное присутствие США в стране.
Наделенные необходимым иммунитетом, эти «дипломатические» экспедиционные силы будут располагаться в Басре, Багдаде, Киркуке и в Ирбиле, а так же в семи второстепенных объектах которые больше похожи на военные базы или крепости. Кроме того что на некоторых объектах число охранников будет превышать численность дипломатов, будут наниматься специальные фирмы обеспечивающие проводку дипломатических конвоев, а так же авиационную поддержку.
16000 дипломатов. Хм... Как раз дивизия вместе с частями поддержки и обеспечения. Сколько будет наниматься фирм обеспечивающих авиационную поддержку(ни хрена се фирма!) и проводку конвоев вобще не сообщается.
| QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 15:55) |
| Нет там ни войск, ни баз, ни "частных армий", ни каких-либо особых интересов. Не выдумывайте. |
Будем спорить про "частные армии"???
Или Вы это так ляпнули - дабы меня утыкать куда-то???
| QUOTE (Fater @ 01.03.2012 - время: 22:24) |
| Будем спорить про "частные армии"??? Или Вы это так ляпнули - дабы меня утыкать куда-то??? |
Государственный департамент США разрабатывает план сокращения числа сотрудников своего посольства в Багдаде, пишет The New York Times.
По данным издания, из 16 тысяч сотрудников, большинство из которых составляют работники частных охранных агентств, в Ираке останутся не более восьми тысяч. При этом на родину отправят не только охранников, но и часть американских дипломатов, которых сейчас в Багдаде почти две тысячи.
http://lenta.ru/news/2012/02/08/embassy/
Вы что - Вы эти несчастные 7 тысяч сотрудников ЧОПов называете "частной армией"? Это скорее дивизия. Вообще глупо считать вооруженных почти исключительно легким стрелковым оружием частных охранников, не сформированных в единое подразделение и не имеющих единого командования, хоть сколь-нибудь серьезной военной силой. Замечу также, что эти наемники отнюдь не обязательно являются гражданами США.
| QUOTE (Плепорций @ 02.03.2012 - время: 12:24) |
| Вы что - Вы эти несчастные 7 тысяч сотрудников ЧОПов называете "частной армией"? Это скорее дивизия. Вообще глупо считать вооруженных почти исключительно легким стрелковым оружием частных охранников, не сформированных в единое подразделение и не имеющих единого командования, хоть сколь-нибудь серьезной военной силой. Замечу также, что эти наемники отнюдь не обязательно являются гражданами США. |
Когда говорят ЧОП, сразу перед глазами мужички с дробовиками на воротах всяких складов. Так вот в этих ЧВК вовсе не сторожа. Это отборные(т.е. пришедшие с рекомендацией и прошедшие конкурс) головорезы. Части СпН никогда не работают дивизиями и полками. Это небольшие подразделения , которые в нужное время в нужном месте нанесут удар, который решит многое. ЧВК по сути это именно части спец назначения и вооружение у них соответствующее. Сколько было под началом у Конго-Мюллера? Взвод. Сколько у Боба Динара и Майка Хоара? Неполный батальон. А они ставили на уши всю Африку. Как и чем отличились в Ираке орлы из blackwater тоже много написано. Достойные приемники отморозков Мюллера , Динара и Хоара. Если им заплатят, чтобы свернули голову хоть правительству, хоть какой нить опозиции, то они это сделают в буквальном смысле,т.к. не привыкли оставлять живых свидетелей. Идеальный инструмент для грязной работы.
| QUOTE (Sinnerbi @ 02.03.2012 - время: 16:24) |
| Когда говорят ЧОП, сразу перед глазами мужички с дробовиками на воротах всяких складов. Так вот в этих ЧВК вовсе не сторожа. Это отборные(т.е. пришедшие с рекомендацией и прошедшие конкурс) головорезы. Части СпН никогда не работают дивизиями и полками. Это небольшие подразделения , которые в нужное время в нужном месте нанесут удар, который решит многое. ЧВК по сути это именно части спец назначения и вооружение у них соответствующее. Сколько было под началом у Конго-Мюллера? Взвод. Сколько у Боба Динара и Майка Хоара? Неполный батальон. А они ставили на уши всю Африку. Как и чем отличились в Ираке орлы из blackwater тоже много написано. Достойные приемники отморозков Мюллера , Динара и Хоара. Если им заплатят, чтобы свернули голову хоть правительству, хоть какой нить опозиции, то они это сделают в буквальном смысле,т.к. не привыкли оставлять живых свидетелей. Идеальный инструмент для грязной работы. |
И Конго-Мюллер, и Динар, и Хоар много воевали, но никаких фантастических побед не имели. Операция Watch Chain тому хороший пример. Blackwater "прославились" жестокостью по отношению к мирному населению, а отнюдь не своими боевыми успехами. Если несколько тысяч наемников могут держать в страхе весь Ирак, то зачем вообще США столько лет держали там оккупационные войска? Ерунду, по-моему, пишите.
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 01:07) |
| Если несколько тысяч наемников могут держать в страхе весь Ирак, то зачем вообще США столько лет держали там оккупационные войска? Ерунду, по-моему, пишите. |
Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых.
| QUOTE (prokaznik @ 05.03.2012 - время: 05:32) |
| будет, потому что сша хотят контролировать ценообразование на энергоресурсы. |
Приведите пример такого контроля со стороны США.
| QUOTE (Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 11:34) |
| Войска, даже специальные , не могут делать грязную работу, т.к. после ее выполнения становятся ненужными свидетелями, которым рот не заткнешь. Наемники же вякать лишнего не будут, это не в их интересах. Именно поэтому наемников в Ираке было БОЛЬШЕ, чем окупационных войск всей коалиции вместе взятых. |
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников.
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) | ||||
Приведите пример такого контроля со стороны США.
Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников. |
Ливия. А теперь - Сирия.
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) | ||
Приведите пример такого контроля со стороны США. |
| QUOTE |
| Сша впервые признали, что главной причиной войны в ираке был контроль над нефтью Игорь КОЗЛОВ «ФАКТЫ» 06.06.2003 Заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц, принявший участие в Азиатском саммите по вопросам безопасности, выступил в Сингапуре с сенсационным заявлением. Как пишет британская газета «Гардиан», Вулфовицу был задан вопрос, почему с Северной Кореей, которая активизировала свою ядерную программу, Вашингтон обращается иначе, чем с Ираком. Представитель Пентагона ответил: «Давайте посмотрим на эту проблему проще. Главное различие между Ираком и Северной Кореей в том, что Ирак утопает в море нефти! В экономическом смысле у нас не было выбора… » Далее Вулфовиц и вовсе разоткровенничался. Он сообщил, что поиски иракского оружия массового поражения, в существовании которого США и Великобритания уверяли весь мир, были лишь «бюрократическим предлогом». «Мы больше заинтересованы в контроле над нефтью, чем в контроле над оружием массового поражения… » -- подчеркнул замминистра..... |
Вулфовиц лукавит?
| QUOTE (дамисс @ 05.03.2012 - время: 14:24) |
| Вулфовиц лукавит? |
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду?
| QUOTE (Gawrilla @ 05.03.2012 - время: 14:16) |
| Ливия. А теперь - Сирия. |
Ни в Ливии, ни в Сирии нет и не было американских наемников.
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 14:48) | ||
Пример контроля будет или нет? Поскольку контроль может быть двояким. 1. США контролируют, чтобы иракская нефть поступала на мировой рынок и там продавалась по рыночным ценам. 2. США качают иракскую нефть себе бесплатно или за бесценок. Вулфовиц имел в виду вариант 1. А Вы какой имеете в виду? |
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире.
Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется.
| QUOTE (Плепорций @ 05.03.2012 - время: 13:48) |
| Приведите пример "грязной работы", для которой привлекали наемников. |
22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана.
А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия?
Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными».
После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.
(и сомнeваюсь, что вобще когда либо будет)
а будет только холодная и экономическая.
Это сообщение отредактировал Format C - 05-03-2012 - 20:50
| QUOTE (дамисс @ 05.03.2012 - время: 15:17) | ||
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире. Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется. |
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире.
| QUOTE (Sinnerbi @ 05.03.2012 - время: 15:45) |
| 22.09.07 судебные власти США начали в отношение Blackwater новое расследование: компанию подозревали в контрабанде в Ирак оружия, которое затем предположительно попадало к боевикам из Рабочей партии Курдистана. |
Вы о чем вообще? Разговор начинался так: Вы вывесили инфу о том, что, типа, хоть США формально ушли из Ирака, на деле вместо войск в Ираке останутся "частные армии", состоящие из наемников. То есть Вас следует понимать так, что интересы США в Ираке будут защищать теперь ЧОПы. Теперь Вы пишите, что эти самые ЧОПы американское государство преследует за контрабанду оружия - это что-ли в качестве примера "грязной работы", которую тот же Blackwater делает для США? И США же теперь Blackwater за это же и преследует. Sinnerbi, у Вас какие-то проблемы с логикой. Явные. Скажите - Blackwater был нанят американскими властями для "грязной работы" по контрабанде оружия в Ирак? Вы серьезно так думаете?
| QUOTE |
| А как у вестников арабских революций вдруг оказываются горы оружия? |
| QUOTE |
| Поступило множество сообщений о том, что наемники в Ираке регулярно действуют в нарушение международных и американских законов, регулирующих правила ведения боя и поведения в зоне боевых действий и на оккупированной территории. Например, армейская газета «Army Times» сообщила, что наемники применяют бронебойные патроны с пониженной глубиной проникновения пули, выпускаемые компанией RBCD в Сан-Антонио. Эти патроны запрещены для применения армией США, поскольку наносят ужасающие раны (например, разрыв внутренних органов). «Применение таких пуль вызывает столько противоречий, что если бы наемник, бывший боец подразделения SEAL, еще оставался на армейской службе, он пошел бы под трибунал», - утверждает газета. «Эти боеприпасы «нестандартны» и не были приняты на вооружение военными». |
| QUOTE |
| После того, как разгорелся скандал с истязаниями заключенных в тюрьмах, обнаружилось, что военные подрядчики (т.е. наемники, завербованные Пентагоном) участвовали в пытках и допросах пленных, в том числе и в тюрьме Абу-Грайб. Гари Солис, эксперт по военным преступлениям в Университете Джорджтауна, считает, что единственная известная ему причина, по которой американские военные могут привлекать наемников для столь «деликатных» операций, как допрос заключенных, состоит в том, что там слишком мало настоящих солдат. Солис утверждает, что за последнее время в армии было сокращено столько критически важных должностей, что когда требуется подготовленный специалист, его просто не оказывается. Все, что есть, по мнению Солиса, это любители «нажимать на курок». Хуже того, наемники, вербуемые американской армией, не только получают в три раза большую плату, чем честные американские солдаты, на которых распространяется действие военного законодательства, но и получают эту плату за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ. |
Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-03-2012 - 08:59
| QUOTE |
| Вы о чем вообще? Разговор начинался так: Вы вывесили инфу о том, что, типа, хоть США формально ушли из Ирака, на деле вместо войск в Ираке останутся "частные армии", состоящие из наемников. То есть Вас следует понимать так, что интересы США в Ираке будут защищать теперь ЧОПы. Теперь Вы пишите, что эти самые ЧОПы американское государство преследует за контрабанду оружия - это что-ли в качестве примера "грязной работы", которую тот же Blackwater делает для США? И США же теперь Blackwater за это же и преследует. Sinnerbi, у Вас какие-то проблемы с логикой. Явные. Скажите - Blackwater был нанят американскими властями для "грязной работы" по контрабанде оружия в Ирак? Вы серьезно так думаете?. |
Плепорций,глядя на Вас лишний раз убеждаюсь, юрист это не профессия это состояние души. Вы же читали про Black water и всё прекрасно понимаете. Все эти судебные преследования это правила игры. Ни к чему они не приведут. Прибыли компании выросли за несколько лет на 300%. За такие деньги любые причуды Заказчика. И кто лучше такого частника сможет организовать контрабанду оружия в зоны оранжевых революций? Есть кандидатуры? И зачем слабо обученным в военном отношении повстанцам что либо кроме АК и FN FAL(к стати зря Вы ее хаите, винтовка очень хорошая, но не для городских боев).
| QUOTE |
| Все верно, так и есть. Наемники и есть наемники. Вот только к чему Вы это пишите, не пойму. Американские власти, что ли, принуждают их применять всякие ужасные пули? Нарушать международные и американские законы? |
| QUOTE |
| И что? Вывод-то какой из всей этой инфы? К чему нам сведения о проблемах US Army с комплектованием персонала? |
Это то о чем я писал с самого начала. Грязная работа это не всегда контрабанда или наркотрафик. Здесь написано только о допросах в тюрьме. Но есть еще экспресс допрос захваченных пленных во время разведвыхода. Там надо получить инфу тут же на месте, пока захваченные не очухались. Солдатик , который никогда не видел как это делается, только от одного зрелища будет блевать дальше чем видит и потом подсядет на травку. А потом того пленного, который остался в живых после допроса, всё равно надо нейтрализовать, чтобы не выдал группу. Желательно без крови, т.к. это ненужные следы. Душить особо некогда, а убить человека с одного удара может только тот, кто проделывал это много раз именно на людях. Это не проблема комплектования US ARMY, это проблема любого нормального человека. Для наемников же это вовсе не проблема. Работа как работа. Посылать отморозков решать свои политические проблемы это цинично и беспринципно, но дешево и эффективно.
Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 06-03-2012 - 11:10
| QUOTE (дамисс @ 05.03.2012 - время: 20:17) | ||||
Первый, он более выгоден, позволит контролировать ситуацию в мире. Второй выгоден лишь кратковременно, поэтому и особо не используется. |
Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений:
Западная Курна - 2
Местоположение: Южный Ирак.
Победители: Лукойл (85%) и Statoil (Норвегия) (15%), пока еще безымянный Иракский партнер будет добавлен позднее с 25% акций "Лукойл" и Statoil 63,75% и 11,25% соответственно.
Объем: запасы в 12,9 млрд. баррелей. Победивший консорциум обязался увеличить добычу до 1,8 миллиона баррелей в сутки (б/с) за вознаграждение в размере $ 1,15 за баррель.
Кайярах и Наймах
Расположение: Северный Ирак в районе города Мосул.
Победитель: Sonangol (Ангола)
Объем: Запасы 800 млн. и 858 млн. баррелей соответственно. Sonangol пообещал увеличить добычу до 120.000 баррелей в сутки и 110000 в течение девяти лет и будет платить $ 5 и $ 6 за баррель соответственно.
Маджнун
Местоположение: Южный Ирак, недалеко от иранской границы.
Победители: Консорциум Shell (Нидерланды) и Petronas (Малайзия), во главе с Petronas.
Объем: Запасы 12580 млн баррелей. Консорциум пообещал поднять производство до 1,8 миллиона баррелей в сутки в течение 10 лет за вознаграждение в размере $ 1,39 за баррель производства.
Gharraf
Расположение: Южный Ирак.
Победители: Консорциум Petronas и Japex (Япония) во главе с Japex.
Объем: резервы из 863 млн. баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 230000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,49 за баррель.
Халфая
Расположение: Юг Ирака.
Победитель: Консорциум Petronas, Total (Франция) и "Китайская национальная нефтяная корпорация", во главе с Petronas.
Объем: резервы на 4,1 млрд баррелей. Консорциум пообещал увеличить производство до 535000 баррелей в сутки в течение 13 лет за вознаграждение в размере $ 1,40 за баррель.
Бадра
Расположение: Восточный Ирак.
Победители: Консорциум "Газпром", корейская Kogas и Petronas во главе с TPAO (Турция).
Область: резервы из 109 млн. баррелей. Победа консорциум обязался увеличить добычу на 170000 баррелей в сутки в течение семи лет с вознаграждение в размере $ 5,5 за баррель.
источник
=============================================
Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами.
Это сообщение отредактировал Лузга - 06-03-2012 - 11:30
| QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 11:11) |
| Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами. |
А кто будет обеспечивать безопасность этих месторождений и особенно транспортировки нефти по территории Ирака до терминалов? Да и после терминалов до прохождения Ормузского пролива? И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY.
| QUOTE (Sinnerbi @ 06.03.2012 - время: 16:55) |
| А кто будет обеспечивать безопасность этих месторождений и особенно транспортировки нефти по территории Ирака до терминалов? Да и после терминалов до прохождения Ормузского пролива? |
Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК)
| QUOTE |
| И кто сможет организовать проблемы любому из победителей тендера, правительство которого надумает накладывать вето куда не надо? Я где то уже предлагал по этому поводу ежемесячно Лукойлу и Газпрому заказывать в храме Христа Спасителя молебен во славу христолюбивого воинства - USSF & US NAVY. |
Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь
| QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 13:35) |
| Не скажу про всех, но есть точная информация, что в Халфая безопасность работы месторождения, трубопровода, терминала и людей там работающих обеспечивают спецподразделения Народно-освободительной армии Китая (НОАК) Вы задаёте вопросы из области предположений.. Это немного не то, о чём шла речь |
Если инфа точная, то каков статус этих подразделений? Они находятся там официально как части НОАК? Или оформлены служащими нефтяной компании? И это точно спецподразделения? Спецназ не охранники. У них другие методы работы. Эти методы конечно очень даже пригодны для работы в такой обстановке, но вот только правительство Ирака будет не в восторге и вряд ли разрешит их применение. Охранять трубу можно только от босоты, которая задумает сделать несанкционированную врезку. От диверсантов просто патрулирование вдоль трубы ничего не даст. Для того чтобы предотвратить диверсии надо проводить разведывательную, агентурную и даже подрывную(уничтожать командование и сами диверсионные группы задолго до выхода на объект) работы в регионе в целом. Как на это посмотрит правительство Ирака?
| QUOTE (Плепорций @ 06.03.2012 - время: 08:56) | ||||
Объясните, как при помощи 1 варианта можно контролировать ситуацию в мире. |
Предисловие:
Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия.
Объяснение(по карточному примеру):
У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам.
Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия.
Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе".
Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке".Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано.
Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)).
Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет.
Воть такая конспирология
Но это норма отношений сегодняшнего мира 
| QUOTE (Лузга @ 06.03.2012 - время: 11:11) |
| Вы, наверное, очень удивитесь, дамисс, узнав кто выиграл долгосрочные тендеры на разработку и эксплуатацию Иракских месторождений: Как видите, в списке нет ни одной американской компании! Причины этого парадокса могу расписать, если интересно, а пока оставляю вас с голыми фактами. |
Не удивлён
Я в курсе тендеров.Тот же Лукойл ,к примеру, имел гораздо больше, чем сегодня предложили, то есть налицо вытеснение с рынка И не должно быть.Не стоит считать штаты глупыми, что они примут прямое участие в разработках и добыче.
Главное не добывать, а управлять процессом
Вы с Плепорцием видите краткосрочный вариант, я смотрю в будущее
| QUOTE (дамисс @ 06.03.2012 - время: 17:50) |
| Предисловие: Вам как юристу(если не ошибаюсь) выгодна и приориететна сиюминутная ситуация, мне как , бизнесмену, приходится учитывать долгосрочный прогноз.Именно из за этого и наши противоречия. |
Нет. Противоречия оттого, что между нами разница в аргументации. Я как юрист строго следую фактам. Как завещал великий Ш. Холмс. И использую логику. И не имею предвзятых мнений. Сказать то же о Вас я не могу.
| QUOTE |
| Объяснение(по карточному примеру): У США имеется хороший запас нефти, но на сегодняшний день они не являются ведущим игроком.Из за этого они вынуждены других "игроков" мотивировать играть по своим правилам. |
| QUOTE |
| Есть игроки , которые в паре с ними(основные арабы, которые впоследствии проиграют) и есть, которые имеют "козырь"(бывшие ливия, ирак и т.д., которые "вынуждены" были спасовать), и есть козырные: Иран, Россия. Осталось вывести Иран из игры(любым способом) и останется лишь Россия, Китай лишь на "прикупе". |
| QUOTE |
| Заставляя сдавать партию на "пас" или "карту" Штаты могут регулировать цену на нефть, если ведущие игроки(Ливия, Ирак, и "почти" Ирак) выведены из игры, а другие "арабы" в "спарке". |
| QUOTE |
| Уже сейчас 80%(по отношению к 90м годам) скважин в США расконсервировано. |
Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США.
Рост производства сланцевых углеводородов и разработка месторождений в Мексиканском заливе позволят увеличить добычу нефти в США к 2020 году на 20%, до 6,7 миллиона баррелей в сутки, что на 11% превышает прежний прогноз, сообщило EIA в ежегодном обзоре.
Таким образом, уровень добычи нефти в стране благодаря развитию технологий по бурению достигнет максимума с 1994 года.
http://www.oilcapital.ru/upstream/139953.html
То есть в ближайшие 10 лет в США будет происходить медленный рост добычи нефти на 1/5 за счет разработки новых месторождений в Мексиканском заливе. Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих".
| QUOTE |
| Всего лишь один "приказ/указ" и США будет обеспечивать себя в полном объёме.Их друзья(арабы) вынуждены будут снизить цены на нефть из за низкого спроса(останется лишь Европа(которая близка к поиску альтерн.топлива) и Китай( который может закрыть потребности запасами угля(он первый по добыче и запасам)). |
| QUOTE |
| Ну а Россия, из за зависимости от нефтяных поставок просто рухнет. |
| QUOTE |
| Воть такая конспирология Но это норма отношений сегодняшнего мира |
| QUOTE (Плепорций @ 08.03.2012 - время: 08:48) |
| |
| QUOTE |
| Я как юрист строго следую фактам. |
Та же мысль, только другими словами.
"Это же элементарно, Ватсон"(С)Вы отталкиваетесь от фактов, а я от причины совершения этих фактов.
| QUOTE |
| Если мы говорим о нефти, то свои правила на рынке задает ОПЕК, который в значительной мере контролирует цены на нефть. При этом ни о каком контроле со стороны США над ОПЕК не может быть и речи, поскольку в картель входят такие откровенные враги США как Венесуэла и тот же Иран. Китай - потребитель нефти, а не ее продавец, и я не понимаю, к чему Вы его привели. |
Давление на Опек совершается постоянно.Интервенция нефти странами-импортёрами(МЭА) для снижения цены массово осуществлялась трижды:в 1991 году во времена «Бури в пустыне», в 2005 году, после разрушившего нефтедобычу в Мексиканском заливе урагана Катрина, и вот сейчас, всего лишь в связи с нежеланием ОПЕК увеличивать квоту на добычу нефти.
| QUOTE |
| Объясните, почему это Иран "почти" выведен из игры. И попробуйте оперировать фактами, а не своими фантазиями. |
Любая придумка с "ядероружием" прокатит, как в Ираке с "химоружием".Постепенное раздробление и позволит влиять на цены(а не на поставку нефти, которую США снизили , кстати, из Ирака).
В Китае запасы почти такие как и в США, но производство пока не выгодно, поэтому пока он - тёмный игрок.
| QUOTE |
| Ничего подобного! [color=blue]Добыча нефти в США в следующие 10 лет вырастет на 20% благодаря буму производства сланцевых углеводородов, что поможет сократить зависимость страны от импорта нефти, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на прогноз управления по энергетической информации (Energy Information Administration - EIA) Минэнерго США. |
Ключевое, в Вашей статье, слово - "прогноз".
Сланцевая добыча на сегодняшний день затруднена и невыгодна, иначе , к примеру, Польша давно стала бы экспортёром, т.к. имеет очень большие запасы сланцевых углеводородов.
| QUOTE |
| Вы полагаете, что США хотят сбить цену на нефть? Вряд ли цена упадет, поскольку за 10 лет уровень потребления нефти Китаем и Индией существенно вырастет, и "все останутся при своих". |
США выгоден контроль над ценой, а снижение-повышение зависит от интересов на данный момент.
| QUOTE |
| Ага! Китай перейдет с ДВС на паровые двигатели! |
Разведанные запасы нефти в Китае - 2,2% от мировых
У США - 2,4 % от мировых.
| QUOTE |
| Кроме того, контроль над мировыми ценами не нефть очевидно нужен США только в том случае, если США эту нефть по мировым ценам вынуждены где-то в мире покупать. Но если США готовы, как Вы пишите, обеспечивать себя в полном объеме, то к чему вообще нужен какой-то контроль? |
Опять Вы замыкаетесь на фактах.Контроль позволяет развиваться, для распространения той же "преусловатой великой демократии", по сути- прогибания под свои интересы.
| QUOTE |
| США составляют около четверти мирового импорта нефти. Внезапный уход США с рынка (это, кстати, полная фантастика) несомненно обрушит цены, но не российский экспорт нефти, поскольку а) Россия нефть в США практически не поставляет; б) оставшиеся 75% потребителей нефти никуда не денутся. Замечу также, что Европе до массового перехода на альтернативное топливо еще как до Китая раком. |
Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента".
В доктрине П.Вулфовица чётко расписано то, что Вы боитесь/не желаете признать, обрабатывая лишь поступаемые "факты".
| QUOTE (дамисс @ 08.03.2012 - время: 14:30) |
| Экма, Вы, недальновидны.Не уход, а игра на снижение повлияет на экономику России.Уже сейчас Россия Китаю продаёт нефть дешевле мировой, что бы удержать "клиента". |
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть?
| QUOTE (Marinw @ 08.03.2012 - время: 16:38) | ||
Может тут другие мотивы. Когда строили нефтепровод ломали голову - где взять нефть? |
да нет просто Китайцы для россии это братья поэтому для них братские цены на нефть, газ, земли и природные ресурсы :)