Это сообщение отредактировал Волчица мать - 04-12-2011 - 15:05
Вы всерьез считаете что только в Росии интернет подвергается цензуре? В Германии весной на 2,5 года посадили человека, который вёл ревизионистский сайт. в Испании, кстати, не посадили бы. Статью отменили.
| QUOTE (Волчица мать @ 04.12.2011 - время: 14:58) |
| Сообщения о протестах удаляются незамедлительно, вот пример, который произошел сегодня http://vladivostok.livejournal.com/3655244.html , |
Вобще то агитация сегодня запрещена и чего протестовать до опубликования результатов, а о нарушениях тоже куда следует сообщить можно. Темните что-то
| QUOTE (Mamont @ 04.12.2011 - время: 18:26) | ||
Вобще то агитация сегодня запрещена и чего протестовать до опубликования результатов, а о нарушениях тоже куда следует сообщить можно. Темните что-то |
Да причем тут агитация? 2 недели толком нельзя попасть на ЖЖ, смотрю, как там просто уничтожают темы, только появилась (про критику правительства или про митинг) прочитала, отписалась, бац через 3 часа тема уничтожена, я плакать уже хочу от этого.
Там выше про цензуру в друг. странах написали, причем тут другие страны, да в Казахстане нет доступа к ЖЖ, но мы не Казахстан, в других странах (нормальных) сообщения, где обсуждают акции протеста (которые уже прошли) или критикуют власти, такие посты не удаляют в один момент...
который вёл ревизионистский сайт. в Испании, кстати, не посадили бы. Статью отменили.
да сайты пусть блокируют, которые реально несут угрозу нац. безопасности (терроризм и т.п.), но удалять сайты, посты, новости, где критикуют или обсуждают произошедшее - ну это для меня непостижимо, скоро в интернете только о цветочках, машинах и рыбе будем общаться... В Испании со свободой слова все окей, там только попробовали бы учудить такое, так там бы люди на улицы и с вилами на Власть пошли бы, там люди знают слово "Свобода". просто правда, уже плакать хочется...
| QUOTE (Волчица мать @ 04.12.2011 - время: 15:36) |
| Да причем тут агитация? 2 недели толком нельзя попасть на ЖЖ, смотрю, как там просто уничтожают темы, только появилась (про критику правительства или про митинг) прочитала, отписалась, бац через 3 часа тема уничтожена, я плакать уже хочу от этого. |
А что в инте мало всякой разной критики? Что
всё сразу подчищается? Нереально
| QUOTE (le male @ 04.12.2011 - время: 22:11) |
| Всё правильно. Сажать таких нада. Адмарозки. Прадались там Западу за доллары. И выказывают акты гражданского неповиновения тут понимаешь. Плявузгають из-за завуголля как вшивые блохи. Шли бы работать. Таких нада хватать, пихать в автозаки и везти в застенки. И там расстреливать. И тогда будет парадак в стране. |
смешно, что сказать))
| QUOTE (le male @ 05.12.2011 - время: 02:44) |
| Ну вот видите... Вам смешно, а у нас в Беларуси такое постоянно. Кстати мой стёбный пост состоит на 90% из высказываний нашего фюрера. |
Я поняла, да мне очень жалко Беларусь, но мне не хотелось бы, чтобы в России так стало, я люблю писать то, о чем думаю и очень боюсь, что я смогу потерять позвожность свободно писать и иметь доступ к информации, которую публикуют другие люди.
Похоже на то, что в США создан достаточно опасный прецедент. Да, он имеет силу в США, пока что только там, но блоггерам этой страны можно начать переживать. Времен особо нет шариться в Российских законах, если есть юристы, ответьте, а есть ли у нас закон о том, что журналист может не раскрывать свои источники?
Судья Марко А. Хернандес посчитал автора нескольких блогов Кристал Кокс виновной в клевете, и постановил выплату 2,5 миллионов долларов истцу.
Дело достаточно интересно, поскольку в решении суда указано буквально следующее "[автор публикации] не связана ни с одной газетой, журналом, любым другим периодическим изданием, книгой, новостным сервисом, новостной или любой другой компанией, радиостанцией или ТВ-компанией".
Т.е., другими словами, если бы Кокс была журналисткой, хотя бы номинально, платить ей бы не пришлось.
В США существует закон, согласно которому журналисту для доказательства своей точки зрения можно сослаться на анонимные источники, при этом раскрывать такие источники не обязательно. А вот в случае с гражданскими лицами, которые не являются журналистами (официально), дело обстоит немного по-другому.
Все началось еще в январе этого года, когда компания Obsidian Finance Group подала в суд на Кристал Кокс за клевету. Компания потребовала 10 миллионов долларов в качестве компенсации за несколько критических статей, опубликованных Кокс в одном из своих блогов.
Девушка не раз публиковала негатив о компании и ее непосредственном руководителе. Суд принял иск к рассмотрению, и когда было назначено слушание по делу, Кокс решила защищать себя самостоятельно. Вероятно, это было ошибочным решением.
В общем, когда судья потребовал у Кокс привести доказательства того, что она опубликовала у себя в отношении компании Obsidian Finance Group, ответчица сообщила, что получила эту информацию из анонимных источников, и раскрывать личность информатора (информаторов) не собирается.
В ответ судья признал Кокс виновной в клевете, поскольку привести доказательства, подтверждающие материалы своих публикаций, она не смогла. В суде рассматривалась эта статья Кокс, как одна из наиболее «клеветнических».
А поскольку Кокс не является журналистом (официально), то действие закона о праве на сокрытие источника данных на нее не распространяется. В итоге Кокс была признана виновной и теперь должна выплатить штраф в размере 2,5 миллиона долларов. В общем, вопрос о том, можно ли считать блоггера журналистом, в США уже решен.
Это сообщение отредактировал Волчица мать - 10-12-2011 - 03:03