| People's Avenger | ||||
Тему про то нужен ли нам суд присяжных куда-то завернули в архив, а тут вроде повод вылез...
И результат...
Помню мы долго обсуждали суды присяжных в современной России. Но подобные подходы, как и результаты, на мой взгляд свидетельствуют о полной зависимости этой системы от указаний свыше. Отсюда логично следует вывод - что суды присяжных есть, что их нет - по серьезным, знаковым, резонансным делам вердикт будет один - тот, который выгоден власти. То есть нет смысла даже всерьез рассматривать подобные институты, как способные что-то действительно изменить в нынешней России. Это сообщение отредактировал qwertun - 29-04-2011 - 03:07 |
||||
| lozdok | ||||
|
по логике получается, если бы не было суда присяжных приговор был бы сразу обвинительным и на доработку ничего не возвращалось бы. но лично я против суда присяжных. судить должны специалисты в данной области. что касается справедливости суда такими специалистами, так это другой вопрос, который нельзя решить в принципе. (все это касается только России.) |
||||
| dunne | ||||
| Суд присяжных - шаг в нужную сторону. Решение по человеку должны принимать люди, а не мертвый параграф. | ||||
| lozdok | ||||
а судьи не люди? пусть судей будет больше на одном процессе. но это хоть специалисты. а простой обыватель не видит, что прямых улик нет, есть только косвенные, но судит, как будто улики прямые. у обывателя одни эмоции, а знаний нет. пойди разберись кто прав, адвокат или прокурор. |
||||
| mjo | ||||
Для этого есть адвокат, который и объясняет присяжным про улики. Важно, что всех присяжных нельзя подкупить. |
||||
| dunne | ||||
12 судей. прикольно )) А может и стоит присяжных набирать из юристов. Но здесь, я думаю, сложнее будет обеспечить независимость оценки и дополнительно возможны моральные искажения, свойственные любой профессии в том числе и юристам. |