«Средняя зарплата в России перевалила за 500 долларов и вышла на уровень стран Восточной Европы», – заявил в пятницу глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов. По его словам, рост зарплат снижает конкурентоспособность российской экономики, опирающейся на относительно дешевый труд.
Независимые экономисты видят главную опасность в аномальной дифференциации зарплат. Если в столице уровень привлекательных окладов давно перевалил за 1000 долл., то во многих регионах и отраслях средняя оплата труда едва дотягивает до 200 долл. Работа в социальной сфере, образовании и здравоохранении теряет экономический смысл. А строительство, транспорт и «коммуналка» крупных городов продолжают работать только благодаря труду мигрантов, которые могут в любой момент выехать на заработки в страны с более высокой оплатой труда.
«Средняя зарплата в России, по оценкам за последний месяц, составляет 12,7 тысячи рублей – это уровень 500 долларов, который является весьма распространенным показателем для большинства стран Восточной Европы», – заявил Михаил Зурабов в пятницу на всероссийском совещании по квотам для трудовых мигрантов.
«Названная Зурабовым средняя зарплата создает иллюзию благополучия, но надо помнить, что складывается она из сверхвысоких окладов руководителей экспортно-сырьевых компаний и крайне низких доходов во многих других отраслях», – говорит руководитель Центра социально-политических исследований Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. По его данным, средние заработки в бюджетной сфере остаются на уровне 7–8 тыс. руб., что угрожает «обезлюдиванием» образованию, здравоохранению и культурной сфере. Между тем, по словам Зурабова, в бюджетной сфере работают 14,4 млн. человек, а доходы 19 млн. человек формируются за счет федеральных, региональных и местных бюджетов. Это при том, что общая численность населения России, работающего по найму, составляет около 52 млн. человек.
«Отношение средней зарплаты 10% самых высокооплачиваемых к 10% самых низкооплачиваемых достигает примерно 25 раз, тогда как нормальным является показатель на уровне уровне 12–13 раз», – считает директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН академик Виктор Ивантер. По его словам, вклад межотраслевых различий в эту аномальную дифференциацию относительно мал – всего 7,7 раза, тогда как внутриотраслевые различия составляют более 17 раз.
Впрочем, мизерные бюджетные оклады, которые в некоторых городах едва превышают прожиточный минимум, в других регионах являются желанным заработком. «В Курганской области средние заработки находятся на уровне 5 тысяч рублей, а в Алтайском крае – около 8 тысяч, и здесь даже низкие бюджетные оклады привлекают массу желающих», – отмечает Евгений Гонтмахер. Однако в Москве, например, почти вся торговля, ЖКХ, строительство, транспорт и частично здравоохранение работают за счет привлечения приезжих. При этом бурный рост зарплат, например, на Украине фактически лишил Россию притока рабочих строительных специальностей из этой страны. «Заработки строителей в России и на Украине почти сравнялись, и поэтому сегодня украинских строителей в крупных российских городах практически не осталось», – заявил «НГ» представитель одного из бизнес-союзов. По мнению предпринимателей, основная проблема сегодня – это не столько рост издержек по оплате труда, сколько реальный дефицит работников с необходимой квалификацией.
«Рассуждения о конкурентоспособности зарплат не связаны с трудовой миграцией, поскольку наши рабочие не едут на заработки в Европу, а Россия является не экспортером, а импортером рабочей силы», – считает Евгений Гонтмахер.
"Головокружение от успехов". Даже нелегалы валят из России.
Это сообщение отредактировал Falcok - 29-05-2010 - 22:25
Laura McGrough
Спасибо, интересная статья. Но я хочу сказать следующее: в чем проблема? В том, что Путин- чекист или в том что он- неэффективный менеджер? Насколько я знаю, академий и институтов, где бы готовили профессиональных президентов нет нигде в мире. И в этом плане нет совершенно никакой разницы между чекистом Путиным, и, скажем, нечекистом "крепким хозяйственником" Черномырдиным- т.к. важно одно: оба они неэффективные менеджеры. Как я уже заметила, самым эффективным руководителем России был всем известный выпускник духовной семинарии. Так в чем соль вопроса? Не важно, что во власти сейчас чекисты, важно- что бездари.
Не важно, что во власти сейчас чекисты, важно- что бездари.
6000 бездарей и воров по случайному совпадению оказались чекистами. Хм. Что-то слишком много совпадений.
Ого! Я и цифру, оказывается назвала! Не иначе как в беспамятстве. Совпадение не случайное, в том, что с 1986 года нами управляют бездари, нет ничего случайного, только закономерное. Доперестраивались до того, что все нормальные специалисты состарились или умерли. Так что мне лично без разницы- будет вменяемый чекист в руководстве, который наведет порядок- пожалуйста.
посетитель-74
QUOTE (JFK2006 @ 29.05.2010 - время: 16:57)
Вы, простите, передёргиваете. И уходите от ответа. Вместо того, чтобы честно признаться, что Академия наук к власти отношения не имеет. Надеюсь, там, в глубине души, Вы признались себе в этом.
А по сути - да, для управления государством необходим опыт. Но это должен быть именно опыт управления государством. Не опыт ведения военных действий, не опыт проведения ОРМ и допросов, а опыт управления государством.
Я там выше говорил, что начальников Генерального штаба безусловно д.б. кадровый военный, окончивший Акедемию. Потому что именно Генштаб отвечает за боевую подготовку, проведение войны и т.д. и т.п. А министром д.б. хороший управленец. Мэнеджер. Который должен делатьв сё, чтобы Генштабу хорошо работалось, а армии хорошо жилось.
Это не я, а Вы передёргиваете. Сначала заявили ptary, что министру здравохранения не нужно иметь медицинское образование, а когда я поинтересовался не считаете ли Вы, что президентом РАН может быть не учёный, а любой другой специалист, имеющий опыт хозяйственной деятельности, начали ссылаться на то, что РАН не является исполнительный органом власти. Вот и выходит, что с Вашей точки зрения руководитель органа исполнительной власти не обязательно должен быть специалистом в своей сфере. Поскольку Вы неоднократно писали, что нынешняя власть в большинстве в своём некомпетентна, то выходит, что она вполне отвечает Вашим требования.
Что касается министра обороны. Министром обороны в демократических странах ставят по традиции гражданского не потому, что он более сведущий специалист, нежели выпускники Вест-пойнта, Сен-сира или военной академии тыла и транспорта, а потому, что указанная должность скорее политическая и политическая партия победившая на демократических выборах посылает туда не столько управленца, сколько своего комиссара,дабы следил за политическим и кадровым состоянием вверенного ему учреждения. Опять же чтобы руководил военными человек далёкий (хотя бы на какое-то время) от их игр и интриг, не входящий в какие-либо группировки и не обросший связями и знакомствами. Также и главами специальных служб ставят (по возможности) людей, которые далеки от внутренних разборок и группировок в этих ведомствах. Но с этим труднее. Одно дело верхушку военного ведомства отстранить от реального руководства в период мирного времени и вернуть в случае войны, а другое дело устроить такой же фортель со службой которая всегда должна быть на готове.
Президент, как Главнокомандующий, не должен разбираться в военном деле на уровне начальника Генштаба и командующих родов войск, округов, а самой худшей в перспективе и фронтов. Но иметь представление на что способна его армия и как она может действовать он должен, потому, что планы военных операций и политические решения на основе своих военных возможностей принимает он. И реформа армии проводится с его ведома.
JFK2006
QUOTE (посетитель-74 @ 30.05.2010 - время: 11:39)
Это не я, а Вы передёргиваете.
Что за манера - валить с больной головы на здоровую?! Тема касается органов государственной власти и управления. Вы сюда приплели РАН. Академия наук не является органом власти или гос.управления. С тем же успехом Вы могли задать не менее идиотский вопрос о том, можно ли зубного врача назначить командиром атомной подводной лодки.
QUOTE
Сначала заявили ptary, что министру здравохранения не нужно иметь медицинское образование...
Да, министр здравоохранения может не иметь медицинского образования. Его задача не в том состоить, чтобы ставить градусники и делать уколы. Это тяжело для понимания некоторыми, но любая министерская должность - политическая (какие-то в большей степени, какие-то в меньшей). И человек, её занимающий, должен в первую очередь иметь государсвтенное мышление и талант стратегического руководства.
Например,
QUOTE
Сибелиус, Кэтлин Министр здравоохранения и социального обеспечения США
Министр здравоохранения и социального обеспечения США с апреля 2009 года. До этого была губернатором штата Канзас (2003-2009), руководила департаментом страхования штата (2003-1995), входила в Палату представителей штата Канзас (1987-1994).
Кэтлин Сибелиус (Kathleen Sebelius), урожденная Гиллиган (Gilligan), родилась 15 мая 1948 года в Цинциннати (штат Огайо) в семье Джона Гиллигана (John Gilligan), политика-демократа, который впоследствии в 1971-1975 годах был губернатором Огайо, и Кэти Гиллиган (Katie Gilligan). В 1966-1970 годах Кэтлин Гиллиган обучалась в вашингтонском Тринити-колледже (Trinity College), который она окончила в 1970 году со степенью бакалавра политологии.
В 1974 году ... переехала жить в штат Канзас. Там в 1975-1978 годах она работала специальным помощником руководителя департамента исправительных учреждений штата Канзас, одновременно ведя работу над магистерской диссертацией. В 1978 году (по другим сведениям - в 1977 году [21]) Сибелиус получила степень магистра государственного администрирования в Университете Канзаса (University of Kansas).
В 1978-1986 годах Сибелиус была директором Канзасской ассоциации адвокатов. В 1984 году она работала в штабе демократического кандидата на пост президента США Гари Харта (Gary Hart) в качестве координатора по Канзасу. В 1987-1994 годах Сибелиус была членом Палаты представителей штата Канзас, где уделяла особое внимание социальным вопросам, связанным с детьми, и проблемам семьи.
В 1995-2003 годах Сибелиус работала главой департамента страхования штата Канзас. На этой должности она выступила в качестве защитника прав пациентов, борясь с ограничением медицинских услуг со стороны больниц и быстрой выпиской пациентов. Особую известность на этой должности Сибелиус принесла ее борьба с покупкой основных медицинских организаций штата компанией Anthem Inc., базировавшейся в другом штате.
Несмотря на то, что Канзас является штатом, в котором республиканцы традиционно преобладают над демократами, в 2002 году Сибелиус неожиданно победила на выборах губернатора штата, набрав 53 процента голосов, и в 2003 году заступила на новую должность. На выборах, состоявшихся осенью 2006 года, Сибелиус получила 58 процентов голосов и была переизбрана на второй срок.
Пресса высоко оценивала результаты работы Сибелиус в качестве губернатора. В частности, в 2005 году журнал Time назвал ее в числе пяти лучших губернаторов США. В течение первого же года работы на губернаторском посту Сибелиус удалось без повышения налогов и сокращения трат на образование сбалансировать бюджет Канзаса, дефицит которого в момент ее прихода на пост губернатора составлял 1,1 миллиарда долларов. Отмечалось, что в своих решениях Сибелиус опиралась не только на демократов, но и на умеренных республиканцев, некоторые из которых, включая бывшего губернатора Майка Хэйдена (Mike Hayden), работали в ее администрации. В то же время отмечалось, что на посту главы Канзаса Сибелиус не смогла провести реформу здравоохранения, поскольку республиканское большинство в законодательном собрании штата не поддерживало ее мнение о необходимости увеличения роли штата в здравоохранении. Тем не менее, Сибелиус приняла решение об обеспечении государственной медицинской страховкой всех детей штата в возрасте до 5 лет. Сибелиус также получила известность в качестве противника запрета абортов: в частности, она дважды - в апреле 2008 года и апреле 2009 года - накладывала вето на ограничения абортов, принятые законодательным собранием штата. После того, как в ноябре 2008 года Обама был избран президентом США, Сибелиус рассматривалась в качестве возможного министра труда в администрации нового американского главы. Однако уже в начале декабря канзасский губернатор заявила, что не собирается переходить на работу в федеральное правительство. Тем не менее, 2 марта 2009 года Обама предложил ей пост министра здравоохранения и социального обеспечения после того, как предыдущий кандидат на эту должность Том Дэшл отказался от должности в связи с выдвинутыми в его адрес обвинениями в налоговых нарушениях. 28 апреля 2009 года Сенат США утвердил Сибелиус на посту министра. В связи с переходом на новую должность Сибелиус покинула пост губернатора Канзаса, на котором ее сменил бывший лидер республиканцев штата, вице-губернатор Марк Паркинсон (Mark Parkinson)
Лента.ру
посетитель-74
QUOTE (JFK2006 @ 30.05.2010 - время: 13:41)
Что за манера - валить с больной головы на здоровую?! Тема касается органов государственной власти и управления. Вы сюда приплели РАН. Академия наук не является органом власти или гос.управления. С тем же успехом Вы могли задать не менее идиотский вопрос о том, можно ли зубного врача назначить командиром атомной подводной лодки.
Я не валю ни на здоровую, ни на больную. Не кипятитесь так. Во-первых, тема у нас не об органах власти, а о людях, которые ими руководят. Во-вторых, если забыли, то Вы написали, что руководитель министерства не должен обладать соответствующими познаниями в области деятельности своего ведомства. Я задал вопрос, мол, выходит, что РАН может руководить не учёный, а школой человек, не имеющий пед.образования? А Вы мне пишите, что РАН не является органом исп. власти, но почему именно это обстоятельноство позволяет руководить органом власти человеку некомпентеному в данной сфере, а вот в РАН нет, не объясняете. Почему завхоз может быть министром здравоохранения, а президентом академии наук нет? В-третьих, задавать Вам идиотский вопрос не вижу смысла, ибо ответ на него уже получил. По Вашей логике зубной врач может командовать атомной подлодкой, если он достатчно лоялен своему руководству и состоит в главенстующей в данный момент политической партии. Мда, коммунисты своих политофицеров хотя бы в военных училищах готовили, что позволяло хоть о какой компетентности их говорить.
QUOTE
Да, министр здравоохранения может не иметь медицинского образования. Его задача не в том состоить, чтобы ставить градусники и делать уколы. Это тяжело для понимания некоторыми, но любая министерская должность - политическая (какие-то в большей степени, какие-то в меньшей). И человек, её занимающий, должен в первую очередь иметь государсвтенное мышление и талант стратегического руководства.
Но его задача, кроме того, чтобы следить за тем, чтобы в больницы вовремя подвозили аспирин и шприцы, а также подписывать лицензии, ещё давать направление развития всей отрасли государственного здравоохранения, поддерживать новации и т.п. Тут даже сведущему человеку сложно. То, что должность министра - это должность политическая я уже сам писал. Но то, что так делается - это не означает, что это правильно. Что-то похожее на 20-тысячников, которые колхозами рулили в СССР. Получается, что должности в правительстве, особенно в самом, что ни на есть демократическом, делятся не по принципу компетентности, а по принципу лояльности или кто больше за портфель заплатил. И Вы это принцип поддерживаете. Увы, то, что это так, это не означает, что это правильно и хорошо. Потому, как такой принцип направлен не на наиболее эффективное отправление правительством своих обязанностей по руководству страны, а на сохранение контроля над страной со стороны конкретной группки людей, пришедшей к власти, всё равно каким путём.
QUOTE
Например,
QUOTE
Сибелиус, Кэтлин Министр здравоохранения и социального обеспечения США
Обращаю Ваше внимание, что сия государственная жена, согласно Вами же приведённой биографической справке, имеет опыт работы в сфере здравоохранения и немалый. Почти 8 лет руководителя департамента, хоть и не напрямую, но связанного с медицинским обслуживанием населения. Вряд ли она знает какие лекарства назначают при мышечных спазмах или можно ли вводить ацизол внутривенно, но проблемах медицинского обслуживания она явно разбирается, коли её называют защитником прав пациентов.
JFK2006
посетитель-74, мне Вам даже и возразить нечего. Особливо супротив того, что страховое дело, оказывается, входит в сферу здравоохранения. Снимаю шляпу.
Falcok
JFK2006 Вы считаете, что это плохо, когда министр здравоохранения имеет медицинское образование, а минист энергетики энергетическое? Понятно, что это не обязательно, но все равно желательно.
Тот же стоматолог, если он работал по специальности (частником), то он прекрасно знает какие издержки в этой отрасли, как готовят специалистов, какие проблемы с кадрами, как обстоят дела с поставками и производством медикаментов. А что знает социолог обо всем этом? Он может знать ситуацию только снаружи и очень поверхностно.
посетитель-74
QUOTE (JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 19:01)
посетитель-74, мне Вам даже и возразить нечего. Особливо супротив того, что страховое дело, оказывается, входит в сферу здравоохранения. Снимаю шляпу.
Возразить мне есть чем. Что я и сделал. Я написал почему не считаю правильным назначать на гос. должности исходя из приближённости к первым лицам, а не из профпригодности. Хотя и признал, что отстаиваемая Вами система, имеет место быть. Вместо ответа на мой пост, Вы просто заявили, что мне нечего ответить.
Зато Вы не можете объяснить почему завхоз может управлять государством, а РАН нет. Это раз. Вы перепутали г-жу Сибелиус, которая во главе департамента страхования боролась за права пациентов, со страховым агентом. Это два. Вы не ответили на мою фразу о том, что Вас устраивает система при которой потрфели в правительстве получают не за заслуги, а за услуги. Т.е. Вы соглашаетесь с указанным принципом. Это три. Шляпу снять не могу, поскольку не ношу таковой.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 01-06-2010 - 11:48
JFK2006
QUOTE (Falcok @ 01.06.2010 - время: 10:07)
JFK2006 Вы считаете, что это плохо, когда министр здравоохранения имеет медицинское образование, а минист энергетики энергетическое? Понятно, что это не обязательно, но все равно желательно.
Falcok, наш разговор ушёл настолько в сторону, что некоторые уже совсем не понимают, о чём речь. И сбивают нас в сторону. И меня несколько сбили с курса эти некоторые.
Ничего плохого нет в том, что министр или иной высокий руководитель имеет профильное образование. Если этот человек умелый управленец - флаг в руки. Просто я на первое место ставлю не профиль образования, а государственное мышление и умение управлять (см. пример Сибелиус). Это - специальные способности и специальные навыки. Мы говорим о "чекистах" во власти, а не о том, должен ли министр энергетики быть энергетиком.
Ликер_81
Мне вот жуть как понравилась фраза: «Средняя зарплата в России перевалила за 500 долларов и вышла на уровень стран Восточной Европы», – заявил в пятницу глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов.
Прям экономическое чудо - ни дать, ни взять. Хотя это чудо меркнет в сравнении с недавним прошлым. Потому как самое главное экономическое чудо в истории произошло на Чукотке. В один момент. Ну, тот самый, когда подписали последнюю бумажку о назначении Романа Аркадьевича Начальником Чукотки. Сразу после этого средняя зарплата чукотского жителя стала такой. Не, ну, просто, ну, вооооот такой. Обитатели женевского берега по сравнению с чукотским стали дык просто тагсибе. И все благодаря компетентным органам у власти. Вот.
Падан Фейн
К вопросу об эффективности наших менеджеров. Цитата из РБК daily: «Реформы дали запас прочности – мощный противокризисный щит пережить кризис», – говорит Греф. Впрочем, далеко не все удалось. По его мнению, реформы были исполнены на 40%, удалось достичь лишь трети ключевых показателей. Получается, эффективность нынешнего руководства 40%. Это много или мало?
Ликер_81
Я вот только никак не въеду, в чем реформы-то? Ну, при Боре нефть около 10 бу стОила, при нонешнем - порой за 100 переваливала. Сейчас где-то в районе 40, а уже и бюджет с дефицитом и кризис на дворе и спад производства и стабфонд продуванили на рост числа миллиардеров. Так чего ж нареформировали? Впрочем на древнекремлевском языке реформы - это такие мероприятия, от которых приятнотаг оттопыриваются карманы. Правда, только у самих реформаторов.