| QUOTE (Falcok @ 13.03.2010 - время: 20:05) |
| Для примера. Популярный пакет для математических расчетов MathLab стоит от двух тысяч долларов. А если в офисе 20 рабочих мест? Сумма уже серьезная для любой организации получается. |
Соглашусь с этим (Матлаб сам юзал когда то, ну и уж конечно не лицензионный
). Но это скорее уже к вопросу о немереной накрутке и регулировании/отсутствии регулирования цен.
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.03.2010 - время: 17:48) |
| Посмотрев фильм для ознакомления, я его не отбираю у владельца. |
Смысл авторских прав состит в том, что условия использования продукта устанавливает автор. И автор установил, что его фильм можно смотреть, но только за деньги. Всё остальное по сути воровство.
| QUOTE (Иван Барклай @ 13.03.2010 - время: 19:03) |
| Покупка контрафактных дисков не наносит ущерба авторам по той причине, что покупают их люди малообеспеченные, на лицензионные диски у них денег нет. |
А допустим, у них нет денег на драгоценности. Что делать? Воровать? Или снижать цены и повышать качество?
| QUOTE (Иван Барклай @ 13.03.2010 - время: 20:41) |
| Другими словами, у правообладателей желание одно – при минимальных затратах получить максимальную прибыль. |
Да какая разница?! Я не понимаю смысл Вами сказанного. Вы против того, чтобы правообладатели зарабатывали? Все хотят меньше вкладывать и больше зарабатывать. Все. Как быть? Запретить много заработывать или разрешить воровать продукцию у тех, кто много зарабатывает?
Тут, кстати, ошибочно упираться только в кино. Подделывают огромное количество товаров. Часы, например, одежду, обувь...
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-03-2010 - 15:08
| QUOTE (Falcok @ 13.03.2010 - время: 18:52) |
Места известны - это те же заводы, на которых печатают лицензионные диски, об этом знают все .... кроме милиции.  |
Я понимаю. Но это уже вопросы технические. И я об этом (о коррупции в милиции) в первом сообщении написал.
| QUOTE (Falcok @ 13.03.2010 - время: 20:05) |
| Даже если есть деньги зачем тратить тысячи долларов на ПО, которое можно достать бесплатно? Вот в чем вопрос. Для примера. Популярный пакет для математических расчетов MathLab стоит от двух тысяч долларов. А если в офисе 20 рабочих мест? Сумма уже серьезная для любой организации получается. |
Да, тут дилемма...
Или на счётах считать или воровать программное обеспечение.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 14-03-2010 - 15:10
| QUOTE (Crazy Ivan @ 14.03.2010 - время: 12:52) |
| Кстати, основная масса контрафакта фильмов берется из кинотеатров, путем скрытой видеосьемки. |
Это как раз незначительное количество, так как качество "экранки" (тряпичной копии, CAMRip) мало кому сейчас интересно смотреть, люди покупают нормальную аппаратуру, не для этого.
JFK2006
| QUOTE |
| Да, тут дилемма... Или на счётах считать или воровать программное обеспечение. |
Жадность производителей программ, зачастую приводит к обратным результатам. То что нужно многим, нельзя делать слишком дорогим.
| QUOTE (Sorques @ 14.03.2010 - время: 14:21) |
| Жадность производителей программ, зачастую приводит к обратным результатам. То что нужно многим, нельзя делать слишком дорогим. |
Это жизненно необходимые продукты? Нет.
Есть антимонопольное законодательство. Если производители програмного обеспечения поставили потребителя в такие условия, когда он вынужден покупать именно их продукт, а потом взвинтили цены, тогда, да, нужно принимать меры в отношении монополиста.
Но я уверен, что таких случаев в море ворованного програмного обеспечения - мизер.
Есть, например, программы для архитекторов. Жутко дорогие. Но! Но они позволяют не торчать сутками у кульмана с карандашом и линейкой, а быстренько всё выстроить на компьютете. Удобно! А разве за удобство не нужно платить?
Почему такси стоит 30 руб./км, а метро 30 руб./катайся, сколько хочешь?
| QUOTE (JFK2006 @ 14.03.2010 - время: 14:32) |
| Есть, например, программы для архитекторов. Жутко дорогие. Но! Но они позволяют не торчать сутками у кульмана с карандашом и линейкой, а быстренько всё выстроить на компьютете. Удобно! А разве за удобство не нужно платить? Почему такси стоит 30 руб./км, а метро 30 руб./катайся, сколько хочешь? |
Есть крупные компании которые могут себе это позволить, а есть небольшие работающие с этими программами....цены в расчете на крупные.
За удобство безусловно нужно платить, но некую разумную цену....Архитектурные контрафактные программы пользуются спросом, так как установить лицензию, будет значительным финансовым ударом для мелкой компании.
| QUOTE (JFK2006 @ 14.03.2010 - время: 14:01) |
| Да, тут дилемма... Или на счётах считать или воровать программное обеспечение. |
Насчет математических программ это не так, есть бесплатные аналоги не хуже.
Но недостаток в том, что найти литературу с описание бесплатной проги нелегко, к тому же в ВУЗах учат работать на популярных платных программах, а переучиваться, когда знаешь аналогичный пакет не хочется.
| QUOTE |
| За удобство безусловно нужно платить, но некую разумную цену....Архитектурные контрафактные программы пользуются спросом, так как установить лицензию, будет значительным финансовым ударом для мелкой компании. |
Дело в том, что професиональные програмные продукты пишутся для солидных американских, западноевропейских, японских фирм. За авторскими правами в этих странах хорошо следят и покупательная способность там высокая. Выпускать другие лицензии для других регионов ни у кого "руки не доходят" или просто лень.
Это сообщение отредактировал Falcok - 14-03-2010 - 18:35
| QUOTE (Falcok @ 14.03.2010 - время: 17:20) |
| Насчет математических программ это не так, есть бесплатные аналоги не хуже. |
Тем более! Тут никаких "но" и быть не может.
| QUOTE (JFK2006 @ 14.03.2010 - время: 14:32) |
| Есть, например, программы для архитекторов. Жутко дорогие. Но! Но они позволяют не торчать сутками у кульмана с карандашом и линейкой, а быстренько всё выстроить на компьютете. Удобно! А разве за удобство не нужно платить? Почему такси стоит 30 руб./км, а метро 30 руб./катайся, сколько хочешь? |
Справедливости ради..
Архитектурные программы - это вселенское зло.
1. Из-за унификации, они не экономят стройматериалы (особенно фундаментов касается)
2... Наши города постепенно заполняются одинаковыми призмами из синего стекла с полушаром на крыше.
Опараллелепиженная штамповка - это не архитектура.
Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 15-03-2010 - 00:09
| QUOTE (Crazy Ivan @ 14.03.2010 - время: 22:45) |
| Пока некоторые фирмы, их нЕсколько, как сговорились и стали требовать документацию в формате EPLAN. |
На это есть антимонопольный комитет. И к защите авторских прав это отношения не имеет.
| QUOTE |
| Смысл авторских прав состит в том, что условия использования продукта устанавливает автор. И автор установил, что его фильм можно смотреть, но только за деньги. Всё остальное по сути воровство. |
| QUOTE |
| А шо делать?! Кто-то ездит на 600 мерседесе, а кто-то на жигулях... |
к стати, если уж копаться в воле автора, то Майкрософт свою продукцию не продаёт, а лицензирует (так во всяком случае написано в лицензионном соглашение)
| QUOTE (Rosinka @ 15.03.2010 - время: 08:22) |
| а если я не заплатил за билет то это тоже воровство? скорее не полученная прибыль чем реальный ущерб |
Да, верно. Тут нечто среднее между кражей и причинением имущественного вреда без признаков хищения. Я же условно называю нарушение авторских прав кражей.
| QUOTE |
| если речь идёт о программном обеспечении то логичнее сравнивать с бензином, у одного комп мощный, другой слабее, но оба без ОС куски металла к стати, если уж копаться в воле автора, то Майкрософт свою продукцию не продаёт, а лицензирует (так во всяком случае написано в лицензионном соглашение) |
Да, мы этот вопрос с Вами обсуждали. А что значит, "не продаёт, а лицензирует"?
| QUOTE |
| А что значит, "не продаёт, а лицензирует"? |
| QUOTE |
| Покупая книгу, Вы же не становитесь автором произведения. Вы получаете право пользоваться произведением в личных целях. |
| QUOTE |
| Статья 1229. Исключительное право 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя см. статьи 123, 1264, 1272-1280, 1295-1298, 1306, 1326, 1343, 1359 - 1362, 1422 - 1423, 1456 настоящего Кодекса Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. 3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466, пунктом 1 статьи 1510 и пунктом 1 статьи 1519 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам. 5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом. Указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей. Статья 1270. Исключительное право на произведение 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи. 4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката. Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях 1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках; 5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; 6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами. 2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. 3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения. Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение 1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. 2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи. 3. Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора. 4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения. 5. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года. |
| QUOTE |
| могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме. |
| QUOTE (Rosinka @ 15.03.2010 - время: 19:54) |
| то есть все претензии к библиотеке, а не ко мне? ведь это они дают скачивать, а не я копирую |
Пока - да.
Тема-то именно о том, что наши законодатели планируют ввести ответственность не только для распространителей и производителей контрафакта, но и для потребителей. То есть - для Вас.И вопрос-то в том, насколько Вам это нравится.
| QUOTE |
| Два письма Новая цифровая среда не укладывается в прежние законы. Выхода два: менять законы — или отменить Сеть Лоб в лоб столкнулись два письма. Одно, подписанное генеральным директором Российской государственной библиотеки А.И. Вислым, президентом Ассоциации интернет-издателей И.И. Засурским и другими, направлено в Госдуму и содержит предложения по модернизации законов в области авторского права. Другое, подписанное режиссером Н.С. Михалковым, гендиректором Первого канала К.Л. Эрнстом и другими, направлено президенту Медведеву и отвергает эти предложения. Предложения, посланные в Госдуму, предусматривают выкуп авторских прав и переход в общественное достояние произведений, входящих в школьную программу, а также произведений киноискусства, созданных в советское время на государственные средства. Еще речь идет о передаче в общественное достояние произведений, создаваемых сегодня на средства бюджета любого уровня (от федерального до муниципального), и предоставлении библиотекам права создавать цифровые копии книг. Все это конкретные деловые предложения, которые можно и нужно обсуждать. Что говорят в ответ авторы письма президенту? Они настаивают на том, что нельзя что-либо делать с объектами интеллектуальной собственности без согласия правообладателей, но дело в том, что их оппоненты без согласия правообладателей ничего делать и не собираются. Они говорят о том, что результатом новаций будет коммерческое использование плодов чужой интеллектуальной деятельности, но разве это не происходит сегодня с советскими классическими фильмами, которые находятся в частном владении? Письмо Н.С. Михалкова и К.Л. Эрнста в четыре раза короче письма в Госдуму не только из соображений стиля, но и из-за отсутствия содержания. Аргументов нет. Предложений нет тоже. К тому же авторы письма президенту пишут неправду. Никто не предлагает никакого принудительного обобществления произведений искусства, созданных в советское время. Речь идет о выкупе прав. Но даже не в этом суть. Суть в том, что в мире возникла новая цифровая среда, которая не укладывается в старые законы. Одни люди хотят новых законов для новой среды, а другие хотят обкорнать новую среду так, чтобы она умещалась в старые законы. Но обкорнать цифровой мир не получится. Круглосуточный обмен информацией в Сети можно прекратить, только прекратив саму Сеть. Альтернативой бесплатному распространению музыки, фильмов и книг может быть не старая система оплаты времен Чарли Чаплина и Элвиса Пресли, а новая, которую пытаются создать ресурсы типа last.fm и такие люди, как один из основателей «Пиратской Бухты» Петер Сунде на flattr.com. Но диалога между теми, кто живет в цифровом мире, и теми, кто пытается забить окна в новый мир досками, не получается. Почему? Потому что речь идет о собственности, о доходах, о деньгах, о социальном неравенстве, о привилегиях и номенклатуре. По таким темам невозможно договориться. Они предшествуют революции. Цифровая бескровная и всемирная революция уже идет. Подписав письмо президенту, режиссер Михалков вслед затем дал интервью, в котором постарался объяснить свою позицию. Публика в этом интервью получила какую-то засохшую кашу из разноплановых деталей: костюма «Бриони», грязного белья, беззащитных художников, неизвестно как полученной цифры государственных убытков и плача по деревенским старикам, живущим в нищете. Старики действительно живут в нищете. Траты Чубайса на нанотехнологии, Усманова на лондонский «Арсенал» и администрации президента на парижскую землю не улучшают их положения. А те пять миллиардов рублей, которые Михалков получил у Путина на поддержку нашей хромой на обе ноги кинопромышленности, — улучшают? Разговора не выходит, когда одни говорят об идеях, а другие о статьях Уголовного кодекса. Заслуженный деятель культуры, всегда и постоянно, на профессиональной основе, озабоченный судьбой России, говорит о сроках и посадках. Конечно, а о чем еще может говорить потомственный слуга престола. Он призывает сажать «пиратов» на положенные по закону шесть лет. Он сожалеет о том, что еще ни один человек не получил по этой статье шести лет, и уповает на то, что все-таки начнут получать. Действительно, это в высшей степени культурная позиция. Действительно, такая позиция прямо-таки пышет любовью к Родине и добрым отношением к людям. Никаких других аргументов, кроме этих шести лет заключения, у нашего знатного любителя отечества нет. Так он понимает ситуацию. И так хочет ее решать. Режиссер Михалков и генеральный директор Эрнст, подписавшие письмо президенту, уже по шею стоят в новом миропорядке, но упорно продолжают повторять унылые мантры прошлого. И это хорошо. Потому что когда с одной стороны охранительная пустота, а с другой стороны овладевшая массами идея, побеждает не пустота, а идея. Алексей Поликовский обозреватель «Новой» 15.03.2010 |
| QUOTE |
| И вопрос-то в том, насколько Вам это нравится. |
| QUOTE |
| За "скупку краденного". |
Под приобретением имущества понимается фактическое завладение
имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.
| QUOTE |
| А Вы представьте, что "авторское право" это тоже имущество, что в принципе недалеко от истины. |
о праве, оно не материально и украдено быть не может, оно может быть нарушено, но только тем кто тиражирует контрафактный продукт (о плагиате не будем, а то отвлечёмся)
а тот кто пользуется объектом авторского права не нарушает авторских прав, так как объект предназначался для использования
Но с другой стороны нужно отдавать себе отчёт, что новый закон если и окажет положительный эффект, то крайне незначительный. Ибо очень уж легко обмениваться информацией. Заблокировать обмен физически невозможно. Соответственно новый закон превратится в ещё один инструмент избирательного правосудия. И не более того. Потому я против его принятия.
Очень уж удобно для ментовских бандюганов. Любой гражданин страны – преступник. Не надо даже с подкидыванием марихуаны и патронов заморачиваться.
| QUOTE |
| Автор должен иметь возможность решать как будет использоваться продукт его труда. Кроме того, такие продукты как современные фильмы, весьма затратны. Киноиндустрия не сможет работать (на нынешнем уровне) без больших кассовых сборов |
но домашний просмотр таковым не является
Что касается аудио-видео продукции, то человек, купивший диск в магазине не может проверить его подлиность. С программным обеспечением другое дело, многие проги надо регистрировать на сайтах, и тут не пройдёт отроворка "я не знал".
Интересно, как собираются отслеживать пользователей контрафактного контента. В массовом порядке это практически невозможно.
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (в статьях 146 и 175 нет неосторожности, то есть совершённое по этим статьям по неосторожности не является преступлением, а значит должен быть умысел)
я так понимаю, если ошибаюсь то поправьте меня
| QUOTE (Rosinka @ 17.03.2010 - время: 07:45) | ||
|
А я где-то утверждал, что мои слова - истина в последней инстанции?
Ещё раз повторю. Право собственности и авторское право по своей природе и по защитным механизмам во многом тождественны. Посему для наглядности можно и опустить некоторые различия.
| QUOTE |
| о праве, оно не материально и украдено быть не может, |
| QUOTE |
| оно может быть нарушено, но только тем кто тиражирует контрафактный продукт |
Если Вам известно, что, положим, автор фильма запретил его окпировать, а Вы копируете, чем это в принципе будет отличаться от "взял бес спроса"?
| QUOTE |
| о плагиате не будем, а то отвлечёмся |
Если Вы напишите гениальный роман, а я возьму рукопись почитать "в ознакомительных целях", а потом опубликую под своим именем, что Вы скажете?
| QUOTE |
| а тот кто пользуется объектом авторского права не нарушает авторских прав, так как объект предназначался для использования |
"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом".