| QUOTE |
| Президенты России и США подпишут новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений в Копенгагене во время климатического саммита. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на источник в Москве. Как отмечает агентство Медведев и Обама прибудут в столицу Дании в конце этой недели. Накануне российская газета Московский комсомолец сообщила, что в новом договоре США отказались от особого контроля за российскими мобильными ракетами типа Тополь. России удалось отстоять свою позицию по мобильным ракетам типа "Тополь", за которыми США хотели установить контроль. По новому договору, Россия и США сократят число ядерных носителей до 700-750. Кроме того, Кремль больше не будет передавать США данные испытательных запусков российских ракет, как было предусмотрено договором СНВ-1. Также, стратегические носители, как например американский бомбардировщик B-52 приравниваются к ядерным даже если на них будут установлены неядерные заряды. Тем не менее, Россия не могла добиться уступок по отказу от возвратного потенциала, что значительно увеличивает количество боеспособного вооружения у США. |
Это сообщение отредактировал conica - 25-02-2010 - 11:19
Расмуссен добавил, что предложения Дмитрия Медведева могут обсуждаться на международных форумах, в частности, в рамках ОБСЕ.
Американская сторона в последние дни тормозит переговоры об СНВ. Об этом заявил глава МИДа Сергей Лавров. По его словам, Россия и США едва ли согласуют договор на встрече в Копенгагене. По некоторым данным, в датской столице в рамках Климатической конференции должны провести переговоры Дмитрий Медведев и Барак Обама
России все-таки не удастся
увязать вопрос ПРО с новым договором по сокращению стратегического наступательного вооружения.
Ранее такое условие выдвигалось Москвой как обязательное. Однако, как констатировал глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, тематика противоракетной обороны, активно развертываемой США в Европе, не будет присутствовать в новом договоре по СНВ. «В данном договоре эта тема, очевидно, прописана не будет», – заявил он журналистам.
В Москве по-прежнему считают данный факт нонсенсом. Как напомнил депутат, новый договор по СНВ впервые создается в условиях отсутствия договора по ПРО, что дает почву для возобновления соперничества в этой сфере между Россией и США. «Это принципиально новая юридическая ситуация, сложившаяся после того, как США вышли из договора по ПРО. Наш изначальный подход сводился к тому, чтобы прописать эту тему в новом договоре по стратегическим наступательным вооружениям, но судя по тому, как сейчас идут переговоры, это сделать крайне затруднительно», – приводит его слова «Интерфакс».
Главным аргументом в пользу вычеркивания вопроса о ПРО из договора по СНВ стала невозможность ратификации подобного документа в сенате США. Хотя, добавил Косачев, «искренность подобных заявлений остается на совести американских партнеров».
Вопрос о ПРО оставался последним камнем преткновения в российско-американских переговорах. Как заявил на днях глава Генштаба Николай Макаров, в остальном договор по СНВ согласован на 97%. «Осталось согласовать только технические моменты в основном договоре», – заявил, в частности, он.
После того как последнее препятствие было снято, Вашингтон рассчитывает поставить точку на документе в течение ближайших двух недель. Вопрос о сроках обсудили в телефонной беседе накануне госсекретарь США Хиллари Клинтон и глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров.
«Госсекретарь утром примерно 15 минут разговаривала с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. В беседе она подчеркнула, что переговорщики близки к завершению работы над соглашением, и призвала Россию усиленно двигаться вперед, чтобы мы могли достичь соглашения в ближайшие пару недель», – сообщил во вторник представитель Госдепартамента Филип Кроули.
По его словам, сейчас два государства находятся в стадии, когда достичь соглашения можно довольно быстро. При этом, подчеркнул он, США не перестают работать над снятием всех опасений России относительно ее безопасности.
Правда, снять напряжение Москвы Вашингтону не удается.
«Американцы последовательно работают со своими союзниками и в Европе, и в Азии, и на других континентах, не учитывая озабоченности России в сфере безопасности. Нас эта ситуация коренным образом не устраивает по той причине, что мы не видим непреодолимых противоречий между Россией и Америкой в сфере безопасности – у нас общие вызовы и общие угрозы, и самое главное, что через сложение наших возможностей, спецслужб, бизнес-структур мы можем быть более результативными в преодолении этих вызовов и угроз», – заявил Косачев.
По его словам, сейчас диалог на тему предлагаемого Россией общего договора о безопасности фактически находится на нуле, «желания обсуждать известную российскую инициативу по новой системе коллективной безопасности в Европе и США нет». «Нам вежливо говорят, что об этом можно подумать, но это совершенно точно не реальное обсуждение, не реальные переговоры, и мы тем самым теряем время. В этом смысле активная позиция парламентариев может стать дополнительным серьезным фактором, чтобы побудить власти США быть более внимательными к российским озабоченностям», – подчеркнул депутат.
При этом, добавил он, НАТО уже показало себя неэффективно по целому ряду проблем, в частности в вопросах противодействия распространению оружия массового поражения, терроризму и пиратству.
Вдобавок к этому альянс создает «дополнительные проблемы» России. «НАТО часто создает для России дополнительные проблемы, и последний пример тому – ситуация на Южном Кавказе, когда обещания о приеме в НАТО вскружили голову господину Саакашвили, и он, к сожалению, двинулся вперед с известными трагичными последствиями», – напомнил Косачев."
сокращение НАСТУПАТЕЛЬНЫХ вооружений. между США и РФ.
и все становится ясно.
любая увязка с действиями третьих сторон или же другими типами вооружений- нивелирует смысл этого документа.
при этом никто России не может запретить предложить договор о, к примеру, ограничении ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ вооружений или новую версию договора о ПРО.
а вообще в идеале, нужен токой договор, который позволит решать межгосударственные разногласия путем поединка Лидеров на боксерском ринге.
причем:
а) голыми руками, чтоб соблюсти равенство наступательных возможностей
б) в голом виде, чтоб нивелировать и оборонительные возможности.
а представители ООН должны предварительно произвести проктологический осмотр бойцов.. чтоб запрещенное вооружение- некуда спрятать было :)
| QUOTE |
| а вообще в идеале, нужен токой договор, который позволит решать межгосударственные разногласия путем поединка Лидеров на боксерском ринге. причем: а) голыми руками, чтоб соблюсти равенство наступательных возможностей б) в голом виде, чтоб нивелировать и оборонительные возможности. а представители ООН должны предварительно произвести проктологический осмотр бойцов.. чтоб запрещенное вооружение- некуда спрятать было :) |
Вы это серьезно или шутить изволите? Или желаете на голого обамку глянуть?
думаю что это будет не более омерзительно, чем действия США в Ираке или России - на Кавказе. А Лидеров - заставит возможно задуматься о том, в КАКОМ ВИДЕ они своими действиями - выставляют свои страны
остальные государства, обладающие ядерным оружием по совокупности арсенала- недотягивают ни до России, ни до США.
и многие из них имеют соглашения двухсторонние с определенными гарантиями. Даже Индия и Пакистан сподобились.
| QUOTE (gogano @ 24.02.2010 - время: 15:31) |
| Имхо, договор о сокращении не нужен, если в нем учавствуют только Россия и США. |
Конечно не нужен. Наши ракеты исчезнут и без договора естественным путём.
думаете что кто то удет больше уважать кремлевских недомерков о того что они могут уничтожить все живое на планете не 5 а 10 раз????
| QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 19:50) |
| Надо наращивать вооружение |
Нам нужен МИР! Причём весь!
Мы это самое уже один раз нарастили так, что...
| QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 20:00) |
| А вот вопрос моего и моих близких долголетия напрямую зависит от того, какое количество межконтинентальных баллистических ракет типа "Тополь", "Воевода" ("Сатана"), "Булава" etc. стоит на вооружении моей Родины. |
Это как? Думаеться что чем больше этих самых Тополей и Воевод то долголетие сокращаеться...
| QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 23:47) |
| Rattus, долголетие потенциального противника сокращается, и только его. |
Общая продолжительность жизни в России меньше среднего европейского уровня на 14 лет. Может это от того что правительство вместо того чтобы заботится об здоровье населения строит нелетающую "Булаву"?
что же до СНВ... сторонам предлагают взаимно сократиться до числености достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ :)
Лаура, вот скажите, Вас можно убить 2 раза? или одного- более чем достаточно?
Прорыв в таких областях как Искусственный Интеллект и создание самокопирующихся машин, произойдёт где угодно, но только не в тупорылых лабораториях пентагона.
Подумайте, что будет если сегодня какой-нибудь ОДИН программист создаст ИИ?
А это означает, что если он создаст его сегодня, то завтра ни одна армия в мире не будет способна ему противостоять. И совершенно не важно сколько у этой армии Тополей и Булав.
ВСЕ армии мира не будут в состоянии противостоять ОДНОМУ человеку!!!
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 00:06) |
| охх.. вспоминается мне, как некоторые "равославно-патриотические" аватары Форума в 2007м году мне доказывали что "Булава" полетит в 2008м, потому что так указала Великий Путин :) что же до СНВ... сторонам предлагают взаимно сократиться до числености достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЖИЗНИ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ :) Лаура, вот скажите, Вас можно убить 2 раза? или одного- более чем достаточно? |
Кац предлагает сдаться. (с)? Это не наш метод.
Да чего уж там, давайте вообще все сократим... (censored), в лучших традициях Горбачева и Козырева! Лорд Джад, наверное, описается от радости, простите за выражение. А Новодворская впервые испытает оргазм. Главное- демократия. И мир во всем мире.))
Лина, я понимаю, что у вас глубокая личная неприязнь к Путину, но причем здесь вопросы безопасности России?
Chelydra, а давайте все-таки "Матрицу" обсуждать в другой теме, а?
| QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 00:31) |
| Chelydra, а давайте все-таки "Матрицу" обсуждать в другой теме, а? |
Да просто смешно, когда всерьёз обсуждают боевой потенциал конницы Буденного. А когда начинается очередная война, то весь смысл в столь превозносимой коннице, оказывается в возможности поедать мёрзлую конину.
Даже сейчас, безо всякого ИИ группа террористов может поставить на колени всю мировую экономику. И никакое ядерное оружие, никакие договоры не помогут. Чушь это полнейшая. Клоунада.
Одни дурачки типа всерьёз обсуждают устаревшие виды вооружения и средства ведения войны, а другие верят в серьёзность этих вопросов.
Единственное, что действительно нас касается, это те проценты бюджетных денег которые тратятся на военных. И единственное чего можно желать, это сокращение этих процентов.
Те же американцы разрабатывают и применяют обычные виды вооружений только потому, что они воюют с дикарями. Со странами вооружёнными старой советской техникой и лишёнными ядерного оружия. Только потому американские разработки имеют хоть какой-то смысл.
Равно как и мы, можем применять армию только против кавказских дикарей. Только в этом контексте можно говорить об армии осмысленно.
Ни одна из ядерных держав, ни ода страна являющаяся членом НАТО, принципиально никогда не сможет применить ни один вид вооружения против другой ядерной страны.
А если кто-то в серьёз решит напасть, то фронты разворачивать - просто безумие.
Зачем? Зачем, когда можно нанести анонимный, неотразимый и совершенно сокрушительный удар путём проведения масштабной диверсии? Ни танки, ни баллистические ракеты для этого не нужны. Наоборот, их применение противопоказано так как демаскирует нападающего. И это даже не говоря о ИИ или чём-то подобном. Современных средств более чем достаточно.
Вот так выглядили СЯС России в июле 2000. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -1800
РС-18 (стилет) - 900
РС-22 ш - 100
РС-22 ж - 360
РС-12 м (тополь) - 360
РС-12 м2 (тополь) -20
БРПЛ
РСМ-40 - 48
РСМ-50 (Delta-III) - 576
РСМ - 52 - 1200
РСМ - 54 (Синева) - 448
АСЯС
Ту-95 МС - 726
Ту-95 - 4
Ту-160 - 180
Итого 6722 боеголовки.
СЯС России в июле 2009. Число боеголовок:
МБР
РС-20 (сатана) -590
РС-18 (стилет) - 420
РС-12 м (тополь) - 174
РС-12 м2 (тополь) -49
РС-12 м2 мобильный - 15
БРПЛ
РСМ-50 (Delta-III) - 207
РСМ - 54 (Синева) - 384
АСЯС
Ту-95 МС - 688
Ту-160 - 156
Итого 2683 боеголовки.
Что у нас в перспективе. Если опираться на факты, то:
- РС-20 и РС-18 спустя несколько лет спишут и замены этим ракетам нет и не будет;
- из морских ракет у нас сейчас только "Синеву" производят. Нелетающую "Булаву" можно даже в расчет не брать и не только потому, что не летает, но и потому, что ее проектные характеристики оставляют желать лучшего;
- группировка АСЯС пока стабильна. Но новых самолетов такого класса нет даже в проекте. Значит, спустя 20 лет АСЯС в России не будет вовсе.
- скорость производства "тополей" впечетляет, конечно.
Это сообщение отредактировал conica - 25-02-2010 - 12:17
| QUOTE (Chelydra @ 25.02.2010 - время: 10:37) |
| Даже сейчас, безо всякого ИИ группа террористов может поставить на колени всю мировую экономику. И никакое ядерное оружие, никакие договоры не помогут. Чушь это полнейшая. Клоунада. |
Какая у Вас богатая фантазия.
для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков.
итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200
аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России.
вот такая вот, немудренная арифметика :)
| QUOTE (conica @ 25.02.2010 - время: 11:36) |
| Какая у Вас богатая фантазия. |
У меня богатая? Или может все-таки у Вас - бедная?
Вся мировая история, в том числе и военная показывает, что прямая экстраполяция никогда не оказывается верной. Решающее слово всегда за прогрессом. Так что Ваши соображения не более чем рассуждения о конском навозе который якобы остановит рост городов : )
Или Вы думаете, что сейчас есть методы противодействия масштабным диверсиям?
Ради интереса, возьмите в руки ручку и бумажку и обзвоните фирмы вашего города продающие химреактивы и посуду. Выпишите в столбец всё, что нужно для производства и распространения зарина или для размножения чумы. Поставьте цены и просуммируйте. Удивитесь как мало нужно денег для проведения теракта, рядом с которым одиннадцатое сентября даже рядом не стояло.
Конечно понадобится ещё специалист. А ваххабиты микробиологами не бывают. Но это частности. Я же не о реальных террористах, а о возможности диверсии в принципе.
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 13:44) |
| 2683 боеголовки - позволяют гарантированно уничтожить США- 10 раз подряд. это если все живое, вклюая тараканов морить. для уничтожения основных экономических и политических центров - достаточно и 50 боеголовок. Даже если предполодить что ПРО будет иметь эффективность в 100%, (а в реале пока нет и 30%) тогда, развернутое количество противоакет сможет сбить от силы 120 блоков. итого,с запасом 200 боеголовок достаточно чтоб о США забыть лет на 200 аналогичное количество боеголовок достаточно и для уничтожения России. вот такая вот, немудренная арифметика :) |
Это все, конечно, хорошо. Но, во-первых, 2683 пишем, а 400, от силы 500, имеем в виду в обозримой перспективе. Это раз. Число же противоракет, я думаю, будет уверенно расти в этой самой перспективе. Это два. Я, кстати, не смотрел еще по ним статистику для предметного разговора, но, может быть, Вы подбросите?
Далее... В Ваших расчетах подразумевается, что последует ответный массированный удар чуть ли не всеми боеголовками. А последует ли? Единой системы ПВО давно не существует. Кто сказал, что в таких условиях оставшиеся ракеты не могут быть уничтожены на 90% одним ударом, если это будет признано целесообразным?
По крайней мере, это выглядит более реальным, чем идеи глобального терроризма представителей ортодохсальных течений Ислама. Тот же Бзежинский не постеснялся в оценках этого полезного мифа. Если глобальные деверсии и возможны сегодня, то их организацией будут заниматься серьезные структуры...
Это сообщение отредактировал conica - 25-02-2010 - 16:29
400 боеголовок производятся в России.. в год :)
при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать.
и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно.
по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :)
там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого.
ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов".
вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов.
после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО.
к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата.
СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :)
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 15:53) |
| Вы не правы. 400 боеголовок производятся в России.. в год :) при необходимости расщепляющихся материалов хватит для того. чтоб и 10 000 собрать. и даже если предположить что стороны ограничатся 400 боеголовками - этого более чем достаточно. по противоракетам можете поискать сведения по 1 и 2 позиционным районам США. в одном 48 ракет, в другом непомню навскидку... и еще шахт на Аляске- заливаются грунтовыми воами постоянно :) там шахтные ПУ, по сложности противоракета и ее инфраструктура сопоставимы с МБР, не нарастить их при всем желании. слишком дорого. ПРО расчитана именно на перехват залпов "карликов". вот с 5-10 ракетами 2го поколения она еще отработает с большой долей вероятности... а против массового залпа российского, да еще с ПЛАРБ и районов базирования МБР в шахтных ПУ сверхвысокой защищенности - никакая ПРО не спасет. российские и американские ракеты это не 2е поколение а 4е. с МРГЧ (маневрирующими разделяющимися головными частями) и комплексом защитных элементов. после момента разделения боевых блоков - ловить нечего ПРО. к тому же головные чатси совершенствуются быстрее, чем средства перехвата. СССР не от хорошей жизни отказался от модернизации противоракет 56-К после того, как появилось 3е поколение МБР :) |
Россия в состоянии сегодня создать 400 ракет, пусть даже таких, как "тополь" за год? И кто же это сделает, с кем и где? Это СССР мог сделать в начале 80-ых. А Россия показывает вот такую динамику в последние 10 лет:
Всего в наличии боеголовок.
РС-12М2 (шахтный вариант):
июль 1999 -10 (+10)
июль 2000 -20 (+10)
июль 2001 -24 (+4)
июль 2002 -30 (+6)
июль 2003 -36 (+6)
июль 2004 -36
октябрь 2005 - 40 (+2 за 2 года)
июль 2006 -42 (+2)
январь 2007 -44 (+2)
январь 2008 -48 (+4)
январь 2009 -50 (+2)
июль 2009 - 49 (-1)
РС-12М2 (мобильный вариант), кстати, прекрасная цель для деверсий, в отличии от шахтного:
январь 2007 -3 (+3)
январь 2008 -6 (+3)
январь 2009 -15 (+9)
июль 2009 -15.
"Синеву" производят в замен тех ракет, которые снимают, крылатые ракеты для наших стратегических бомбардировщмков также производят по этой схеме. В перспективе никаких бомбардировщиков не будет и нужда в ракетах отпадет. Я молчу, что и высоко обогащенного урана скоро не будет, причем намного раньше, чем даже последнюю подлодку разрежут в Северодвинске.
Я пока ничего не говорю о возможностях таких ракет, как "тополь - М". Вот РС-20 - это ракета.
| QUOTE |
| Принятие на вооружение: 1978 Масса: 211 т Диаметр: 300 см Длина: 34,6 м Забрасываемый вес: 7300 кг Тип ГЧ: 1х25 Мт или 1х8 Мт или РГЧ ИН 8х1 Мт Дальность стрельбы: 11200-16000 км |
А что такое моноблочный "тополь"?
| QUOTE |
| Основные характеристики Количество ступеней 3 Длина (с ГЧ) 22,7 м (неточ.) Длина (без ГЧ) 17,5 м Диаметр 1,86 м Стартовая масса 47,1 т Забрасываемый вес 1,2 т Вид топлива твёрдое смесевое Дальность полета 11000 км Тип головной части моноблочная, ядерная, отделяемая Количество боевых блоков 1 + около 2 десятков муляжей Мощность заряда 0,55 Мт Система управления автономная, инерциальная на базе БЦВК Способ базирования шахтный и мобильный История запусков Состояние действующая Принята на вооружение 1997 |
Как говорится, почувствуйте разницу.
моноблочность тополя- вынужденное решение было.
в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки.
ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки
а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками.
СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова.
кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности?
и что такое параметр "500х500" Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках".
Что вместо него... военная тайна
к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ...
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 19:07) |
| тополь давно не моноблочный. моноблочность тополя- вынужденное решение было. в СССР думали рассредоточить пусковые таким образом и достиччь еще большей устойчивости группировки. потому что СНВ-2 регулирует не носители, а блоки. ракета исходно разрабатывалась и испытывалась под 3 боеголовки а в США по этой причине полностью ликвидировали свои МХ с 10 боевыми блоками. СНВ в любом случае России - выгоден, т.к. избавляет от излишней военнополитической фаллометрии, к которой российская экономика- неготова. кстати, если вы большой специалист в спецбоеприпасах.. может быть знаете, почему все страны отказались от боеприпасов особо большой мощности? и что такое параметр "500х500" Уран уже достаточно давно не является основным изотопом в "бомбочках". Что вместо него... военная тайна к тому же, заряд можно разобрать и перекомпоновать заново, добавивеще 8 лет ему ... |
СНВ в каком-то виде России, безусловно, выгоден. Вопрос здесь не в самом договоре, а в его условиях.
Да, запрет на РГЧ снят, но, так сказать, полезный вес от установки 3 или тем более большего числа боеголовок, очевидно, не увеличится, поэтому это палка о двух концах. Вероятно, эта ракета проектировалась в конце 80-ых специально для мобильных комплексов, как дополнение к тяжелым ракетам, и в те годы это имело смысл. Но с появление у США более совершенной системы спутников, позволяющей в режиме реального времен отслеживать положение всех этих комплексов, их мобильность стала сомнительным преимуществом.
Специалистом в спецбоеприпасах я не являюсь, но некоторыми вопросами интересуюсь. По поводу использования сверхмощных зарядов... Думаю, что это не целесообразно, вероятно, по следующим причинам:
1. Сложности доставки заряда.
2. Большое радиактивное загрязнение территории.
3. Целесообразнее уничтожить конкретные объекты, нежели концентрировать заряд в одном месте.
Впрочем, использование особо мощных зарядов при условии обеспечения их доставки может представлять интерес при тотальной войне. Они могут быть эффективно использованы в океане, недалеко от густонаселенного побережья.
Но все же здесь речь идет о зарядах, мощность которых превышает 1Мт.
Это сообщение отредактировал conica - 25-02-2010 - 21:08
Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве.
Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность.
кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :)
| QUOTE (LinaKreiger @ 25.02.2010 - время: 22:01) |
| а вот и нет... ответ лежит в показатели КВО :) (Круговое вероятностое отклонение) все цели можно поразить тогда боеприпасом меньшей мощности Тополь делали как первую российскую ТТ-ракету, как только доросли химики до уровня американцев. Потому что у ТТ ракет есть ряд существенных преимуществ перед ЖТ. в первую очередь по подготовке к старту и простоте регламентного обслживания, а также срокам нахождения на боевом дежурстве. Регулируются договором количество боевых блоков а не и мощность. кстати, мощность блока не сильно критично зависит от массы забрасываемой нагрузки :) при современных технологиях боеприпас уже вполне компактный и относительно легкий :) |
Ну, это то, о чем я и написал: пункт 3 - он же основной. Первый тоже накладывает определенные ограничения. Второй зависит существенно еще и от типа боезаряда.
Это сообщение отредактировал conica - 25-02-2010 - 23:20
| QUOTE |
| Договор по СНВ явно не дает кому-то покоя |
| QUOTE |
| Может быть, даже заставить пойти на ряд уступок во время оформления этого договора. |
| QUOTE |
| Есть предположение, что к этому причастны некоторые западные страны. |
| QUOTE |
| Грузия является сейчас главным убежищем террористов. |
| QUOTE |
| Президент России Дмитрий Медведев и президент США Барак Обама подписали в четверг в Праге Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ). Как сообщает 1news.az со ссылкой на РИА Новости, срок действия предыдущего документа по СНВ истек 5 декабря 2009 года. Договор заключен на строго паритетной основе. По сравнению с Московским договором 2002 года, стороны договорились сократить суммарное количество боезарядов на треть (по Московскому договору уровень боезарядов был зафиксирован в 1700-2200 для каждой страны). Кроме того, Россия и США более чем в два раза понизят предельный уровень для стратегических носителей. Отметим, что на официальном сайте президента России размещен полный текст договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, а также полный текст протокола к договору. Кроме того, там же опубликовано заявление Российской Федерации относительно противоракетной обороны. |
Текст договора.
Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-04-2010 - 16:31