Умер патриарх Алексий Второй

Много нажил?

А с каких пор торговля или употребление алкоголя стало грехом?

Насколько я знаю, нет. По крайней мере, на исповеди у меня про это спрашивал священник.

JFK2006, простите, но вы сейчас софизмом занимаетесь.
Еда не грех.
- А РПЦ поощряет питание?
Мочеиспускание не грех.
- А РПЦ поощряет мочеиспускание?

JFK2006 курение не является грехом, если не становится страстью.

РПЦ где-то ругало евреев за спаивание?
JFK2006 винопитие не грех. Достаточно кратко ознакомится с Евангелием чтобы это понять.
Винопитие становится грехом, когда превращается в страсть, сиречь пьянство или тем паче в алкоголизм.
Мне продолжать уроки ОПК?

Нет, нет! Не надо. Это уже флуд будет.
И софизмом не стоит заниматься... Вы ведь никогда им не занимаетесь. И это правильно.
На сём и покончим.

Еда не грех, грешно излишество в еде, страсть в потреблении. Или может я чего не понимаю, тогда переубедите выдержкой из Писания.

Вот что говорит Митрополит Диоклийский Каллист:

"Слишком легко перетолковать Великий пост в духе манихейства. Люди часто думают: раз они призываются к посту, то удовольствие от пищи — это нечто постыдное. Подобно этому и у многих семейных пар, поскольку постом они должны воздерживаться от брачных отношений, есть искушение подумать, что сексуальность — это что-то нечистое. Такие выводы ошибочны и глубоко вредны. “И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма” (Быт 1: 31). Наши тела созданы Богом, и значит, по существу своему хороши. Пища и питие, как и сексуальность, есть дар Божий; все материальные вещи могут быть таинством Его присутствия, средствами общения с Ним."
http://www.pravmir.ru/article_2744.html

Да уж не мало.

Приведите пример, когда курение не является страстью. Первый раз о таком слышу.

Грехом является стяжательство, стремление к наживе. Если вы докажете, что все доходы от торговли алкоголем пошли на нуждающихся прихожан, а не на золотые кресты с рубинами то я соглашусь, что торговля алкоголем не являлась грехом. И то с оговорками. Потому что торговля алкоголем в промышленных масштабах не предполагает, что покупатели потребляют его чайными ложками, то есть церковь вводила паству в грех. Нехорошо, как мне говорит моя духовность. "Нормально" - говорит духовность Кирилла.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 22-12-2008 - 18:52

http://lawrussia.ru/texts/legal_213/doc213a515x614.htm

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 22-12-2008 - 16:09

Как куда? Вино - для причащения, табак - для кадила

Может быть, здесь хотя бы не станем богохульствовать?

Отповедь сволочам, или еще раз о Патриархе

Я обычно никогда не возвращаюсь к своим комментариям. Считаю это пустым делом. Что написал, то написал. Пишу, обычно, как чувствую.
Но, в этот раз, вынужден вернуться.
Я написал об умершем Патриархе.
Не о том, что умерло физическое лицо по фамилии Ридигер, а том, что умер Патриарх Русской православной церкви.
Так вот, еще тело не остыло, еще не похоронили, но все уже оттоптались.
И верующие, и неверующие. Все!
Я не говорю о простых оскорблениях покойного, которые недопустимы. Но ладно, это, в основном, делала шелупонь в интернете, которая прикрывается собачьими кличками - никами.
Но священнослужители?!!
В общем, оскорбительные тезисы о Патриархе просты и примитивны, как и логика их подающих.
За либеральными выкриками стоит железная большевистская убежденность.
Первый тезис о том, что Патриарх был агентом КГБ.
Даны ссылки на источники.
В комментариях сквозит полная убежденность, что он им и был.
Как будто он сам это подтвердил. Или был суд.
При этом – никакой презумпции невиновности. Агент и все.
«Мы так чувствуем».
Второй тезис, что не его заставляли быть номенклатурой, а он и был номенклатурой.
А что, Патриарх – это не номенклатура, кто бы им ни был?
А что, в России Русская православная церковь перестала быть государствообразующей?
И что такое «номенклатура» применительно к Патриарху?
Если ему звонит Путин и приглашает сидеть на съезде «Единой России», он может отказаться и уйти в степи?
Ребята, вы что, пьяные?
Вы хотите, чтобы Патриарх русской православной церкви игнорировал власть России?
И одновременно организационно расширял и углублял церковь и множил приходы с помощью государства, от которого отделился?
И это в условиях авторитаризма?
Следующий тезис: он на такого-то устроил гонения, такого-то отлучил от церкви, против чего-то не выступил.
По этому поводу я хочу задать простой вопрос: он был Патриархом или Богом?
Если Богом, то почему умер?
Если Патриархом, то имел ли он право на выбор, пусть неправильный? И почему его не смели за богопротивные действия его братья по Церкви?
Почему они «подавали ему руку»?
Боялись за себя, за свои карьеры и приходы? Тогда признайте, что гнилая вся Церковь, если паства не может противиться «отвратительным действиям церковных иерархов».
Ставьте вопрос шире, ребята!
Боитесь?
Практически все злобные заметки о покойном написаны, как будто об управдоме. Плохо красил стены. Не сменил плитку…
Так я не понял: умерший был управдомом или Патриархом.
Много комментариев про «беспошлинную торговлю водкой и сигаретами». То есть, Патриарх благословлял спаивание водкой народ, а сигаретами ширил раковые заболевания.
Что за бред! Если у Церкви была такая привилегия и прихожане считали ее порочной – почему не восстали, чтобы отменили? Почему этот порядок не был обсужден и осужден Собором?
Или, о ужас, «они все заодно, все кормятся из одного корыта». Тогда скажите это, осудите публично, громко. И найдите, заодно, финансирование на новые храмы и приходы.
Да, забыл, заодно не забудьте снести Храм Христа Спасителя. Он ведь, во многом, из бюджетных денег. И, наверное, церковных, сигаретно-водочных. А это «постыдно». Давайте снесем Храм и обратно выроем бассейн.
Это не шутка! Если запрещаете быть Патриарху номенклатурой, то будьте честными до конца и не пользуйтесь плодами его номенклатурных деяний.
Если же Патриарх, за водку и сигареты, клал деньги себе в карман – опубликуйте факты в интернете. Опубликовали же гебешную историю, опубликуйте и эту.
И вот тут я перехожу к главному?
Когда читаешь о Православии, то особо обращают твое внимание на Таинство. Объясняют, что суть и отличие Православной церкви именно в признании Таинства.
Объясняют, что «пусть плохой священник, пусть пьяненький, он все равно ближе к Богу. Потому что Божественное в нем по определению. Он молится, это его работа. И пусть даже не понимает он слов, которые говорит, но эта молитва от Бога».
Потом говорят «пусть церковь старая и покосившаяся, но все равно Бог в ней есть. Ибо в ней обряды совершаются, молитвы возносятся, свечки горят и иконы висят. Совершается Таинство».
Не смею перечить.
Но задать главный вопрос хочу.

Если пьяненький священник все равно ближе к Богу, то как быть с самим Патриархом?!!
В этом месте можно смеяться. Но смеяться будут только идиоты.

А я говорю очень серьезно.
Если Ридигер был избран Патриархом, то вы ПРИЗНАВАЛИ, его духовное главенство над собой?
Если нет, то почему не выступили против, когда он был жив? Зачем бегали в церковь, которая была под его ДУХОВНЫМ лидерством. Или бегали туда, так сказать, минуя его. Прямо к Богу.
Если ПРИЗНАВАЛИ, то почему сейчас пишете гадости?
Далее, если вы понимаете и признаете суть Таинства, то признаете ли вы факт, что его сан кое-что значит?
Или во время службы он Патриарх, а до и после – гебешник-управдом?
Если признаете, что самим саном он стоял выше всех вас в разговорах с Богом, то почему не попрощаетесь с ним, как с Патриархом?
Особую иронию вызвала моя фраза, что возможно судьба России была бы иной, если бы он не возносил за нее молитвы.
А что, вам известно, что она была бы такая же?
Это вам сам Бог сказал в частной беседе?
Или он не возносил молитвы за Россию?
А может быть Патриарх не должен возносить молитву за свою страну?
А кто тогда может?
Кто может и должен молиться за свою страну?
За всю сразу: с ее холодом, неурядицами, нищим народом и пробками на дорогах?
Или он не должен?
Или должен избирательно?
То есть, например если ему, внутренне, ближе «Яблоко», то он должен сказать так: «Благослови, Господи, «Яблоко», а на «Единую Россию сниспошли…»
То есть, если мы говорим, что церковь отделена от государства, то это значит, что Патриарх в упор не должен видеть государство?
Или он должен быть патриархом всех Россиян, минуя политику, богатство и черты вашего
злобного характера? И молиться за всех?
Так как он должен был поступить, если он Патриарх?
Я мог бы задавать сотни подобных вопросов, но это иррационально.
Высоцкий пел, что в России ни церковь, ни кабак не святы.
Боюсь, что так.
Выбрать единогласно, сразу начать ненавидеть и пнуть первым, если умер. А посередине, между этим всем, тупое поклонение.
Вот непреходящая и единственная модель поведения.
И, главное, чтобы не было ни следа, ни уважения, ни почитания - это унижает. Кто для нас авторитет?..
В конце предыдущей статьи я написал, что удобного Патриарха не бывает, как не бывает удобного Бога.
Подтвержу этот тезис еще раз.
Но новый Патриарх, кого бы ни выбрали, уже должен готовиться именно к такому поведению своей чудесной паствы.
Потому что он будет номенклатурой. И ему придется договариваться с государством, сидеть на партийных заседаниях и целоваться с президентом.
А какие молитвы он возносит к Богу наедине с Ним, никто не узнает.
Кстати, а вы знаете, почему у этой статьи такой заголовок?
Потому, что покойного, которого еще не похоронили, пинают ногами только сволочи.

Так вот, сволочи, я прошу вас, дайте спокойно похоронить Патриарха (С)

Матвей Ганапольский 08.12.2008

Парутчик Ржевский, что вы лично сделали для восстановления Церкви? Сколь пожертвовали?

Это сообщение отредактировал Ufl - 22-12-2008 - 20:39