Либерализация

Дык и строят, и как еще! Я ж вам дал три наглядных примера только самых крупных инвестиционных проекта в эстонскую экономику после 2000 года. Целлюлозный в Кунда запущен в 2006 г.

Да, зарплаты выросли, поэтому уходят производства, ориентированные прежде всего на дешевые рабочие руки. Остальные преспокойно развиваются или приходят новые. Машиностроительный концерн BLRT Grupp растет семимильными шагами, сам уже завладел крупной верфью в Финляндии впридачу к Клайпеде и другим филиалам по всей Балтии и на Украине с Россией! А на нем, кстати, 100% эстонский капитал. Локсаский судоремонтный сейчас загружен на полную катушку контрактом с греками и финнами до конца 2009 года, ну, и т.д. Henkel переведет в следующем году из Польши в Тарту мощности по производству строительных смесей на 30-40 тыс. тонн в год, уже объявлен тендер на строительство завода. Ну, и т.д. Так что не переживайте за нас. Прорвемси.

Ну, про 10 - это вы загнули, конечно. К тому же, вы забываете, что Эстония-то как раз признана в ЕС одной из наименее зависимой от импорта топлива страной. Благодаря наличию мощной добычи сланца, на которой построено 90% электроэнергетики (мы еще и крупный экспортер эл-эн!) и немалая доля производства тепла. Мы еще и сланцевое масло экспортируем, сейчас и в этой сфере рост большой намечается. В Иру при ТЭЦ строится новый блок на местном биотопливе. Кроме того, строятся активно парки ветрогенераторов - это очень перспективное направление, уже порядка 3% электроэнергии дает.
Кстати, Эстония подписала с Иорданией договор о строительстве там электростанции на сланце, это тоже крупный, очень выгодный для Эстонии проект.

На экономике, в топике про то кто во что инвестирует.

Ну, кризис ПОКА только в вашем собственном воображении. Экономика в кризис впадает толькокогда ВВП в минусе. И при том американская экономика, например, переживает сейчас не лучшие времена. Так что, она хуже российской, у которой пока неплохой рост?

А с такой, что жилищные кредиты берутся на 20-40 лет и за это впемя условия в экономике постоянно меняются. Выхватывание одного показательного года - это мухлеж. Я могу взять для сравнения любой год между 2000 и 2006 - и вы будете в печальной ситуации. В будущем тоже многое еще будет меняться.

Вы запарили своим беспамятством. Euribor, от которого пляшут наши кредиты, не имеет никакого отношения к эстонским доходам и инфляции. Надоело тереть вашу безграмотную фигню.

Гениальный вы мой! Лучше бы не говорили больше, чтоб еще больше не опростоволоситься! На жилищные кредиты, ставками которых вы так бодренько тут манипулируете, товары не покупаются. И на год их вам никто не даст!

И повторюсь опять: вам повезло в этом году с нашим охлаждением экономики. Но жизнь одним годом не заканчивается. До сих пор вы проигрывали нам по всем позициям! МНОГО ЛЕТ! И посмотрим, что будет впереди.

Что??? Что ОЖИДАЮТ приток? Дык на начало года тоже ОЖИДАЛИ! И вы ж меня, кормилец вы мой, заверяли, что у вас бешеный приток капитала. А я вам как раз показал, что вы как всегда совершенно не в теме даже по российской экономике, не то что прибалтийской.

Абсолютно открытых рынков не бывает. И налоги действительно у всех разные, даже у одинаково открытых стран.

Да не, пока что вы по части забав вне конкуренции. Все ярче вырисовывается ваш образ мысли, сконцентрированный на России и ее реалиях. Поэтому вы ПРОСТО НЕ В СОСТОЯНИИ понять многих наших реалий, которые не вписываются в привычные российские темы. Вы в банке, вроде, работаете? Так вот ваша заява про США - это, мягко говоря, странность для работника банка. Система жилищного кредитования в США и Западной Европе работает уже много-много десятков лет. Пережила за это время не один кризис, но все равно в конечном итоге демонстрирует свою эффективность. Потому что это выгодная и людям, и банкам, и всей экономике система. Без нее миллионы людей никогда не обзавелись бы своим жильем.

Конкретно в США проблема связана с рисковым кредитованием subprime (для лиц с низкой кредитоспособностью или плохой "кредитной историей"), которым слишком увлеклись некоторые банки. Рынок обычного жилищного кредитования в США в норме - а это 85% рынка кредитования. Да и из рискованных кредитов МЕНЬШИНСТВО оказались плохими.

Вы, кстати, на цементе очень весело прокололись, с заявой, мол, цемент у нас (которого еще недавно не существовало ) экспортируется потому, что на внешний рынок выгоднее продавать. Это чисто российский фортель с внутренними и внешними ценами, которого у нас никогда не было. Если только возникает ситуация, что на европейском рынке что-то становится дороже, чем у нас, в считанные недели происходит выравнивание цен. Осенью так было с молочными продуктами, например. Вы упорно не догоняеете, что мы в ЕДИНОМ рынке ЕС!

Какой наш завод вам монополист на рынке ЕС??? Повторяю для тех, кто упорно не вылазит из своего российского танка - У НАС ЕДИНЫЙ РЫНОК В ЕВРОПЕ!!! И кундаский цемент конкурирует одинаково со всей другой аналогичной продукцией на рынке Европы и Эстонии в частности. И цены примерно одинаковые на цемент, все зависит от его характеристик, раскрученности брэнда и прочих вещей. Ну, зачем Германия, производя миллионы автомобилей и экспортируя их, еще кучу импортирует? А потому что кому-то нравится французские тачки, кому-то - японские и т.д. Диктуют ПОТРЕБИТЕЛИ!!!

Логика в ваших рассуждениях, безусловно, есть. Но вы забываете, что в прошлом году прогнозы не оправдались, инфляция оказалась намного выше чаяний в 8%. Кстати, наша инфляция рекорно высокая в начале этого года потому, что рост мировых цен совпал еще с резким увеличением акцизов на топливо, алкоголь и сигареты. Во второй половине года прогнозируется серьезный спад инфляции. Посмотрим.

Вы сильно преувеличиваете значение транспортных расходов в современном мире. Но об этом долго говорить. Скажу только, что Россия гонит через Прибалтику десятки миллионов тонн сырья, по ЖЕЛЕЗКЕ не так давно транспортировалась даже СЫРАЯ НЕФТЬ, что гораздо дороже трубопровода - и ничего, не разорились ваши экспортеры. Есть только отдельные специфические грузы, которые нерентабельно возить. Например, щебень возится в радиусе 50, максимум 100 км.

Я не спец в фармацефтике и сам редко покупаю лекарства, так что тут мало что могу сказать. Но лекарства у нас действительно дороже российских и многие привычные перестали продавать, это правда. Мама моя лучше знает, приходится ей покупать лекарства разные. Но для пенсионеров у нас разные скидки, причем солидные. Так что она не жалуется на нехватку денег при ее пенсии немного меньше средней российской зарплаты.

Я так и подумал
Это не серьезный экономический форум, а любительский, так же как и тут не сидят сплошные политологи.

Вы продолжаете меня забавлять.

"Большинство американских ипотечных кредитов были выданы с так называемыми «плавающими» процентными ставками, привязанные к индексу LIBOR. Это так называемая усредненная процентная ставка, по которой банки занимают денежные ресурсы у других банков на Лондонском межбанковском рынке. Другими словами, LIBOR – это средняя процентная ставка, по которой банки предоставляют ссуду друг другу на стандартный срок, например на год. Для клиента это может быть интересно при низких ставках LIBOR, но если говорить о долгосрочных кредитах, например 15 лет, то долговременное пребывание LIBOR на одном уровне, например 5% маловероятно. Данная ставка зависит от целого ряда факторов, в том числе от общеэкономической ситуации на мировом рынке. По годам она меняется довольно существенно: например, в 1989г. составил 9%, а к 1992 г. снизился до 3,3%. С конца 2000 года преобладала ниспадающая тенденция, но с января 2004 года ставка начала повышаться и к декабрю 2006г. составила 4,29%. Процентная ставка по кредиту с «плавающей» ставкой выросла, а ежемесячные платежи соответственно стали больше, американские заемщики не осилили выплаты по кредиту. По оценкам ряда западных экспертов прогнозируемая динамика значений LIBOR USD к концу 2007 года составит 6-6,5%, LIBOR EUR -3% -3,5%."

Вообще зававно как некомпетентный человек с апломбом гения рассказывает банковскому сотруднику, что кризис США был вызван кредитованием subprime. Про subprime каждая бабушка уже знает.
Как рынок обычного жилищного кредитования может быть в норме если крупнейшие банки по всему миру списывают миллиардные долги?

Вы из-за своей непробиваемой "гениальности" не понимаете, что когда человек берет ипотечный кредит под один процент, а потом оказывается, что этот процент вырастает вдвое клиент не способен выплатить долг.

Фразы и "ничего не разорились" очередной раз подтверждают вашу убогую логику. Причем тут не разорились, если мы говорим о ценообразовании?
Да возить рентабельно, но это не отменяет высокие затраты на перевозку.
Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%.
http://www.rusoil.ru/opinions/o22.12.06_13.html

Транспортировка нефти по железной дороге на китайском направлении может стать невыгодной уже при цене $ 35 за баррель".
http://www.zrpress.ru/2004/087/b001.htm

Я то может и гениальный, а вы точно невменяемы. На ипотечные кредиты покупается недвижимость, что тоже есть товар. Я вам объясняю механизм а вы тупите из-за деталей.
Можем сравнить не ипотечные, а потребкредиты, если хотите рассмотреть в разрезе года.
Можем рассмотреть в разрезе нескольких лет ипотечный кредит. В любом случае разница между инфляцией и ставками будет колебаться в небольших пределах.

Это не нам повезло. А вам не повезло. Мне абсолютно чхать на ваш кризис и ваши успехи. А вам, судя по вашим постоянным воплям, почему-то до России есть дело. Озабоченный вы наш.

У вас есть статистика только по первому кварталу.
"Чистый отток капитала из России В первом квартале 2008 года составил 22,8 млрд долларов США." Причем 18 утекли за первые два месяца.

У меня есть данные за апрель:
Он напомнил, что в апреле 2008г. чистый приток капитала составил 19 млрд долл.
http://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml

У меня есть статистика моего банка по 5 месяцам включая май, но как вы понимаете (если вы понимаете) я ее в интернете опубликовывать не могу.

Однако могу привести предварительные оценки:
Чистый приток капитала в РФ в мае 2008г. не будет меньше 20 млрд долл., сказал журналистам заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян.
http://top.rbc.ru/economics/23/05/2008/171053.shtml

Будем продолжать корчить из себя идиотика?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 29-05-2008 - 20:39

Может тогда объясните каким образом российские фондовые индексы показывают сейчас исторические максимумы? Это и есть первейший показатель притока инвестиционного капитала.

Разговор слепого с глухим получился.

Прежде всего нужно определиться, что такое либерализм в экономике.
Здесь практически половина постов посвящена структуре эстонской экономики.. А другая половина - уровню иностранных инвестиций в эстонскую экономику. Как будто это показатель "либерализма экономики"

Однако "уровень либерализации" СЕКТОРА ШИРПОТРЕБА эстонской и Российской экономики одинаков.
Здоровая рыночная экономика не нуждается в ярлыке либерализма. Это чушь.

А вот когда речь заходит о стратегическом сырье... Вот тогда и появляется лукавое жонглирование "либерализмом" и "уровнем демократии".

И всё таки на рынке государств, вставших на "либеральные рельсы" сначала появляются продавцы. Импортёры. А только после них производители. И то в секторе ширпотреба , включая стройматериалы и автомобили.

Никогда, ни о какой тяжёлой индустрии, производстве средств производства, наукоёмкой и высокотехнологичной технике и речи не идёт.

Крупное промышленное производство , в которое инвестируют мировые экономические лидеры, заключается в промежуточной, экологически опасной и трудоёмкой продукции.

Кстати, здесь в пример можно привести строительство в Эстонии крупного ЦБК при помощи Европейского банка реконструкции и развития. Одна из крупнейших инвестиций.
Однако, вся продукция Эстонского целлюлозного комбината - это товарная целлюлоза, предназначенная на экспорт в Западную Европу. Только там сделают из целлюлозы бумагу разных сортов и продадут её, в том числе, и в Эстонию.

Тоже самое происходит с Российским авиапромом, который "интегрируют" в мировую экономику при помощи западных инвестиций. Инвестор диктует товарную конъюнктуру (только детали для западных авиастроителей).

Нередко страна открывшая экономические двери, подвергается намеренному уничтожению различных секторов экономики с целью расчистки рынка для мировых экономик "со стажем".

Это произошло с Российской лёгкой промышленностью, птицеводством, производством риса.

В связи с этим "либеральная идея" в экономике равносильна наклону за упавшим мылом в тюремном душе.

И вообще понятие рыночной экономики самодостаточно без "пятого колеса" в виде "либерализма".
Тема о либерализме вообще. ИМХО более яркие критерии либерализма лежат не в плоскости экономики (тем более экономики Эстонской).

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 30-05-2008 - 00:01

А при чем тут инвестиции и политология? К тому же, это обычные вклады для частных лиц. У меня самого такой есть.

Так, знаете что... Давайте закончим друг друга подкалывать? Я убираю из своего поста все подначки, написанные вам в ответ и предлагаю нам держаться в споре нормального тона. Меня эта клоунада уже утомила. Предлагаю на будущее воздержаться от наших петушиных боев и впредь вести обсуждение спокойно.

Про LIBOR очень понравилась лекция. Вы все это рассказываете человеку, который 10 раз объяснял вам про привязку наших кредитов к ставке Euribor! Не находите это странным?

Ну, вот у моего друга за 5 лет ставка по плавающему кредиту изменилась с 4,2 до 5,1%. Ему начхать, даже если дойдет когда-нибудь до 10%. У него доход вырос за эти годы примерно в 2 раза!!! И к уровню 2003 не вернется уже никогда даже в самые трудные времена. У американцев доходы тоже не стоят на месте. Потому и выгодны жилищные кредиты. Если вы вздумаете копить сами на квартиру - вы совершенно точно проиграете человеку, взявшему кредит. Цены на жилье постоянно растут (квартира друга сейчас стоит минимум в 3 раза дороже, чем в 2003 году), важи вложения могут прогореть, особенно если вы попытаетесь, спасаясь от инфляции, вложить их в ценные бумаги. Ну, и т.д.

В Штатах рост ставки, конечно, осложнил жизнь дурачкам, хватанувшим кредиты на пределе своих возможностей, но их не так-то много. И влияние этого фактора на кризис ВТОРИЧНО.

Да очень просто, мил человек! Списывают те банки, которые были как-то связаны с subprime! Иногда даже очень косвенно. Есть европейские банки, которые почти ничего не списывают по кредитной линии. Например, скандинавы, какие-то французские банки, сейчас не помню названий. Акции Nordea, кстати, сейчас дороже, чем были 2 года назад. Это при том, что охлаждение экономик стран Балтии и общий мировой финансовый кризис неизбежно зацепили и их. Причем влияние Балтии на акции чисто психологическое. Акционеры сейчас повсюду паникуют и им плевать, что в Балтии филиалы скандинавских банков работают суперуспешно. И, кстати, у нас нет никакого ипотечного кризиса.

Более того! Свежая новость!
---
Международное рейтинговое агентство Moody’s, проанализировавшее устойчивость экономики 11 стран, находящихся в так называемой опасной зоне, в случае резкого экономического торможения, отнесла Эстонию к группе с минимальным риском, пишет aripaev.ee.

Латвия, Литва и Украина находятся среди тех стран, чей кредитный рейтинг может быть понижен. Резкое торможение экономического развития может привести в этих странах к существенному росту задолженности общественного сектора, что серьезно подорвет финансовую стабильность.

Эстония, Болгария, Казахстан, Чехия и Исландия, по оценке Moody’s, это страны, в которых финансы общественного сектора в настоящее время в настолько устойчивом состоянии, что их рейтинг сможет выдержать и возможный резкий экономический спад.

Задолженность общественного сектора в этой группе при негативном сценарии значительно не вырастет и ликвидность не составляет серьезной проблемы. Правительственная политика этой группы государств предусмотрительная, у всех стран есть в наличии резервы, которые могут быть использованы в случае спада.

Moody’s полагает, что в случае кризиса правительства стран той группы, в которую входит и Эстония, смогут справиться с ситуацией и рейтинг понижать не потребуется.

В группе со средней степенью риска Moody’s поместило Румынию, Польшу и Хорватию.
---
Такие вот дела.

В том-то и дело, что даже при таком разбросе в ценах на транспортировку возить нефть по железке все равно оказывается рентабельно. ПРИБЫЛЬНО! Так и с многими другими грузами, включая уже 10 раз упомянутый цемент.

А вы вообще тогда для сравнения кредитов возьмите ставки по депозитам. Че нам эти детальки!

ДАВАЙТЕ!!! Берем 2003 год, когда мой друг купил квартиру. Ставка по кредиту была 4,2%. Инфляция в стране 1,3%. Рост средней зарплаты - 9,4%, за вычетом инфляции - 8,1%.

Давайте данные по России за 2003 год! Я могу и сам найти, но давайте разделим наши обязанности в споре по-братски.

Всю эту фигню про вопли я опускаю. Что до России, то мне действительно есть дело. И очень, скажу вам, большое. Эта страна мне небезразлична, представьте себе! Я бы очень хотел, чтобы она стала динамичной, развитой, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ и ЛИБЕРАЛЬНОЙ страной, живущей не на одни доходы от сырья. Потому что я вырос все-таки на русской культуре, потому что Россия - наш сосед, потому что, наконец, у меня есть свои в России шкурные интересы. И в споре с вами я отстаиваю точку зрения, что либеральная экономика успешнее закрытой и полугосударственной. На примере Эстонии и России. Такие вот дела.

Ок, посмотрим. Но отток был и очень большой. Ему ничто не мешает повториться. Сейчас, кстати, сильно раздули нефтяной пузырь, накачав в сектор огромные деньги. Он может лопнуть в любой момент. Кстати, в Россию львиная доля иностранный инвестиций идет как раз в ТЭК, а не в машиностроение! А японцы считают, что цена нефти завышена в 2 раза...

Да, и еще. Вы несколько раз попрекали Эстонию европейской халявой. Так вот свежая новость в тему.
---
К 2014 году Эстония, очень вероятно, перестанет входить в число тех стран, которые получают солидную помощь из Фонда сотрудничества Евросоюза.

Причина отказа ЕС от финансовой поддержки Эстонии заключается в том, что в сравнении со средними показателями Евросоюза Эстония, по статистике, уже довольно богатое государство, пишет Eesti Ekspress.

Помощь фонда получают, в основном, те страны, чей внутренний валовый продукт (ВВП) ниже, чем 75 процентов от среднего уровня по ЕС. Правда страны, с ВВП ниже 90 процентов тоже могут чего-то получить.

По данным Министерства финансов, ВВП Эстонии сейчас находится на уровне примерно 73-74 процента (по прогнозам Евростата все-таки немного меньше – 71 процент).

Прогнозы показывают, что рубеж в 75 процентов Эстония преодолеет в ближайшие годы.
---
Новость важна тем, что халява халявой, но Португалия уже три десятилетия в ЕС, а все живет на европейские пособия. Эстония же обошла Португалию по ВВП. И со временев, похоже, тоже будет ее содержать.

Это я к тому, что халява не порок. Преступление - не уметь ею воспользоваться по уму...

dirkam

1. На бирже крутятся в основном ПОРТФЕЛЬНЫЕ инвестиции, которые мгновенно сдувает ветром, чуть что не так.
2. Вот вам ваши исторические максимумы на РТС -

14 января - 2339,79
8 февраля - 1870,93
19 мая - 2487,92
27 мая - 2390,6

Российскую биржу конкретно лихорадит.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 30-05-2008 - 03:47

Именно поэтому то ваш пример и не корректен! Так как в начале года как раз и был отток именно краткосрочного спекулятивного капитала,
который буквально через пару месяцев вернулся назад, но несколько в другие отрасли. Это вобще как бы нормально для бирж и смотреть на подобные новостные сообщения и делать какие-то связи с длительным развитием экономики, мягко говоря, не очень дальновидно.

Она еще просто молодая: бумаг нитак много и капиталы в основном спекулятивные.

Это сообщение отредактировал dirkam - 30-05-2008 - 02:34

Нет, такая лихорадка - вещь не очень нормальная, вы сами пытаетесь оправдать ее молодостью российской биржи и наличием большой доли спекулятивного капитала! И в ваших словах есть доля истины. Но ситуация такая сложилась из-за неблагоприятного инвестиционного климата в России. Потому-то туда и заглядываю преимущественно портфельные "бабочки", работающие на короткую перспективу и не привязанные к прямым инвестициям.

Понятно, что на любой бирже постоянно наблюдается определенная степень волатильности. Но нынешние скачки российской - это уже несколько чересчур. На грани фола, имхо.

Расскажите мне пожалуйста про здоровую рыночную экономику.

И бумаг не много и ликвидность у многих небольшая. Вот они и скачут по 30%.
В тех же штатах бумажки с ликвидностью на порядок выше наших летают по 10-15% и ничего. Так что нормальная у нас биржа сравнительно я считаю.

Вообще-то спор был в Art-urом на счет того, что транспортные издержки слабо влияют на ценнообразование. Из этой сентенции делался вывод, что если монополист повысит цену на 10-20% тут же прибегут бравые конкуренты с того света. Спор я выиграл, показав, что это не так.


Это сообщение отредактировал SunLight757 - 30-05-2008 - 12:54

1. Нет не представляю. Я понятия не имею не об уровне заработных плат работников цементных заводов Ирана и Казахстана, о ценах на топливо и энергию, о стоимости морской доставки тоона-километра цемента и прочих вещей, на основании которых я мог бы сделать хоть сколько-нибудь точный вывод.
2. Ещё из Китая. Проблема может заключаться ещё и в том, что стоимость морской доставки за 5 000 миль может оказаться куда дешевле, чем автомобильная перевозка за 500 километров. Аналогично и ж/д транспорт. Вы сравнительным анализом располагаете?
3. Ну под монополией тут понимается КТЖ Казахские железные дороги, как Вы понимаете, а против таких моноплолий пока средств не придумано. А вот в Иране топливо дешевле, и если корабль там заправить, то дешево станет везти.
4. Не соглашусь, в Эстонию корабли ходят, а в Казахстане единственный порт весьма удален на 1000 км от основных потребителей. Также Вы наверное знаете, что в России, к примеру BMW 335 coupe стоит в среднем на 10 тысяч долларов дороже чем в Нью-Йорке, можете объяснить этот феномен теорией транспортных расходов?
5. А вот тут по разному, что-то прямо здесь производят, что-то в близлежащих регионах, а кое что и везут издалека. Вам известно, что серые дилеры возят электронику самолетами, и даже некоторые фрукты-овощи завозятся самолетами. От нас в Москву, к примеру, самолеты возят цветы...))
6. Да это так просто, пример. Отрасль просто гибкая оказалась. Если монополист начнет задирать цены, то такие маленькие заводики могут появиться в каждом городке...

Я вам показал еще и это:
"Перевозка нефти по железной дороге составляет более 30% от конечной цены, в то время как стоимость транспортировки по трубопроводу 10-15%"
Вы же говорили что расходы на транспортировку некритичны. Было такое?

Также я еще предоставил ссылку в которой упоминается ценовой сговор на так называемом "свободном рынке" (не в Казахстане, а вообще в регионе). Удивительное и необъяснимое явление.

Также в этой ссылке описывается почему растут цены на цемент в Казахстане и что одна из причин повышение тарифов на перевозку. Так мы плавно переходим к следующему пункту.

Вы наверно не удивитесь, если я вам скажу, что в "открытой" Эстонии с монополией ЖД тоже не могут справиться несмотря на закон о демонополизации рынка и приватизации ЭЖД. ЕЕ теперь деприватизируют. Испугались, что мы ее купим.

Ага еще и о доли энергии и заработной платы в производстве цемента, таможенных пошлинах, температуре в акватории Персидского залива и прочее прочее.
Спор сводится к его неразрешению.
Не проще-ли взять цены на Иранский и Казахстанский цемент на рынке Казахстана? Если казахстанские цены выше я признаю свое поражение.
Хотя скорей всего это говорит лишь о том, что ваши монополисты слишком оборзели.

Ж/д транспорт обычно самый дешевый. Хотя согласен, надо посмотреть.

Этот "феномен" объясняется высокими таможенными пошлинами. О которых я уже говорил. Если их нет в "открытой" Эстонии это не значит, что их нет в странах транзитерах между Эстонией и страной поставщиком. Эспортные пошлины могут быть и в самой стране экспортере. Так что миф об открытом рынке слишком преувеличен.

Ну зачем же впадать в крайности и учитывать контрабанду.
Давайте я уточню задачку. У нас в "либеральной" стране в некоторой области промышленности окопались парочка господ контролирующих рынок (возьмем к примеру электронику). Они взвинтили цены на 20%. Что для внутреннего рынка дорого но все равно дешевле Японии и ЕС. Какой есть выход у покупателей? Возить контрабанду? Вы наверно понимаете что риски при этом повышаются (плюс возят контрабанду не просто так, обычно через своих людей что тоже стоит денег). Да и мы же говорим о "продвинутой и либеральной" стране, которой чужда сама мысль о контрабанде. Контрабанда спасает от налогов и пошлин, но как она спасет от транспортных расходов? Да при растущих ценах на топливо и энергию.

Местные заводики не могут появиться в каждом городке. Для заводиков нужны ресурсы. Если крупный монополист заключил контракты с поставщиками и выбирает целиком всю продукцию, местным заводикам придется искать сырье опять в Гондурасе. Квалифицированных сотрудников им придется искать там же.

Еще хотел бы обратить внимание на такой момент, как надежность поставок из стран, где дешевая рабочая сила и топливо.

P.S. Не обижайтесь. Вы ответили Варану но почему-то не ответили мне. Я решил, что вам нечего ответить. Прошу прощения.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 00:30

Как-нибудь в другой раз, в подходящей теме.
Тем более, что Вы в моих рассказах не нуждаетесь.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 31-05-2008 - 22:14

Вы его не выиграли. Если бы мировая экономика развивалась по вашей логике, мировая торговля была бы раз в 100 меньшей, нежели сейчас. Страны покупали б друг у друга только то, чего им совсем уж не хватает. И по бешеным ценам. Более, того, в крупных странах, таких, как Россия, не должно существовать единого рынка, а лишь несколько локальных. Однако ж этого не происходит. Почему?

У нас и у вас продается много вин из Европы. Они должны быть вне конкуренции, особенно у нас в условиях единого рынка с Францией, Испанией, Италией, Грецией и прочими крупными производителями вин. Однако ж их уверенно теснят в последние годы вина из Чили, Аргентины, ЮАР, Австралии. Их привозят за тысячи километров, облагают импортными пошлинами - и все равно они ДЕШЕВЛЕ!!! Парадокс? Нет. Их производство значительно дешевле, чем в Европе (в Австралии виноградники тянутся на километры, виноград собирают комбайны, что делает сбор урожая очень недорогим). Но! Качество этих дешевых заморских вин ниже европейского, поэтому они вымывают только сегмент дешевого европейского вина, а дорогие марки остаются вне конкуренции! Европейские производители, сокращая площади под виноградниками, могут сколько угодно сетовать на дурной вкус потребителей, но это им решать, какое вино они хотят пить.

Еще наглядный пример. Извините, что опять про Эстонию. Общался я в самом начале 2000-х с одним большим начальником одной нашей крупной швейной фирмы, которая успешно продавала свою продукцию (90%) в ЕС, в основном в Северные страны. Разговор неизбешно зашел об азиатских конкурентах. Тогда у нас зарплаты были, естественно, не столь высоки, как сейчас, но значительно выше китайских и, тем паче, индийских или пакистанских. И продукция азиатская уже тогда, НЕСМОТРЯ НА ТРАНСПОРТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И ПОШЛИНЫ, была дешевле нашей. Как же наши производители конкурировали? Очень просто - они предлагали своим клиентам продукцию более высокого качества, а самое главное - БОЛЕЕ КОРОТКИЙ ЦИКЛ ОТ ЗАКАЗА ДО ПОСТАВКИ. И это обстоятельство помогало. До тех пор пока зарплаты не стали у нас "слишком" высокими.

Если вернуться к цементу, иностранцы предлагают его примерно по такой же цене, как наш кундаский завод. Незначительную разницу в транспортных расходах они покрывают за счет бОльших объемов производства и прочих аспектов, которые удешевляет продукцию. Кроме того, зачастую они предлагают продукт с теми характеристиками, которого нет у кундаской продукции. Есть и другие варианты для конкурентной борьбы. Например, конкурент готов довольствоваться меньшей маржой, но выигрывая на бОльших оборотах за счет дешевизны товара.

Вывод ошибочный. Я ни от чего не уходил. Если вы считаете иначе, укажите мне на конкретные вопросы, от которых я ушел.

По поводу Эстонии. Попробуйте воспринимать это не как распальцовку эстонского ура-патриота, а АРГУМЕНТ в нашей дискуссии. Я привел эти новости, ИМХО, к месту. Вы утверждали, что либеральная модель экономики подвержена большому риску. Moody's, как известно, очень авторитетная организация, считает, что у нас риски МИНИМАЛЬНЫ. А вот в соседних Литве и Латвии, где либерализма в экономики поменьше, ситуация иная, и их экономика рисковая. Дело ведь еще в том, что либеральная экономика подразумевает жесткую финансовую дисциплину государства. Поэтому у Эстонии госдолг в 2005 г. - 4,8% ВВП (САМЫЙ НИЗКИЙ В ЕС!!!), в Латвии - 11,9%, в Литве - 18,7%. Я не стал искать более свежие данные по Литве и Латвии, поскольку надо рыться в инете, а под рукой есть статсправочних 2006 г. Но цифры с той поры мало изменились. Причем у Эстонии совершенно точно в сторону понижения.

Я могу прибегать и к опыту наиболее либеральных стран мира - Гонконга, Сингапура и Ирландии. Эти страны сделали гигантский рывой в своем развитии всего за несколько десятилетий. Гонконг развитее Японии уже. Ирландия, которая в 1973 году вступала в ЕЭС одной из самых бедных стран Западной Европы, с низким уровнем развития экономики и очень высокими безработицей и госдолгом. Сегодня, 35 лет спустя - это одна из самых развитых стран мира, которая по уровню развития обскакала даже свою бывшую метрополию - Великобританию.

Но я их не так хорошо знаю эти страны, как Эстонию. Это раз. Во-вторых, для "чистоты" эксперимета нам очень важен как раз пример успеха либеральной модели в бывшем СССР, откуда все мы родом.

1. Зачем мне продавать квартиру через год, особенно если я купил ее для себя?
2. Почему вы берете общую инфляцию? Какое мне дело до цен на помидоры и водку при покупке квартиры? Недвижимость в Эстонии с 2003 по 2004 подорожала в среднем на 25%!!! Кстати, именно поэтому многие покупали квартиры для перепродажи их даже через полгода. Были хитрецы, которые ограничивались бронированием (поскольку денег на все не хватало, а кредит брать не хотелось) и продавали через несколько месяцев право на покупку забронированной квартиры.
3. Почему вы не учитываете, что при росте зарплаты на 8% снижаются риски при выплате кредита?

И как еще! Вы, возможно, сильно удивитесь, но курс доллара к кроне тоже упал, и довольно сильно. Но я, вообще-то, не понимаю, к чему тут доллары?

Да, но вы забываете, что в том году в России был резкий взлет экономики на основе скачка цен на нефть. Это был один из тех редких годов, когда Россия обошла Эстонию по росту ВВП!

Занятный вы человек. В Эстонии 5,1% - это ужас монополизма. В России в кои-то веки добрались до 6,8% - это торжество свободы конкуренции. Неужели вы не понимаете, что ставки у вас так высоки всего лишь потому, что конкуренция на рынке слаба, реально денежного предложения мало (с учетом потребности населения), отчего банки и загребают такую маржу, о которой наши банкиры давно уже и не мечтают, о чем и говорил не так давно в интервью Индрек Нейвельт - один из основателей нашего Хансы, который теперь рулит одним из питерских банков? Подумайте над этим!

При том что мы берем кредиты в долларах (можем конечно и в рублях и в евро), а вы в кронах. Кстати даже если мы возьмеме в рублях мы все равно в более выгодном положении

Это вы не понимаете что ставки у нас такие из-за высокой инфляции, а не от плохой конкуренции. Да, Индрек Нейвельт, чей банк монополизировал банковскую систему всей Прибалтики знает что говорит. Особенно мне понравилось как Индрек Нейвельт критикуя экономическе положение Эстонии в целом и указывая на перекредитованность экономики говорит что банки в этом не виноваты и они работают хорошо, а другие...

А какой же год тогда брать? 2004 вам не нравится, 2003 вам не травится, 2007 тоже.

1) Не надо продавать через год не продавайте. Я вам показываю, что каждый год выгода от вашего кредита близка к 0, а от нашего высока. Продайте через 10 лет накопится большая разница по сравнению с нами.
2) Мда тяжелый случай. Уговорили, давайте рассмотрим не инфляцию (удорожание корзины товаров) а конкретно удрожание недвижимости. У нас квартиры дорожали в 2 раза за год. Посчитаем выгоду нашего кредита и вашего снова?
3) Почему я не учитываю? Я указал что при росте зарплаты нагрузка уменьшится. Только у нас рост зарплаты был 14%. Соответственно и наргузка на выплаты тоже уменьшилась больше. Мне просто было неудобно за экономику Эстонии =)

Вот вы и ответили на свой вопрос. Я же не отрицаю, что если Монополист по производству вина в Эстонии взвинтит цены людям придется пить дешевое вино из Гондураса. Все строго по моей теории.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 01:29

В этом году? Возможно. Кстати, о долларах и евро. Вы покупаете их перед сделкой? Какой процент отстегиваете?

Не хитрите! При чем тут ваша инфляция, когда кредиты в большинстве берутся в долларах и евро, которые, наоборот, дешевеют к рублю!!!

И если бы банк Нейвельта стал монополистом, у нас не было бы таких дешевых кредитов!

Кстати! Я привел 2003, а вы - 2004. Надо мне тогда для сравнения искать данные по 2004!

Ставка по кредиту у друга - 3,9% (да, он переоформлял снижение благодаря снижению Euribor, который потом пошел в гору)
Инфляция - 3,0%
Рост зарплат - 8,4%, за вычетом инфляции - 5,4%
Рост цен на недвижимость за 2004 г. - 25%

А в 2005-2006 мы вообще вышли в мировые лидеры по росту цен на недвижимость. В 2006 - 50%!

Я не говорил, что мне 2003 не нравится. Или 2007 г. Я говорил, что нужно рассматривать долгосрочную пермпективу, 1 год не годится. Как видите, есть годы, где ситуация совершенно иная.

КСТАТИ!!! Есть еще один важный нюанс. У нас выплаты по жилищным кредитам при покупке в собственность освобождаются от подоходного налога! А у вас? Это реально повышает доходность таких инвестиций на 26% в нашем случае!

Жирнющий ноль какой-то, при росте стоимости недвижимости на 25-50% в год, не находите?

ПОВТОРЯЮ: ЭСТОНИЯ СТАЛА МИРОВЫМ ЛИДЕРОМ ПО РОСТУ ЦЕН НА НЕДВИЖИМОСТЬ В 2006 Г., хотя и на 50% всего выросли!!!

Не, тут я логику не просекаю. Мне вообще это рассуждение непонятно...

Какой он тогда монополист, если на рынке есть конкурент из Гондураса, да еще и дешевый???

Зачем мне их покупать перед сделкой? Я беру кредит.

Он монополист по производству качественных товаров, а не суррогатов из гондураса
Суррогат можно и в подворотне изготовить, тут конечно монополисты бессильны.

У нас цены росли по 10% в месяц. Так что я не знаю, как вы стали мировым лидером.

Сергей Круглик напомнил также, что в 2006 году рост цен на недвижимость составил около 65%.
http://www.restko.ru/news/6736

Пытаясь доказать превосходство вашей экономики вы дошли до утверждения, что ваша страна стала лидером по инфляции в жилищной сфере

Я вам еще раз объясняю, что средние ставки по кредитам и депозитам завязаны на инфляцию. Спросите у любого грамотного экономиста.

Кто вам сказал что в большинстве своем берутся в инвалюте? Я такого не говорил. Я лишь просчитал самый лучший вариант на тот момент. Это взятие кредита в баксах.
Евро кстати к доллару не дешевеет а дорожает. Потому что наш ЦБ использует взвешеную политику регуляции курса рубля. Если по простому, то доллар дешевеет к рублю примерно настолько насколько рубль дешевеет к евро и наоборот. За прошедшие 5 лет доллар сильно подешевел а евро наоборот подорожало.
Теперь к основному. Причем тут наша инфляция? Притом что товары покупаются и продаются ислючительно в рублях.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 02:32

Не знаю, не смотрел. Вообще есть такое понятие как валютный риск. В условиях падения доллара выгодно брать кредит в долларах. Но не факт что доллар всегда будет падать. Не все готовы на себя взять такие риски.

Лидерами роста цены являлись мегаполисы: в Москве средний рост цен за метр жилой площади составил 87,9%; в Санкт - Петербурге - 123%; в Екатеринбурге - 107%; в Новосибирске - 50-60%; в Ростове-На-Дону - 55%.
Господин Круглик ничего не потуает. Оценки средние довольно сложно дать. По разным маркетинговым исследованиям разные цифры.
Вы только что дали две оценки роста цен на недвижимость в Эстонии в 50% и 54% кто-то чего-то путает? И это по маленькой Эстонии, по которой посчитать все элементарно.

Никому не говрите, но я вообще не совсем экономист. Я работаю в сфере оптимизации бизнес процессов в банковском секторе. Макроэкономика от меня также далека как и от вас. Просто я ей иногда интересуюсь.
Связь обычная при моментальном росте вашей инфляции ставки начали расти. Вы же сами говорили, что стоимость кредита вашего друга подорожала. Повышение ставок имеет некую инерцию. Если ставки не повысятся, банки будут нести убытки. Вы поймите, что банк привлекает деньги под один процент и чтобы потом отдать взаймы под другой. На этом банк зарабатывает. Если банк будет ставки по депозитам устанавливать ниже инфляции никто деньги в банк не понесет. Соответственно депозит держится на уровне инфляции иногда чуть выше иногда чуть ниже. Банк может также занять на межбанке что и делают шведские банки под ставку Euribor (используя ресурсы своих головных структур). Однако эти ресурсы не безграничны. В Швеции люди тоже хотят кредиты.
Объясните мне, на чем выигрывает банк берущий деньги на депозит под 10-12% годовых и выдающий кредиты под 5%? Банки противники здравого смысла?

Реализация права граждан на льготу по подоходному налогу при покупке квартиры осуществляется на основании Закона от 07 декабря 1991 г., 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями)”. У нас подоходный 13%.

P.S. Кстати вино - товар высокотехнологичный. Оптовая цена 10$ за бутылку 0.5 л минимум. Сколько будет стоить тонна вина? А сколько тонна цемента? Чем дороже товар (на единику массы или объема) тем меньше доля транспортных расходов в его себестоимости.
С цветами то же самое. Посчитайте сколько стоит тонна роз оптом и сравните с прокатной сталью или любым другим полуфабрикатом не говорю уже про сырье.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 16:56

В том-то и дело, что у вас по-любому очень рисковое дело - брать кредиты. Предложения все дорогие, курсы евро и доллара постоянно меняются. У нас жесткая привязка кроны к евро, а в долларах кредиты никто не берет.

50% я называл сначала по памяти, затем уже дал цитату. Не могу же я все цифры помнить в абсолютной точности! Я иногда со ставкой нашего подоходного путаюсь, потому что она теперь понижается который год!

Не стоит делать таких смелых заявлений, не зная оппонента. Дело даже не в том, что я с детства увлекаюсь макроэкономикой, прекрасно знаю экономическую географию. Я еще в универе изучал основы экономики и маркетинга (дисциплины, так же связанной с макроэкономикой). И по работе специализируюсь на экономике. Вот в финансах я действительно не силен.

Я ведь уже раза 2 повторил вам, что мой друг меняет договор всякий раз, когда меняется EURIBOR! Который с нашей инфляцией НИКАК НЕ СВЯЗАН!!!

Деньги под жилищные кредиты беруться не из эстонских ресурсов наших банков, а НА ВНЕШНЕМ РЫНКЕ! Банки расплачиваются ПО УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕГО РЫНКА, а себе оставляют указанную в договоре маржу! Поэтому при инфляции в 10-12% Ханса, предлагая кредиты по 5,5% годовых, все равно кладет себе в карман 0,6%. Ваш американец, предлагая ИЗ ТОГО же источника кредитования, делает то же самое, но гребет уже почти 2%. Но поскольку для вас уже и такой грабеж гораздо скромнее прежних аппетитов банков, вы радуетесь этому как спасению! Мы 2% давно миновали при всем ужасе нашего монополизма.

Ну, вот еще один минус. У нас возвращается 21%, у вас - 13%. Хотя, конечно, с либерализмом это никак не сказано, чисто внутренняя налоговая специфика.

Все верно, транспортная составляющая у разных товаров различна. Есть товары, которые совсем не выгодно далеко транспортировать, как щебенку, о которой я уже писал, поскольку она рентабельна лишь в радиусе 50, максимум, 100 км. от места производства. Но, как я уже говорил, даже в случае проигрыша при транспортировке, можно компенсировать потери по другим статьям и быть вполне конкурентоспособным на чужих, даже очень далеких рынках. Примеры я уже приводил.

Вот еще про цемент.

Эстонское энергетическое предприятие Viru Keemia Grupp планирует к 2011 году начать производство цемента на основе сланцевых отходов. Объем инвестиций в подобное производство может составить 2,5 млрд крон. Руководство Viru Keemia Grupp на прошлой неделе посетило завод по производству цемента из сланца в Германии. Директор по развитию Viru Keemia Grupp Яанус Пурга сказал газете Äripäev, что почти все сырье для производства цемента из сланца у предприятия есть, а со стороны придется закупать лишь известь. Пурга надеется, что у его фирмы не возникнет проблем с получением евросоюзных квот на выброс углекислого газа, так как для новых предприятий предусмотрена квота в 1 миллион тонн в год, а для завода понадобится около 700 000 тонн.

Идея получила одобрение руководства. По словам одного из владельцев Viru Keemia Grupp Антса Лаоса, фирма окупит инвестиции в новое производство за 7-10 лет. Мощность завода составит около миллиона тонн цемента в год, для производства которого понадобится 400 000 тонн полукокса. Согласно планам Viru Keemia Grupp, большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .
---
Кундаский цемент так же идет на экспорт в Латвию и другие страны, перечня полного сейчас не назову. Но основной экспортный рынок у него - Латвия. Кстати, именно резкий рост спроса на цемент в Латвии на фоне нашего строительного бума и вынудил завод в Кунда на треть увеличить свои производственные мощности.

Кстати, с пуском второго завода, получается, Эстония будет способна производить порядка 2 млн. тонн цемента. Это около 1,5 тонны на душу населения! В России (никаких уязвлений, просто, чтобы показать нашу обеспеченность цементом) - в 2007 г. произведено 57 млн. тонн или менее 0,4 тонны, то есть почти в два (!) раза меньше, чем дает сейчас Кунда на каждого эстоноземельца - 0,7 тонн (943 тыс. в 2006 г. по 2007 г. сайт завода статистики еще не дал).

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-05-2008 - 18:55

В университете я тоже много чего изучал. Только было это давно. Основы маркетинга и экономики, и макроэкономика - это разные дисциплины.

Угу, у нас можно взять кредиты и в евро и в долларах и в рублях (для страховки от валютных рисков можно взять два кредита в разных валютах). Можно брать как под меняющуюся ставку так и под фиксированную (что гарантирует что ставка внезапно не вырастет в два раза). А у вас только под плавающую и только в кронах которые жестко привязаны в ЕВРО. Курс евро тоже меняется, и у вас тоже есть валютные риски, только вы с ними ничего поделать не можете так как выбора у вас нет. А у нас есть.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 31-05-2008 - 19:38

Про внешний рынок я вам уже говорил. Они кредитуются на лондонском межбанке или на межбанке ЕС. То есть если какой-то банк привлек слишком много средств и не смог все их разместить он сольет эти средства на межбанке тому банку, который испытывает в них недостаток. В условиях кризиса ликвидности никто шведским банкам денег не даст.

Повторяю: я специализируюсь в своей работе на экономике. Это означает, что я постоянно пополняю свои знания.

А с чего вы взяли, что у нас нет кредитов с фиксированной ставкой??? Есть, только они непопулярны. Хотя товарищество наше, например, взяло кредит на ремонт дома как раз по фиксированной ставке. На собрании мы решили, что так будет выгоднее в условиях роста Euribor, а кредит-то всего на 5 лет, по-моему. Если бы брали на длинный срок, тогда, наверное, взяли бы с плавающей ставкой. Кроме того, у нас можно по ходу переоформить свой договор на постоянный процент. Естественно, по условиям сегодняшнего дня.

Вы сильно заблуждаетесь и насчет того, что кредит можно брать только в кронах. В евро тоже. Те, кто взяли в кронах и под плавающую ставку, в последнее время оказались в заметном проигрыше по сравнению с теми, кто брал в евро, потому что более дешевые ранее кредиты в кронах резко подорожали и стали дороже евровых!

Дык вашим тоже.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 31-05-2008 - 19:58

Объясните в чем разница кредита в евро от кредита в кронах если крона привязана к евро?

Нашим и не надо давать. У нас десятки банков из США, Европы и Японии (плюс свои и государственные финансирующиеся под ставку рефинансирования ЦБ то бишь государством), а не два. Если у одних ликвидности нет у других найдется. Вы задумайтесь почему к вам пришли только шведы? Почему не видно ни одноко крупного западного банка?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 02-06-2008 - 02:55

В том, что вы никак понять не можете. Кроновые кредиты берутся из ресурсов внутреннего рынка, тогда как евровые - из внешних. Лет 5 назад Ханса, например, давал по кроновым депозитам всего 2,25%: денег на рынке было море. Накидывая маржу, он предлагал на основе этих ресурсов 3,3-3,5% по жилищному кредиту в кронах (были и дешевле в других банках, до 3,1%). В Евро тогда доходило до 4,5%. Сейчас Ханса берет кроны под 5,3%. Соответственно, кредит порядка 6%. Мог бы быть. Потому что с 2006 г. Ханса переставал давать кредиты в кронах ввиду того, что их практически перестали брать. Все окончательно переключились на евро. Тем более, что мы должны перейти на евро рано или поздно. Nordea в начале 2000-х давал примерно поровну кредитов в кронах и евро.

Можно подумать, что у шведов нет своих ресурсов для Эстонии! Вы еще посмотрите на досуге, что такое:

1. Nordea Bank (для справки: Nordea Bank AB занимает позицию в TOP-20 европейских банков и в TOP-500 мировых компаний. Активы группы Nordea превышают 400 млрд. долларов, собственный капитал – более 14 млрд. долларов. Nordea располагает филиальной сетью, насчитывающей свыше 1100 отделений и филиалов в скандинавских и прибалтийских странах, Польше и России. Общее количество клиентов - около 11 миллионов человек).

2. Danske Bank (Danske Bank A/S, владеющий крупнейшим датским банком, оказывает розничные и коммерческие банковские услуги 3,5 млн клиентов, преимущественно в странах Северной Европы. Также компания оказывает услуги в области страхования, управления активами и недвижимости. В 2005 году доходы холдинга превысили 14,2 млрд долл., а чистая прибыль составила почти 2 млрд долл. В 2007 году купил финский Sampo Bank. Sampo Bank имеет 125 отделений в Финляндии, предоставляет розничные банковские услуги 1,1 млн финнов и обслуживает около 100 тыс. корпоративных клиентов. Банк также имеет отделения в Эстонии, Латвии и Литве, а в августе 2006 года приобрел Профибанк в Санкт-Петербурге. Sampo Bank является «дочкой» холдинга Sampo Oyj, доходы которого в 2005 году составили около 4,1 млрд долл., а чистая прибыль превысила 1 млрд долл.)

Эти ребята тоже работают у нас, причем весьма активно. Мой друг, напоминаю, именно в Nordea брал жилищный кредит.

Это уж не говоря про так запавшие вам Swedbank и SEB и всякие "мелочи" (Parex, Snoras, BIG, Krediidipank, Äripank и т.д.), работающие на эстонском рынке.

Нам не обязательно иметь филиалы американцев, французов или немцев. Для крохотного эстонского рынка и той разнообразной североевропейской и местной дюжины, что имеется, вполне достаточно, чтобы у нас банковский рынок был куда насыщеннее и комфортнее вашего, пока он так недоразвит, как сегодня, невзирая на кучу имеющихся банков из самых разных стран мира. Понятно, что крутые американцы или немцы не идут к нам потому, что рынок наш мал, да и уровень конкуренции куда жестче, чем в России. И здесь уже не наваришь по 2% с жилищного кредита. Но я как-то не вижу в этом проблемы. Кстати, в Швеции тоже не густо банков по сравнению с вами. Надеюсь, вы не станете намекать шведам на превосходство вашего рынка?

Я понимаю. что вы - патриот своей банковской системы. Но всему ведь есть разумные пределы.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 02-06-2008 - 05:25

Быстрый рост благосостояния? Это рост доходов в 8% в 2003 году? У нас 14-15%.
А на сколько выросли цены на недвижимость? На 25-30%?
Как-то слабо верится что все это благодаря росту доходов. А вот то, что вас перекредитовали - это да. Отсюда и рост цен. Да здравствуют дешевые кредиты

Хорошая постановка вопроса "у шведов есть свои ресурсы для Эстонии". А почему у них должны быть ресурсы именно для вас? Я прям вижу картину маслом: шведы сдают деньги на депозит в Nordea только бы помочь эстонцам набрать побольше дешевых кредитов.

Я рад, что у Шведов такие крупные банки. Капитал Сбербанка в 2 раза больше Nordea (крепнейшего во всей Скандинавии), Газпромбанк по капиталу такой же как Nordea, группа ВТБ чуть отстает. Кстати более 20% акций Nordea тоже принадлежит государству.

"В 2005 г. на территории Швеции действовало 127 банковских учреждений. В это число входят шведские банки с их филиалами, а также зарубежные банки и их филиалы. Хочу отметить, что за последние пять лет в Швеции открыли свои представительства 27 иностранных банков."

Это конечно не 1000, как у нас. У нас их действительно много и сейчас проводится сонация банковской системы. За последние 3 года ликвидировано около 250 банков и отозвано лицензий более чем у 100 банков. С 2000 года число банков сократилось вдвое.

Но с другой стороны - это не ваши два c половиной банка контролирующие весь рынок.

Кстати крупнейший банк Швеции - шведский (частично государственный), а не эстонский. А у вас все наоборот. Так что давайте не будем вас сравнивать со шведами

А причем тут мой патриотизм? Я разве посещаю эстонские порталы и вещаю там о преимуществах российской банковской системы?

Теперь по поводу безалаберной деятельности шведских банков:
Российская «дочка» шведского Swedbank — Сведбанк — возобновляет банковские операции после ограничений, наложенных ЦБ на банк в начале июня. Три месяца назад регулятор заподозрил банк в нарушении закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств.

Банк России снял ограничения на большинство банковских операций Сведбанка. Санкции в отношении банка ЦБ ввел 6 июня сроком на три месяца. Причиной недовольства регулятора стало нарушение федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и нормативных актов Банка России. Фактически работа Сведбанка была заморожена, так как ЦБ запретил ему привлекать новых клиентов и ограничил операции по счетам с банками-корреспондентами, операции в валюте и на межбанковском рынке.

«Это беспрецедентный случай в отношении «дочки» иностранного банка», — отмечает замгендиректора АКГ «Финэкспертиза» по работе с кредитными организациями Наталья Борзова. Некоторые участники рынка полагают, что Сведбанк легко отделался. Первый вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев утверждает, что выполнять требования ЦБ по предоставлению информации в рамках исполнения 115-ФЗ несложно, надо просто установить соответствующее программное обес­печение. «Ограничения были очень серьезными, обычно в подобных случаях банки вынуждены самоликвидироваться, — говорит г-жа Борзова. — Дело в том, что расходы у банка идут, а доходная часть не работает, в итоге у банка стремительно «съедается капитал».
http://www.rbcdaily.ru/2007/09/06/finance/291191

Вот оно как бывает-то. Значит инфляция все-таки влияет на ставки? И когда 5 лет назад инфляция была 1% банки брали на депозит под 2,25%, а кредитовали под 3,5%. Теперь же, когда инфляция стала 6,5% кроновые депозиты вообще накрылись так как под смешной процент никто класть не хочет, а евровый повысился до 5,3-8%. По кредитам пока держимся на заимствованиях головной структуры? В этом году инфляция еще подскочет.
Прочитайте сценарий, который я описал выше. Найдите 10 отличий.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 03-06-2008 - 14:22

В Мексике цементная промышленность хорошо развита и рабсила вполне дешевая. А попробуйте купить в Мексике дешевый цемент. Знаете почему не получится? Потому что весь его скупают США по ломовым ценам поскольку остро в нем нуждаются.

Вы так и не объяснили, почему эстонкий производитель цемента гонит цемент на экспорт тогда как в Эстонии цемент покупают у других стран?

До 2011 года дожить еще надо. У вас строительный бум уже заканчивается, а они строить цементный завод собрались. Стесьняюсь спросить, где было Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2008 - 16:42

Вы опять одним годом все меряете! Если у вас так круто растет средняя зарплата, чего ж вы до сих пор телепаетесь на 50% от эстонского уровня? А по пенсиям - на 35%!

Да, не только доходы помогли. Но я вам уже приводил минимальный уровень доходов, необходимый для получения жилищного кредита в Эстонии. Без него все равно ничего не получишь! И массовые кредиты начались тогда, когда много народу стало зарабатывать больше 320 евро. Потом порог повысился до 450 евро. Это выше средней российской зарплаты!

Откуда они у нас при нашем монополизме в банковской системе?

Ну, для России вы же рисуете маслом картину, как американский и немецкий народы в едином порыве обеспечивает вас деньгами! И я не говорил про дешевые кредиты. Я говорил о том, что тому же Nordea в 100 раз проще найти кроху ресурсов для махонькой Эстонии, чем ВСЕМ иностранцам в России, чтобы насытить ваш рынок.

Nordea не шведский, а мультинациональный банк Северной Европы. Это еще одна тема, которой вы никак понять не можете, сосредоточившись на российских националистических реалиях. В Европе остается все меньше национального капитала, пару лет назад было введено даже юридическое понятие "ЕВРОПЕЙСКОЕ предприятие", под которое переходят многочисленные транснациональные компании. При этом вы гордо заявляете, что Сбербанк, который активно накачивает своими средствами государство, в 2 раза больше Nordea, который рожден рынком с 25-миллионным населением против 142 российских. Вы еще над исландскими карликами похихикайте.

Да никогда не будет у вас столько банков, сколько в Швеции. Вы действительно не в состоянии понять, что размеры рынка определяют количество работающих на нем предприятий? Поэтому и Эстонии, которая в 7 раз меньше Швеции, не надо сотни банков! Они ни на что будут не годны тогда! Поэтому наша дюжина - это вполне нормально. И контролируют реально рынок не 2, а 4 банка - Hansa, SEB, Sampo и Nordea. На них приходится чуть более 90% рынка. В огромной на нашем фоне Швеции 90% у пяти банков.

А ваше изобилие - это изобилие недоделков, грубо говоря. В 2005 г. в России на одно банковское отделение приходилось 32 тыс. жителей, тогда как в Швеции, Финляндии и Эстонии - одно на 4-5 тысяч! Причем треть филиалов в России приходилось на государственный Сбербанк. В России в 2005 г. не было ни одного частного банка, чья доля в совокупном объеме кредитов и депозитов превышала бы 4%, и только полтора десятка банков имели долю от 1 до 4%! Потому что у вас ПОЛНАЯ МОНОПОЛИЯ Сбербанка и ВТБ - ГОСБАНКОВ со всеми вытекающими! И коммерческие банки крайне малы по отношению к российскому рынку и его потребностям. Они не тянут крупные бизнес-пректы,

90% российских банков не в состоянии были в 2005 г. выдать даже 1 кредит от 10 млн. долларов!

Такими же лилипутами по отношению к своему рынку были бы и эстонские банки, будь их сотня на страну. БЕСПОЛЕЗНАЯ сотня.

Два с половиной по вашей арифметике - 4 В РЕАЛЬНОСТИ. И этого нам за глаза достаточно для вполне конкурентного и развитого рынка с куда более доступными для населения и бизнеса и более дешевыми финансовыми услугами, нежели в России. Вот будь Эстония страной не 1,35, а с 13,5 млн. населением, тогда да, этих банков нам не хватало бы для нормального рынка.

А какая разница чей это банк? Уже десять раз вы напираете на то, что наши ведущие банки - шведские. Да они такие же европейцы, как и мы. Вы там у себя дергаетесь чего-то по поводу иностранного капитала, нам же эти страхи до лампочки. Уже хотя бы потому, что мы со шведами в ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

А кто вам запрещает? У нас немало россиян тусуется. Я же до недавнего времени нигде не общался на российских форумах, просто тут заинтересовался. Сиськи кругом свисают... И про нашу банковскую систему заговорил после того, как вы заявили, что у нас некий придуманный вами монополизм. А про цемент - после того, как вы лишили нас прибалтийского цемента.

Про "безалаберный" банк пропускаю, поскольку это не имеет отношения к теме, да и уж кому-кому, а не вашим "супердисциплинированным" ребятам возмущаться работой шведов...

Вы когда про нас фантазируете, приписывайте че-нить вроде "ИМХО". Понимаю, что делать это на каждой третей фразе придется, но как-то солиднее будет. Объем депозитов Hansapank в Эстонии даже в первом квартале этого, не очень удачного для экономики года (и при инфляции в 10-12%!!!), вырос на 3% к 4 кв. прошлого года. Ранее рост был еще выше, лень рыться в инфе. Все банкиры отмечают, что денег свободных в стране достаточно и становится все больше, просто народ занял выжидательную позицию после того, как цены на недвижимость понизились. Все ждут дна, чтобы выгодать лишних 100-200 тысяч крон при покупке квартиры.

Елы-палы, вы что, действительно такой беспамятный?

Такие же "непонятности" можно привести по куче стран в самых разных областях. Что до цемента, то Эстония все равно производит его больше, чем нужно на внутреннем рынке. И если бы у нас не было других продавцов, вы же в первых рядах, потирая руки, клеймили бы эстонский монополизм... Кстати, у вас в Москве продается турецкий цемент. Взгляните на карту, где Турция - и где Москва...

Терпеливо повторяю.

большая часть – около 80 процентов – сланцевого цемента должна будет идти на экспорт в Северные страны, в Россию, Латвию и Польшу .

Бум, кстати, закончился, но строить не прекратили, а когда экономика снова на подъем пойдет, начнется очередной взлет строительства, как это всегда и бывает в любой развивающейся стране.

А Viru Keemia Grupp 10-12 лет назад приводило в порядок то хозяйство, что досталось ему от советского наследства и мечтать не могло о таких масштабных проектах. Сланец и продукция из него тогда стоили сущие гроши, в 1998 году вообще многие считали, что у него нет перспектив из-за низких цен на нефть и газ.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-06-2008 - 02:13

То есть цемент тогда стоил гроши? А строим мы завод только тогда когда цены взлетают до небес? А цены взлетают до небес потому что мы строим завод только тогда когда они уже взлетели а до этого покупаем его за границей.
А чем производству цемента мешали низкие цены на нефть? Насколько мне не изменяет память, производство цемента очень энергоемко. То есть когда цены на нефть подорожали в 10 раз и энергия подорожала соответственно вы решили производить цемент? Оригинально.

А потому что у нас рост начался только с 1999 года. Проанализируйте рост доходов в России и в Эстонии за этот промежуток времени. Плюс учтите ваш подоходный 21%. Кстати он у вас действительно 21% а не 26% как вы говорили. Поэтому мне становится непонятно в какой же вы стране живете? Как вы могли ошибится в проценте налогов, которые платите государству? Учитывая ваше глубокое понимание макроэкономики и огромный интерес к этой теме.

Про то как у вас считают среднюю зарплату тоже отдельная тема. За 2006 год по данным бюро статистики она более 9000кр, а по данным налоговиков 7000 с копейками кр.

Они-то дешевые, только все относительно. Я уже приводил расчеты. Вы очень долго возмущались, что это манипуляции.

Да да да открытый рынок! Транснациональные корпорации! Макроэкономика! Мощными терминами оперируете.
Сбербанк накачивает в первую очередь не государство, а граждане, которые несут деньги, чтобы разместить их на депозит.
Большими размерами начали мериться вы. А теперь на размер населения все списываем? А то, что это население в разы больше зарплату получает на объеме рынка никак не сказывается?

Вы откуда данные-то берете? Ссылки намеренно не указываете, чтобы очередной раз не опростоволосится? Вы понимаете что вас легко можно опровергнуть взяв рейтинг российских банков за 2005 год по капиталу, активам или кредитному портфелю? Развлекайтесь:
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2005/11/24/1499226

И еще вопрос, задача банков у нас сужается до выдачи кредитов в 10млн$?

И еще вопрос, оставшиеся 10%, которые составляют 100 банков это мало или много?

Про наши страхи и то, какие вы "европейцы" прочитайте мой пост о заводе Кренгольм, который вы тут неоднократно превозносили.

Ну да, по умолчанию записываем русских в свиньи и таким образом доказываем, что мы шведам не ровня.

Откуда данные?

Опаньки, а кто-то когда-то спрашивал почему это российская экономика не так быстро растет как эстонская. И сами доказательства начали находить. Потрясающе.
Но вопрос в другом. С чего Nordea находить эту кроху? Если при "дичайшей" конкуренции на вашем рынке он на этом заработает 0,5%. На объемах заработать тоже не получится, поскольку у вас слегка необъемный рынок.

А вы сравните долю турецкого (и вообще импортного) цемента на нашем рынке и долю импортного цемента на вашем.
Россия производит 62 млн.т цемента, а импортирует 2,8 млн.т строго чтобы покрыть дефицит.
Я, кстати, не утверждал, что наш рынок не монополизирован. Я в отличие от вас признаю проблемы российской экономики.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-06-2008 - 18:35

Вы не в том направлении мыслите. Цемент стоил дешевле, потребности рынка были намного меньше, но это не главное. Я же вам назвал проблему Viru Keemia Grupp - НИЗКИЕ ДОХОДЫ ОТ СЛАНЦЕВОЙ ПРОДУКЦИИ. Компания слишком мало зарабатывала денег, чтобы мечтать о проектах стоимостью в миллиарды крон. Кроме того, тогда и прочие важные условия сильно отличались.

Это примерно как с Нарвскими электростанциями. Они к середине 1990-х изрядно устарели, а из-за малых объемов производства электроэнергии давали низкую отдачу. Приходилось даже брать на переработку немного российского сланца из Сланцев, чтобы бартером расплачиваться за него частью электроэнергии, и таким образом поддерживать уровень приемлемого производства. Ну, а россияне сохраняли работу для какого-то количества своих шахтеров, которых некуда было бы девать в городе, где добыча сланца - градообразующая. У государства не было денег на модернизацию станций, было решено их приватизировать. начались переговоры с компанией Energy Energy. Там еще и стратегический момент присутствовал: хотели привлечь крупные амерские инвестиции, чтобы их защита в случае чего стала национальным интересом США. Но потом все быстро стало меняться. Экономический бум резко повысил финансовые возможности государства, переговоры с НАТО и ЕС вселили уверенность в завтрашний день, а у Energy, как оказалось, были определенные проблемы. В результата преватизацию отменили, с помощью европейских денег и собственных ресурсов Эстония сама модернизировала два наиболее плохеньких блока электростанций. Понадобилось на это 4 млрд. крон.

Еще раз, с чего вы взяли, что креди в Эстонии дешевые? Если вы рассматриваете единое европейское пространство, так вы и сравнивайте ваши кредиты с кредитами других стран из ЕС.

P.S. Да кстати, Поздравляю всех любителей тенниса с победой российской теннисистки Светланы Кузнецовой над Kaia Kanepi в четвертьфинале French Open.

Правда?
А не напомните что раньше произошло? Создание вами провокационного топика про отставание экономики России от экономики Эстонии или наша беседа про цемент?
Вы еще и во времени не ориентируетесь

Еще раз повторяю: сравнивать можно все, что угодно, любые страны. Тем более, ЧТО МЫ В ЕС ВСЕГО 4 ГОДА!!! А вот в СССР с Россией пробыли 50 лет!!!

Причем это только в последнее время кредиты у нас подорожали. А году так в 2004 были в числе самых дешевых в ЕС.

Провокационного? Я смотрю, вы так болезненно реагируете на малейшее сравнение России с другими, более успешными странами, что во всем видите провокацию. А вы попробуйте отнестись к этому как предложению поразмыслить над важными вопросами. Ведь топик и был создан для того, чтобы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРИЧИНЫ российского отставания. И я высказал свои соображения на этот счет. Россия - нелиберальная страна, в отличите от Эстонии, авторитарная. Отсюда и основные, на мой взгляд, проблемы. Такая вот провокация. Причем я-то правду написал.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-06-2008 - 21:48