США доиграились?

Вы отказываете Vit в чувстве юмора? Обратите внимание-у него

Такая штука в руках человека без чуства юмора-это вам не фунт изюму

Вот именно. SMM-Вы как спец по США не поделитесь знаниями о юридических основаниях существования Штатов? И может ли штат Дакота выйти из их состава или Техас?

Я и не говорю, что будет повторение американской революции))) А о том, что пи попытке ковбойского налета на "сепаратистов" у тех "у самих револьверы найдутся" и они могут устроить аналогичное вооруженное противостояние с небольшими потерями с обоих сторон, если быстро подавят, то те же демократы будут вопить о "побоище", если индейцы раз-другой успешно отобьются то будут сравнивать с Кастором ))Госдепу это совершенно не нужно имхо тем более, что выборы не за горами, так что наиболее вероятно что заткнут рот новыми пособиями, льготами и прочее

штат выйти может теоретически, но чем закончилась на практике подобная попытка южных штатов все помнят)). Но численность индейцев дакота всего около 100 тысяч, и они разбросаны по нескольким штатам, где составляют ничтожное меньшинство, так, что даже в теории нереально. а инициативная группа "сепаратистов"несколько сот человек Вряд ли конституции этих штатов позволят им даже созвать референдум по такому вопросу

Мой остров Мэн гораздо ближе к Домодедово, чем кажется на первый взгляд. Так что мне проще передать привет Вам, чем этим двум мэнам, из которых один "мэн" кажется вообще вумэн.

Это сообщение отредактировал triplex44 - 22-12-2007 - 17:26

Вы цитируете Воланда?

А применение классического определения и не нужно. В современной интерпретации империя есть тотальное, 100%-ное доминирование одной страны в политической, военной и экономической сферах.

А я читал, что Вулфовиц-троцкист.

Это сообщение отредактировал ХАМ-e-Leon - 22-12-2007 - 17:47

Даже предрождественское перо в заднюю часть Америке и то для нас приятная весть!

А как же Техас?... который одно время (в 50-х годах 19 века)был независимым государством...Там достаточно сильное лобби на отделение от США, переодически этот вопрос мусируется в прессе. Эти "борцы за независимость" разве вне закона?

Смотря для кого. Для меня - абсолютно нет. Я не считаю Штаты идеальным государством даже для себя самого (в моем личном "индексе комфортности" Канада или Норвегия зашкаливают за 95% отметку, а Штаты - где-то на уровне 75%), но в целом - люблю и уважаю эту страну. Так что - за всех не стОит...

Это сообщение отредактировал smm - 22-12-2007 - 18:01

Техас действительно уникален в том смысле. что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был независимым государством после своего откола от Мексики и до вступления в США (что-то несколько подобное еще про Гавайи только сказать можно), но даже у него такого права нет. Про сильное лобби за отделение - не сказал бы, в основном - болтовня. Ну а за просто болтовню там не наказывают. Зато если кто-то что-то попытается СДЕЛАТЬ - тут реакция будет весьма быстрой и жесткой

Я польщён даже и виртуальным знакомством.

Вопрос требует углубленного изучения.

Это сообщение отредактировал ХАМ-e-Leon - 22-12-2007 - 18:12

Появятся новые данные - можем вернуться..)))

нет... к сожалению... или к счастью

Даешь, даешь жесткую реакцию! Маска демократии должна быть сорвана с Америки и мы должны увидеть кровавый империалистический оскал. Чтобы Чечня показалась с горошинку по сравнению с творимым с индейцами беспределом. И можно будет добавить, что 10 млн. индейцев было уничтожено "американской демократией", теперь уничтожают тех, кто еще уцелел. При это обязательно сказать, что это был лишь повод для уничтожения, а основная причина - это окончательный захват земель индейцев бизнесом.

На кое-кого из наших дураков - подействует... Но и только...

А кстати как будем жестко реагировать-то? Напалмом поливать, эйнджен-оранж, кидать вакумные, кассетные бомбы, снарядами кидать с урановой начинкой? Или на своей территории этого Америка не применяет, только за границей?

Знаете американскую поговорку - "в доме повешенного не говорят о веревке"? Мы сами тут тоже на ангелов не тянем - в тех же Афгане и Чечне опробовали достаточно "технических новинок военного назначения"... Ну, а ответ на Ваш вопрос очевиден: как и все нормальные люди они предпочтут Вашу территорию своей...

Кстати, если бы Путин был такой же остроумный во внешней политике, как и на прессконференциях, то вполне бы развернул компанию в зарубежной прессе, где Европейцы могли бы узнать об ужасах расправы над свободолюбивыми индейцами.., в ООН бы подняли вопрос с предложением направить миротворческие части ВДВ в Дакоту.
Внешняя политика США - "чем хуже в мире, тем лучше для Америки".

Долг - он , ведь, платежом красен. С "партнёрами" нужно разговаривать на их языке.

Да хоть бы "озабоченность" по поводу нарушения прав человека выразили, чтоли. Дипломатическая болтовня, ведь, ничего не стоит. А сердцу - приятно.

Американцы, вон , услужливо предоставляют Российской стороне данные с их спутников с фактами нарушения российских морских границ китайскими рыбаками... Мелочь - а Америке приятно.

Не менее классно, чем "озабоченности" США по поводу Чечни.

Кондолиза не так глупа, чтобы не понять, что это лишь отражение Американской политики, которая в России воспринимается точно так же.

Инициировать в ООН вопрос о направлении наблюдателей в Дакоту. Почему нет? Россия не может "озаботиться" соблюдением прав человека в Америке?

Международная политика сейчас часто бывает похожа на клоунаду. Помните предложения США для России в области ПРО?

Повторюсь - с "партнёрами" нужно разговаривать на доступном для них языке.

Дык каждый имеет право на идиотизм любой степени, и выдавать такие диагнозы - просто некорректно. О врачебной этике слыхали?
Если Вы узнали, что я - идиот, зачем же всем об этом рассказывать?!

Замечу, что одно из американских предложений по "сотрудничеству" - это предоставление Российских ракет в качестве тренировочных целей для американских ракет -перехватчиков. Как Вы это упустили - ума не приложу.. ..Наверное потомуша "прикладывать" то нечего! (Идиот, ведь)

Глупость редкая.

В ООН рассматриваются и более смехотворные вопросы с точки зрения России.
Ну..., пора же , SMM, как то раба из себя выдавливать.., чтоли..
Почему Вы считаете, что "западный смех" - смешнее Российского?
Они нас повеселили, мы - их. Есть такое понятие в дипломатии - симметричные меры. Очень эффективная штука.

Вам не прийдётся краснеть за Россию, Правительство думает точно так же как и Вы.

Российскому инспектору в Грузии голову отрезали, а Российская дипломатия язык в жопу засунула (ну..это...чтобы клоуном не выглядеть и шум не поднимать ни в ООН ни ОБСЕ) а то вдруг смеяться будут!!

А вот я бы повеселил международное сообщество, проведя карательную операцию под видом "освобождения заложников из Грузии" и борьбы с международным терроризмом.

ай бросьте...

В военном плане самой сильной державой является та, которая победила во второй мировой войне. И та, которая занимает большую территорию и ресурсы на Земле.
Ибо территоия, умноженная на природные ресурсы - прямо пропорциональна военной мощи нации, которая эту территорию занимает.
Такова историческая диалектика.

Чушь. Глубочайшая. Во-первых -вторая мировая война была 60 лет назад, так что пора бы немного "забыть" о событиях той давности. Во всяком случае - не выставлятьих как единственный критерий оценки мощив НАСТОЯЩЕЕ время. Не говоря уж о том, что не только мы ее выиграли, но это уже мелочь. Выигрыш ее не помешал нам оказаться глубоко битыми в Афгане и порядочно битыми в Чечне, кстати... Территория сама по себе никому не нужна, территория с ресурсами - нужна, но скорее как потенциальный объект атаки. Важно не количество ресурсов, лежащих в твоей земле (многие из которых ты можешь быть не в состоянии взять), а количество доступных тебе ресурсов в мире (пусть даже и не всегда твоих собственных)

Так что, действительно- ай, бросьте... Уши вянут...

Это сообщение отредактировал smm - 24-12-2007 - 16:22

У Вас две проблемы: скачки логики и верхоглядство. Не имеющий для нас значения фарс с независимостью дакота и провокации Грузии в наш адрес - это разные вопросы, и не надо объединять их одной реакцией. А по второму вопросу позвольте сослаться на две "могущественные сверхдержавы" - Австралию и Канаду.

Да ничего мы там не опробовали, а жаль. Если бы была моя воля, то я бы опробировал на Чечне все, вплоть до запрещенных мировыми конвенциями по правам человека. А все наша жадность, все денег жалко, вот и взрываются старые склады без дела, вместо того, чтобы работать по назначению. Американцы в этом гораздо практичнее, например отслужившие Томагавки все выпустили по Ираку. Вообще весь свой старый хлам туда сбросили. И правильно, зачем же добру пропадать! А мы все кого-то жалеем. Если бы мы там чего-нибудь опробовали, то не было бы таких коллосальных потерь.

Это сообщение отредактировал qwertun - 24-12-2007 - 21:03

Я слышал иное. Но не будучи чистым военно-техническим экспертом - спорить не буду. Перепроверю еще раз...

Я помню, когда была вторая мировая. Только после неё других подобных войн, где можно было бы какой-либо державе доказать своё военное превосходство, не было.
Так что... думать, о военном превосходстве и реально уметь воевать - это разные вещи.

А это как понимать? "Я вижу - не то, что я вижу?"

Чеченскую войну выиграли? Выиграли. Потому что умеем воевать в любых условиях. Потому что русский солдат смекалист, быстро учится и, главное, умеет жертвовать собой (таков менталитет).

А войны с Афганистаном - не было. Была война В АФГАНИСТАНЕ.
Не первый раз приходится напоминать, что боевой задачи ни по завоеванию, ни по военному подавлению государства Афганистан - НЕ БЫЛО.
Задача по установлению подконтрольного СССР политического режима была выполнена.
Дальнейшие задачи ставились по конвоированию грузопотоков и выявлению и уничтожению вооружённых группировок, препятствующих движению грузов. Всё.
И не вина солдат, что эта боевая задача ставила в крайне невыгодное положение Советские войска (слепо двигаться через перевалы и нарываться на засады) и была чревата большими потерями.
Но и эти задачи выполнялись.

Зачем бросать лживые фразы про "глубокую битость", если задача по утановлению режима была выполнена и задача по обеспечению движения грузов - тоже? Тем более, что это оскорбляет воинов- Афганцев и лично меня.

Считать отсутстсвие адекватной реакции на грузинские провокации и игнорирование вопроса с соблюдением прав индейцев, разными вопросами - это и есть верхоглядство.

Потому что оба этих вопроса объединяет отсутствие чуства собственного достоинства у Российского руководства, которое приводит к слабой внешней политике, унижающей граждан России.
Эта проблема имеется и у Вас.

На вмешательство во внутренние дела России со стороны США и Западной Европы, нужно отвечать адекватными действиями. Если Вы не уважаете себя. то и Вас никто уважать не будет.

То, что Вам может казаться "фарсом" , на самом деле обычный дипломатический сигнал. Не больше и не меньше.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 24-12-2007 - 22:24

Вам знакомом понятие "пирровой победы"? Если то, что произошло в Афгане и Чечне по Вашему - победа, нам особо и говорить нечего. Можете бросаться обвинениями по части "лживыз фраз" если Вас это греет - мне-то что. Можете оскорбляться. Моей оценки этих "побед", которые во многом (в случае Афгана) и привели к сильному ослаблению того режима, что был в СССР, и в конечном счете, способствовали его развалу (об этом я не сожалею, но это уж другое дело) это не меняет... "Победа", при которой все, кроме самых крупных городов (да и то - только в светлое время суток) контролируется противником - это не победа. Это на своей шкуре в свое время поняли англичане (и нельзя сказать, что это способствовало усилению тогдашней Британской империи), через это прошли и мы.. Несмотря на героизм конкретных солдат и офицеров политически все было проиграно изначально - еще ДО ввода туда войск.А потому сам посыл их был бессмыслицей..

Это сообщение отредактировал smm - 24-12-2007 - 23:40