Кто может остановить Путина?

Весьма важное "если", которое меня как раз приводит к выводу. что мы живем в не слишком-то демократической стране...)))). Ну а физическая сила - так пробовали уже. Народовольцы - с переменным успехом. Лучше не стало. Большевики - вполне успешно, но лучше, в общем-то, снова не стало. И т.д. Метод "физической силы" уж точно не для "демократической страны"...)))))

То надо принимать и уважать выбор большинства.

А фальсификацию вы изначально для себя отрицаете? Этого не может быть! А я считаю, что в нашей стране – все может быть.

Это в том случае, если был выбор...

Anenerbe подавайте в суд. Доказывайте.

Ну на счёт всего не знаю. А за призывы к насильственному свержению, говорят, дают немного поработать на свежем воздухе.

А вы откуда знаете? Ссылка в Сибирь?

Из УК.

С эти можно обращаться только в независимый суд... А где его найти в России....
А то, что фальсификации - были, так этого никто, кроме тебя, не отрицает...
Как Миронов сказал - "На региональных избирательных участках было зафиксировано множество нарушений. Но это никак не повлияло на объективность результатов выборов..."

Тут есть две проблемы...
С одной стороны, действия по насильственному свержению власти никогда ни к чему хорошему не приводили. ИМХО само по себе свержение власти - бесперспективный и довольно опасный путь. Как для самих свергателей, так и для всей страны.
А с другой, очень опасаюсь, что когда эта самая остановка произойдет, то собирать особо будет уже нечего. Точнее, собирать придется части (что успеют спасти), а не целое...

Это сообщение отредактировал Ли Си Цын - 11-12-2007 - 20:21

Когда это произойдет, мы уже состаримся. А хочется пожить в нормальной стране. К тому же всем лидерам, было пофигу на свои ошибки, страдал обычный народ. А они умирали в своих дорогих апартаментах от "соломенной смерти". Надо ждать пока он сковырнется.

А я отрицал? Где?

Разницу между нарушением и фальсификацией объяснять?

Правильно. Опыт кучи стран, как говорится -от нас до Америки - показывает бессмысленность такого. Какого-нибудь гения науки можно убить - и многое произойдет иначе. Но не в политике, даже самые талантливые люди тут (типа Рузвельта) не являются абсолютно незаменимыми. Пришел ему на смену миссурийский лавочник Трумэн - и что??? Ляпов стало, конечно, больше, а так - ....

Вы хотите сказать, что если бы Гитлера убили в середине 30-х , то можно было избежать Второй мировой? Я не сравниваю его с путинным. Пока:)

Отнюдь, это перспектива не самого, конечно, ближайшего будущего, но мы застать еще вполне можем. Думаю, что если году в 13 кто-нибудь в небольшом питерском ресторанчике и поднял бы вопрос о том, что через 5 лет все изменится кардинально, то его бы обсмеяли.
Другое дело, что нормально пожить нам удасться вряд ли. Все-таки на новое обустройство время требуется. А вот дети наши вполне уже смогут нормально жить...

Нет, нельзя. И с Лениным и Сталиным аналогично. Один человек может быть уникумум в науке - вот если бы убили в молодости Эйнштейна - тут многое могло быть иначе. Даже фантастический рассказ есть - как бригада из будущего отправлаяется во Францию начала 19 века с целью убить гениального математика, чье открытие (преждевременное) привело к тяжелейшим последствиям (намек на Эвариста Галуа, погибшего на дуэли на 21-м году жизни, но создавшего целое направление в алгебре). А вот в политике -все почти всегда заменяемо. Не было бы Гитлера был бы Рем, Геринг, да мало ли кто. Лчность играет в политике роль, и не столь малую, но все же - не решающую..

ИМХО как раз наоборот, избежать 2МВ не удалось бы. Она бы была немного другая (жертв, например, было бы меньше), возможно с другими результатами (хотя не думаю, что сильно отличающимися от реальных), но "большая война" была в общем то неизбежна. Как говорится, у сторон накопилось к друг-другу слишком много вопросов. И снять их мирными методами не удавалось.

Обращаться в суд, как правило, предлагает человек, либо уверенный в своей правоте, либо уверенный в своей безнаказанности...

Если многочисленные нарушения никак не повлияли на результат - то как можно было обойтись без фальсификации, мне - не понятно.
Попробуй объяснить.

Вы бы в фашистской Германии так же рассуждали бы или все же в антифашисты подались бы?

Путин не гений. Сечин, Иванов и многие из его окружения делали бы то же самое, а то и покруче. Есть обьективные законы-после революции(перестройка) откат-(сегодняшний застой) Наше счастье, что нефть высоко стоит-а то хлебнули бы мы,,,

А история не терпит сослагательного наклонения. Вы не знали?

Ты МЕНЯ обвиняешь в фальсификации?

Может всё же отличие фальсификации от нарушения?

Тебя? Нет. Тех, кого ты защищаешь...

"А может туда гранату бросить?"(с)

Я не про историю, я про Вас лично и еще про то, что большинство может ошибаться, даже фатально ошибаться. Чтобы этого не происходило давно выработаны принципы демократии и если хотя бы один из них нарушен-остальные пробуксовывают. Какой смысл в свободных выборах при монополизации основных масс -медиа? Чего стоит демократия без независимости суда или без разделения властей?

И еще насчет личной позиции. Я бы в той Германии постарался бы не примкнуть к большинству. Как-не знаю, но постарался бы. Всю жизнь я сторонюсь ситуаций , которые могут сделать из меня убийцу. В армии я был медиком. У меня есть орден-"Защитник отечества"-я получил его за разработку антидота для отравленных ракетным топливом. Я никогда не делал того, что пойдет во вред людям. А мог бы занятся чем то другим-более прибыльным, но идущим вразрез с моими принципами. Итак я обьяснил свою позицию и жду Вашего ответа на мой к Вам вопрос.

И ты Брут?
Vit. Где ты видел, чтобы я защищал?

!

Дружище... Давай перестанем заниматься буквоедством и крючкотворством....Ты, на ыоруме, активно поддерживаешь эту самую партию власти. Понятно, что фальсификации - это её рук дело... И поскольку ты тем не менее продолжаешь ее поддерживать - то ИМХО - тем самым ее защищаешь...

То есть - ушел от ответа....

Нет Vit. Не поддерживаю, чё её поддерживать, она сама ходит. А я не поддерживаю, а уж тем более активно.
Ты просто не заметил.

Фальсификации?

Цитатой на цитату? Нет не ушёл.

Эта позиция напоминает мне национальную позицию украинцев:"моя хата скраю-ничего не знаю" ))

Ты её так незаметно не поддерживаешь, что никто, кроме тебя, об этом не знает....

Они самые.

Сначала - вопросом на вопрос... Потом - цитатой на цитату... Ответ то будет,(от которого ты не уходишь)?

Это сообщение отредактировал Vit. - 11-12-2007 - 22:42

Просто другая возможная позиция напоминает сказку о бодании теленка с дубом...

Я её действительно не поддерживаю
Я просто не выл общим воем И все приняли это за поддержку. Даже ты.

Где?

Вообще то вопрос ПЕРВЫМ задал я?
Ты перенял тактику Карфагена?

Не поддавайтесь на паровакации этого перца ufl.Он толькоко вопросики задает ,а сам не отвечает .Предлагаю игнорировать его ВООБЩЕ. Пусть сам с обой разговаривает .!!!!!

Дружище, ты же сам меня убеждал, что ЕдРо нужно оставить у власти и т.д. Это не называется - поддержка?

"В гнезде!"(с) На избирательных пунктах. Опять на скидку напрашиваешься?

На твой вопрос - я ответил. Разницу между фальсификацией и нарушениями - не надо объяснять. Объясни - как нарушения не влияют на результат без фальсификации?