Путин и Путинка-есть ли связь?

Согласен.

На выпуск данного продукта не требуется его позволения.

Простите, какого разрешения?

Какого позволения?

Какой должна быть негативная реакция? И кто её должен проявить?
ja

jakellf, как вы себе представляете доказательства связи фамилии и бренда? Результатом вашего опроса? Волевым решением Путина? Или по закону? Докажите опираясь на закон.

Ну для чистоты эксперимента нужно отметить, что Ufl никакой гипотезы не выдвигал.... Он усомнился в Вашей гипотизе... о присутствии такой связи.
И был совершенно прав...

Ведения спора? Я спора пока не видел. Фактов то нет.

Я же согласился с вами. При чём тут модераторы?

«Никакой водки «Путинка» не будет», — заявил «АиФ» высокопоставленный источник в окружении президента.И? Высокопоставленный!!! Где поставлен? Как высоко? А водка есть. И главное jakellf, на основании чего можно запретить такое название?

Так и вам никто не мешает осведомится. Конституцию почитайте.

Приведенная цитата из газеты Аргумкенты и факты. Где ж я еще факты возьму Вы своими не делитесь

Судебное-никак, разве что договор с производителями обнаружится, или брэнд Путин будет запатентован, как бренды Горбачев и Горби

Но я для обнаружения связей не всегда в суд хожу, знаете ли. Ибо мозг какой никакой имею Ученый все же

Это сообщение отредактировал jakellf - 28-10-2007 - 15:59

То есть, если бы я был американским предпринимателем и решив, что бренд «Буш» будет пользоваться спросом, начал бы его выпускать, то вы бы инициировали расследование против Буша?

Вы о них плохого мнения.

Нет. Не поэтому. Бренд бы спросом не пользовался бы. А вот «Уинстон» и «Мальборо» есть.

Это сообщение отредактировал ufl - 28-10-2007 - 16:15

А из «Правды» не пробовали? Или из «Мурзилки».

Ахти вам. Придётся пользоваться домыслами.

А я то при чём? Обязанность доказательства лежит на заявителе.

Уже лучше jakellf. И как в отсутствии оного это название можно запретить?

Когда обнаружится, тогда – это будет фактом. А сейчас?

И?
Что по этому поводу говорят либерал-большевики?

».

Опровержения не видал. Считаю фактом.

"Правде" не верю , а Мурзилка отличный журнал, но не по теме

В суде. Но мы не там, к счастью

Я разве о механизмах запрета? Я о морали и этике, больше. А если вы имели ввиду запрет выпуска, то механизм простой. Телефонное право называется. Не слыхали? А кто не расслышит-есть еще вакансии на пошиве рукавиц Тоже не в курсе? Ufl, а вы вправду из Росси? Если да, вам несказанно повезло-такая наивность после разгона Бесстужевских курсов-редкость. Вас лелеять надо

А кто они- который раз поминаете?

jakellf, факт – это, то что доказано, а не то, что заявлено.

Не только.

Нормы морали, нормальной человеческой морали и этики, а не большевистской, тоже это предписывают.

А это те, кто считает возможным применять для достижения либеральных ценностей большевистские методы. Не брезгуя клеветой, непроверенными слухами. Превращая досужий домысел малоизвестного журналиста в свершившийся факт и уповает на Телефонное право называется.
А вообще здорово. Не использовал Путин телефонное право – корысть у него в «Путинке». Использовал – диктатор и нет демократии в России. Куда не кинь всюду клин.

Согласен. Но что есть факт в данном случае? Публикация. Это факт. Искажения точки зрения Кремля на вопрос-это нынче профессиональным самоубийством для журналистов попахивает.
Опровержения, диффамации нет? Тоже факт. А ваше заявление о том, что этому веры нет-только заявление-вы не средство массовой информации, лицензией не рискуете.

Не только.

В других случаях правила обговариваются. Если бы я имел неопровержимый фактический материал-не обсуждал бы-зачем обсуждать априори ясное?

А тема тут при чем? Или вы меня в эти большевики определили?

Ну почему же? Существует нормальная практика-во первых позвонить по дружески на завод "Кристалл" и сказать-господа, а может не надо?
Неужели бы любимому президенту в невинной просьбе отказали бы? Тем более завод-госудвпственный.

А если откажут-тогда по Лужковски, в суд-дескридитация президента-есть кажись такая статья. Попробуйте выпустить туалетную бумагу с его изображением-вам сразу все обьяснят

Это сообщение отредактировал jakellf - 28-10-2007 - 17:00

Сказки о надвигающееся диктатуре оставьте детям.

Во первых существует, если конечно существует, элементарная человеческая порядочность. Заявили – докажите. Так везде. Либо заявленное превращается в домысел, в сплетню. Во вторых, вы же не собираетесь нарушать Конституцию?

Давно.

А демократия?

Так я вам и предлагал. Доказать законным путём, что «Путинка» это использование фамилии Путина.

Где на «Путинке» изображение президента?

Вы когда последний раз Шендеровича по ящику наблюдали? Я -давно.Хоть и не дети

. Согласен, хотя не везде и не у всех. А власть и порядочность-тема отдельного разговора

Ну допустим.

Попробую. Итак. Имеем:
1 В правление президениа ВВП появляется водка Путинка
2 Президент ВВП имеет в стране не меньшую власть, чем г. Лужков, что неоднократно доказывал всеми доступными ему способами.
3 Появление такой водки дискредитирует имидж президента, как человека ведущего здоровый образ жизни и ратующего за сохранение жизни и здоровья вверенного ему населения
4 На вопрос возмущенных граждан о причине такого беспредела администрация президента ответила в 2003 году, что выпуск этой водки будет пресечен(значит не сомневаются в своих возможностях)
Опровержения этого факта от администрации и ВВП не поступало, что не удивительно-мне не известен ни один случай искажения позиции Кремля в солидных изданиях за последние пять лет.
5 Алкоголизм и связанная с ним смертность-одна из главных, если не главная, проблема России
6. Завод Кристалл выпускающий Путинку-госпредприятие-подчинится любому приказу правительства, а чтобы правительство перечило ВВП-я не слыхал давно.
7 Присмотритесь к рекламе

Получить код этого сета
[URL=https://www.backbook.me/photo/12c1c85896][IMG]

Ясно видны атрибуты государства и власти. Другие вновь появившиеся водки себе такого не позволяют

Вы можете считать это домыслами , слухами и совпадениями-я считаю это фактами. Опрос рассудит.

Вы о чем?

Этого я не утверждал

Это сообщение отредактировал jakellf - 28-10-2007 - 17:50

Почему то считается, что хунвейбины - это исключительно китайский продукт...
ufl, зачем Вы тратите время?

Это клевета-Ufl не хунвейбин-он образованный, не слишком молодой, имеет точку зрения и пытается ее доказать без кулаков, кирок и калашей. Хунвейбины не катят

Они не президенты, моральной ответственности такой не несут. Хотя мысль интересная

Если позволите, анекдот:
Встречаются два еврея...
Первый: Мойша... вот мы с тобой одну школу закончили, в одной консерватории учились. Одновременно водочным бизнесом занялись. Даже водку оба, своими фамилиями назвали...
У тебя дела идут хорошо, а у меня - хоть в петлю...
Второй: Абрам, а как твоя фамилия?
Первый: Кацман...
Второй: А моя - Флагман...

Я написал-из новых водок. Столичная есть столичная

Смешно. Кстати по случайности я знаком с директором Кристалла, выпустившего Путинку. Фамилия Романов-как царя, а не как Абрама. Кстати сейчас сидит

Факт. В доказательствах не нуждается.

Факт. В доказательствах не нуждается.

ИМХО да, но спорно.

Не факт и нуждается в доказательствах. Высокопоставленный чиновник не должность и не фамилия. Кроме того, не существует законных средств для запрета.

Бросьте.

Одна из главных. Главная это либерал-большевики, и не только либерал, а вообще большевики.

АО «Кристалл» не находится в подчинении президента. Оставьте тоску по царю.

АО «Кристалл» и его директор, не смотря на любовь народа к его продукции, правительством ещё не стало.

Правое фото – фотошоп. А какие атрибуты имеются ввиду? Корона?

Факт-это то, что доказано.

Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Достоинство - неотъемлемое свойство человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (постановление Конституционного Суда от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР. - ВКС РФ, 2000, N 5) и принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие воспринимают и оценивают его личность. Поэтому, как бы ни зарекомендовал себя человек, какими бы качествами, в том числе отрицательными, он ни обладал, государство и его органы обязаны в полной мере обеспечивать ему условия для реализации всех прав, обеспечивающих человеческое достоинство. Обеспечить достоинство человека - значит прежде всего относиться к нему не как к объекту воздействия со стороны государства, а как к равноправному субъекту, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции) и спорить с государством в лице любых его органов (постановление Конституционного Суда от 3 мая 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 220-1 и 220-2 УПК. - ВКС РФ, 1995, N 2-3, с. 42).

Клевета и оскорбление, хотя и имеют общую направленность, т. е. унижение чести и достоинства личности, тем не менее различаются: оскорбление непосредственно направлено на унижение личного достоинства человека; клевета подрывает общественную оценку личности, влияет на репутацию человека в обществе. Уголовно наказуемым при оскорблении является унижение чести и достоинства гражданина в позорящей его, неприличной форме; клевета есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Уголовный закон при назначении наказания не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 20 УК).

Неужели вы решили посягнуть на права человека?

Устройство АКМ мне уже знакомо

Чайковского не трогать!!!

Ну вот, а Вы говорите... Жизнь то налаживается...

Отличный был композитор и к водке этой отношения не имеет

Так Вы "за коммунистов или за большевиков"?
И кто такие "либерал-большевики", что это за гибрид?
И чем Вам большевики-то не угодили?

[QUOTE]QUOTE=jakellf,28.10.2007 - время: 17:46]
Попробую. Итак. Имеем:
1 В правление президениа ВВП появляется водка Путинка
[/QUOTE]
Факт. В доказательствах не нуждается[/QUOTE]

Вот и консенсус--раз

[QUOTE]2 Президент ВВП имеет в стране не меньшую власть, чем г. Лужков, что неоднократно доказывал всеми доступными ему способами.[/QUOTE]Факт. В доказательствах не нуждается.

два

[QUOTE][QUOTE]3 Появление такой водки дескредитирует имидж президента, как человека ведущего здоровый образ жизни и ратующего за сохранение жизни и здоровья вверенного ему населения[/QUOTE]ИМХО да, но спорно. [/QUOTE]

Ваше ИМХО да , а я уверен, что да.

три

[QUOTE][QUOTE]На вопрос возмущенных граждан о причине такого беспредела администрация президента ответила в 2003 году, что выпуск этой водки будет пресечен(значит не сомневаются в своих возможностях)[/QUOTE]Не факт и нуждается в доказательствах. Высокопоставленный чиновник не должность и не фамилия. Кроме того, не существует законных средств для запрета.[/QUOTE]

Законные средства я описал, хотя если вы считаете, что у нас все по закону-против такой наивности и возражать не хочется. Может дадите адресок, где розовые очки покупали?

Публикация-факт, отсутсвие опровержения факт. Остальное-мнения по вашей же терминологии. Поэтому бросать не буду. Факт есть факт, даже если он вам не нравится. Известны примеры искажений-предьявите.

[QUOTE][QUOTE]5 Алкоголизм и связанноая с ним смертность-одна из главных, если не главная, проблема России[/QUOTE]Одна из главных. Главная это либерал-большевики, и не только либерал, а вообще большевики.[/QUOTE]

Либерал-большевиков не знаю , а о зверствах большевиков в последние пять лет не слыхал. Факты о сравнимости их вклада в смертность последних лет с потерями от водки-есть? Если нет- и это мнение.

Главный акционер Кристалла государство. Что скажет-то сделают.


[QUOTE]Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.[/QUOTE]

Большое спасибо Очень интересно, но с Конституцией и я знаком.

Но Путинку я не выпускаю и президента этим не дискредитирую, если вы это имели ввиду. Меня волнует его достоинство, даже если оно не волнует его самого. Пока он президент. Станет частным лицом-не моя забота. А если вы считаете, что любая критика президента-нарушение Конституции-Вы заблуждаетесь.

Вот если бы я сказал-он украл 100 миллионов, или -он получил гонорар за водку в размере 200миллионов-тут-верно. Нарушение закона, а может и Конституции Без доказательств таким бросаться нельзя. Но я такого не писал ни разу.

Вы не описывали законных средств. Я не считаю, что у нас всё по закону, но это не даёт мне права требовать от других беззакония. Вы требуете. Почему?

На каждый бред президент просто обязан требовать опровержения? И при этом ещё доказвывать, что это не удушение свободы слова?

Тогда назовите фамилию и должность высокопоставленного чиновника.

Читайте «МК»

Это фраза из устава АО?

Нет. Я имел ввиду совсем другое. Вы не представив ни одного факта, основываясь только на собственных домыслах, обвинили Путина в корысти.

А вот критики, если не считать обвинения в непользовании телефонным правом, увы у вас не было.

А корысть от «Путинки»?

Страшное, чисто российское явление. Им все равно, законно или противозаконно то или иное действие, демократично или недемократично. Они идут прямо к цели, попирают ногами законы и подчиняют все своей задаче, но при этом рассуждая о либеральных ценностях.

Они даже не пытались. Угодить.

Может сначала порассуждать об этичности анекдотов про Вовочку?

jakellf, по-моему, данная тема - слишком уж лихо завёрнутый сюжет.

А ещё у нас в стране регулярно проводится операция "Путина" - браконьеров вылавливают из водоёмов родины...

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 28-10-2007 - 20:56

Вот мои слова. Что здесь незаконнонго? Вы беспокоитесь, что президент проиграет? Ну не знаю-Лужков всегда у журналистов в Москве выигрывал, чем ВВП хуже?

А вот ваши. Опять мнения?

Не обязан. Но допускать искажения позиции Кремля в центральной прессе-это вряд ли . Да и не один он-порученцев и референтов на центральные масс медиа у него достаточно. Это не считая армии добровольных стукачей.

А мне казалось, что я высказал сомнение в бескорыстности. Это не одно и тоже. Обвинение-это когда у тебя документы на руках. С этим не на форум а в суд обращаются-ведь президенту комерческая деятельность запрещена.

Не знаю. Возможно политический капитал-чтобы каждый алкаш знал за кого голосовать. А может и чтото более меркантильное-об этом и опрос. В благотворительность ВВП верю слабо и почему она направлена на водочных баронов , а не на старушек или детей?