Политическое убийство Анны Политковской

Я бы не сказал.

Её статьи могли затронуть самолюбие людей из "внутренних органов".
С таким же успехом Политковская могла написать статью о хреновой стряпне в каком нибудь ресторане и получить пулю от хозяина..

Сведение личных счётов политикой не является. Политика - это борьба за власть.
Кто-то мог поплатиться должностью.., получить на свою задницу уголовное преследование...и отомстить..
Но при чём здесь политика?

Тогда, скажите, отчего такие повсеместные наезды на прессу? ЗДЕСЬ я собираю коллекцию...

Так там же у Вас и ответ имеется "отчего?" От пользования нелицензионным программным обеспечением. Это во всех цивилизованных странах является уголовным преступлением. И применима эта статья ко всем от сельского учителя Поносова до Администрации Президента.

Только причем здесь Политковская (Мазепа)? Кто на нее наезжал? Вообще-то у журналистов работа такая, на кого-то наезжать, кому-то угождать. И кто-то всегда будет восхищаться, а кто-то матом ругать сиськи и розовую кофточку.

Да, это понятно! Но происходит это исключительно после публикаций и почему-то только с оппозиционной прессой. Все остальные газеты пользуются строго лицензионным софтом?

При том, что несмотря на своё бессилие, пресса всё-таки пользуется особым вниманием властей. Властям веть хочется дабы о них исключительно как о добрых покойниках - только хорошее!
Вы по центральным ТВ каналам какую-нидудь критику действий властей в Чечне слышие? Нет. Почему? Там проблем нет? Проблем масса. А ТВ молчит, т.к. дорогому президенту аппетит портить не хотят...

А "Мазепа" - это Вы к чему всё время вставляете?

Данная уголовная статья применима так же и к оппозиционной прессе и не отменяется даже после публикаций. Я вот зашел на сайт Новой Газеты, там и сегодня пишут про нынешнюю власть, называя ее фашистской и дают дружеский совет эстонцам не уподобляться путинско-медведевскому фашистскому режиму. Дерьмо льется как из помойного корыта. Так что это там в порядке вещей и Политковская всего лишь рядовая журналистка. Есть зубры и покруче.
Вообще странная манера у Вас, либералов. Нарушаете Закон, а вместо того что бы отвечать, ссылаетесь бездоказательно на то, что все его нарушают. Ходорковский уклонялся от налогов, его нельзя привлекать, потому что все уклоняются. А не пробовали за себя отвечать?
Моего администратора либеральных взглядов остановил гаишник за пересечение двойной сплошной. И вместо того что бы выслушать замечание, извиниться, он начал показывать гаишнику что все пересекают в этом месте дорогу: "А чё ты их не останавливаешь?" В итоге гаишник разозлился, что даже взятки брать не стал, а лишил его водительского удостоверения на полгода. Отвечать надо за себя.

Купили бы лицензионный софт, а не воровали бы его у своих заморских покровителей, глядишь и внимание правоохранительных структур поубавится.

А Путин говорил: "Нас ругают, значит мы работаем"

Обо всех проблемах в СМИ нужно говорить пропорционально. Если объективно показывать в красках каждую аварию Мерседесов, сложится ложное впечатление что Мерседес самая плохая машина. Проблему умалчивать нельзя, но и раздувать ее, затмневая имеющиеся проблемы и достижения тоже нельзя.

Фамилия у нее такая была в девичестве. Древний род наверное.

Я не спорю! Я не о том говорю, а об избирательности применения этих уголовных статей.
Когда все олигархи воруют, а сажают только того, кто высказался против власти - это политика.
Когда все пользуют пиратское ПО, а привлекают только оппозиционную прессу - это политика.

А Вы не заходите. Зачем?

Вот те раз!
Ладно, к либералам причислили (хотя я не особо понимаю, что это такое) - чёрт с ним.
Но где я говорил, что Ходорковского нельзя привлекать за уклонение от налогообложения по той причине, что "и другие не платят"??? Это Вы, извините, что-то попутали. Я всегда говорил (Плепорций соврать не даст): или всех привлекать, или никого.
И откуда Вам знать, что я нарушаю? И, уж, тем более, с какой стати Вы полагаете возможным задавать мне вопрос, не пробовал ли я отвечать за себя???

Вы не находите это заявление странным? "Оппозиционные" газеты - это периодическая печать .
Любой период времени является "периодом после публикации", чем, кстати и пользуются журналисты, и юристы. Это предсказуемо.

Некорректное заявление. Вы не можете знать чего, кому хочется.

Проблем хватает в любом регионе. И информации об этом - масса.
Я не пойму к чему Вы клоните?

"Давайте всё перечеркнём, втанем перед чеченцами на колени и покаемся (можно, кстати встать ногами на могилы убитых русских "рабов" и просто мирных жителей, для пущего эффекту) и ...покаяться перед чеченцами.
Вернём чеченцам "независимость" вопреки мнению большинства населения чечни, поможем построить нефтепровод на Турцию и подарим!"?...лишь бы "либералам" и "свободным" журналистам хорошо было - у нас всё для человека...
Я правильно понимаю канву Ваших рассуждений?
Ибо, в противном случае, волна в теме напоминает старческое брюзжание...

Вот здесь интересно.

Конкретно, кто из олигархов ворует? у Вас есть доказательства? Материалы?

Примеры можно? у какого "пропрезидентского" издания нелицензионный виндоус и его не привлекают к ответственности?

Если у Вас есть такие данные, Вы можете как законопослушный гражданин, сообщить об этом в ближайшее отделение милиции.
Вы прекрасно знаете, если заявите официально, письменно, машина заработает. Им деваться некуда будет.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-06-2008 - 17:04

С остальным стал быть Вы согласны?

Это Вы о чём? Впрочем, неважно.

Тут могу только Вас процитировать: "Не первый день живу".

К тому, что пресса - худо-бедно, но всё-таки ещё остаётся жалким подобием четвёртой власти. Понимаете?

Нет. Абсолютно неправильно. С чего Вас в Чечню понесло?!
Я имел ввиду следующее. Человечество за всю его историю выработало некие вещи, которые оптимальны для человека. Например, колесо.
Нечто подобное собой представляет и принцип разделения властей. Оптимальный вариант, когда в государстве есть четыре власти: законодательная, исполнительная, судебная. И пресса (как рупор общественного контроля). Когда власти сбалансированы и независимы - у них гораздо меньше возможностей для злоупотребления. А чем меньше злоупотребляет власть - тем народу лучше. Понимаете, к чему я клоню?
Пресса - это всё-таки власть. И убийство журналиста за его публикации - политическое в любом случае, поелику это посягательство на власть. На общественный контроль за властью, что ещё страшнее. Ибо бесконтрольная власть - самое ужастное, что может быть.
А Вы про какую-то там Чечню...

См. п. 2 настоящего поста.

Вполне возможно! Я же не отвергаю его точку зрения! Я спросил - кому? Кому это выгодно. Кто этот злодей? Или, хотя бы, кто может претендовать на место этого злодея?

Пока мы не назовём, пусть даже предположительно, фамилию - это всё не позиция, а фантазия на тему...

З.Ы. Например, называют Березовского. Мотивировка - враг кремля, готовый сделать любую пакость. Имеет право на существование? Имеет. Хотя тоже достаточно фантастична. Попадётся - кранты ему...

Но в позиции Варана Тугу речь-то идёт об иностранных персонажах.
Кто это? Буш? Саркози?! Меркель?!! Или почтеннейший синьор Берлускони?!!! Кто???

Пресса- власть. Это такое расхожее клише. Но я думаю пресса властью не является.
Пресса - это бизнес. И чаще всего грязноватый.

Ибо власть и ответственность - вещи пропорциональные и взаимосвязанные.
Не бывает власти без ответственности.
Пресса- это пример власти (как кажется журналистам) без всякой ответственности.
И ещё. Я бы сказал, что пресса становится властью над людьми, которые не способны думать.

По прежнему считаю, что убийство журналиста из-за чьей-то обиды, политическим не является. За профессиональную деятельность может быть убит любой человек, любой профессии.

Для человека, который не первый день живёт, несколько странные заявления...
А власть вообще - это не бизнес?! Если, уж, в этом ключе говорить. И не грязноватая она, эта власть? А?
Так в чём тогда противоречие?
Я не беру к рассмотрению никакие извращения. Я, в большей степени, говорил о том, как должно быть в нормальном государстве.

Пресса имеет смысл и может быть расценена как власть только в том случае, когда она выполняет функцию общественного контроля! Не она сама по себе власть. Не станок печатный и не журналист.
Цепочка такова: пресса доносит до общества информацию о том, как обстоят дела в государстве, а общество принимает меры.
Откуда пошли разговоры про "четвёртую власть"? Могу ошибаться, но первый случай произощёл во время одной из Крымских войн, когда репортажи журналиста одной из Английских газет с фронта изменили общественное мнение настолько, что Британия прекратила войну...
Понимаете? Не заметки журналиста, а общество, информированное журналистом об истинном положении вещей...

Право Ваше.

В том, что слияние бизнеса и государственной власти - это болезнь.
А пресса - это и есть бизнес. Это норма. Никакой властью пресса не является. Задача прессы информировать и развлекать, а не ФОРМИРОВАТЬ общественное мнение в наперёд заданном кем то ключе.

И ещё. Если у России что-то не соответствует признакам "нормального" государства, то нужно лечить болезнь, а не убивать пациента.
Как говорил Ленин, нельзя с грязной водой выплёскивать и ребёнка.

У каждого европейского государства есть проблемы во власти. И только для России это представляется как катастрофа и неполноценность российских граждан.

Западная культура зиждется на тотальной рекламе. А россияне в силу менталитета привыкли "зрить в корень" . Не будем забывать об этом.

Бэзусловно! Кто ж спорит?! И что?

Дедушка Ленин (Ульянов в девичестве) с Вами бы не согласился. Или что-то сильно поменялось в мире за последние сто лет, а я не заметил?

Хм... Опять верно! А это Вы о чём?

Плагиат. Это до него ещё сказали.

Ну, зачем так переворачивать-то? Какая ещё "неполноценность граждан"?! Или Вы тоже считаете - если ругает кто президента, значит он очерняет весь советс... тьфу! российский народ? Это неправильно. Перефразируя генерала Чарноту, посмею сказать - Россия не вмещается в чиновничью морду.

Задорнова наслушались?

Хлеба и зрелищ...

Судя по всему мы с Вами говорим о разной прессе...

Именно. Только сейчас некоторые клоуны возомнили себя политиками, хотя их никто во власть не делегировал. Таких надо ставить на место.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-06-2008 - 00:37

Пулей в голову? Из личной, естественно, неприязни...

Я не разделяю Ваших методов.

Кому это выгодно? То есть кто на этом деле может заработать??? Что можно было выиграть в октябре 2006 года показав всему цивилизованному миру "звериный оскал" путинизма??? За год до выборов?
...и БАБа, может быть, Вы помянули не зря, грозил же он ВВП "переворотом" в том же 2006-м? Уж не из антипатий к ВВП, это ж бизнесмен, значит где-то есть выгода? Кто-то за эти слова платит?
Обращая внимание на Ваш спор с Вараном Тугу и Crazy Ivan'ом, я, все же , склонен придерживаться мнения о том, что и пресса, вернее СМИ в целом, и власть - все это бизнес. Материализм, так сказать, торжествует.
И в той или иной мере, как это не печально, герой актера Сухорукова в Брате-2 во многом прав. "Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше."
Внушает оптимизм Ваша позиция, и я не устаю этому радоваться: верю, что не всех и не все можно купить, но...

Да, пресса - это бизнес. Власть - тоже бизнес. Задачи у прессы могут быть разными - зависит от того, КТО заказывает музыку. Вот к примеру газета "Жизнь", или как там её, полностью попадает по Ваше определение задач прессы. Такую музыку заказывают. За это платят.
Но и за ФОРМИРОВАНИЕ общественного мнения тоже платят! И значит будут "Новые газеты" формировать общественное мнение. И отстреливать их будут. А политические ли это будут убийства - нет ли - это уже детали.

К слову, о "политических" и "не политических" убийствах - основой дифференциации должен служить МОТИВ или РЕЗУЛЬТАТ?

Но так ни одной фамилии никто и не назвал...

В российском уголовном праве нет такого понятия - политическое убийство.
Есть только "Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (террористический акт), -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью".
Также закон выделяет в квалифицированный вид убийство "лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга".
Что такое "общественный деятель" и "общественная деятельность" закон не уточняет.
Кроме того, следует отметить, что в УК РФ особо выделены противоправные действия, направленные на ущемление свободы печати.
В главе 19 "Преступления против конституционных прав и свобод
человека и гражданина " есть "Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации".
То есть журналистская деятельность законодателем относится к сфере конституционных прав и свобод человека. И охраняется особо.

А если обида носила политический характер? Например, журналит открывал глаза людям на истинные стремления некоего отдельно взятого политика?

Что есть "политический" характер обиды?

Обида и расправа - это явление личностное и бытовое. Учитывая неадекватность поведения и нарушения психики у "людей из внутренних органов" вариант расправы возможен. Только "политической" эту расправу никак не назову.


Политическое убийство же - это хладнокровное устранение конкурента в политической борьбе и ничего личного.

Политковская с кем то боролась за власть?

Произошло убийство. Журналисты в силу гадкости своей профессии, тут же использовали ситуацию, громко крича о "варварской путинской России", где власти расправляются с "рупорами свободы".

В общем-то всё предсказуемо. И не интересно.

Это профессиональная болезнь журналистов. Им кажется, что они "открывают глаза тупому быдлу"...
Люди не так глупы, как им кажется.

А как Вы себе "глаза открываете"? Информация к Вам приходит прямо из Космоса?

Вопрос не по теме.