Ну а ставшее хрестоматийным – французский коньяк, голландские сыры и датские рыбные консервы, опять же на вскидку. Что касается интеграции то решили же, решили.
| QUOTE (Flex_ @ 02.06.2007 - время: 19:16) |
| ну речь немного не об этом шла. А вообще оборонка подразумевает разработку новых специфических технологий,конструкций.И вы наверное знаете,что многое приходит в гражданскую технику из ранее секретных военных разработок.ПОтому что от таких исследований оттдача будет далеко не скоро,а затраты велики.Для бизнеса это нецелесообразно. |
Для дикого бизнеса это не оправдано. Однако сейчас много денег направляется на иновации и научные разработки. Но для того чтобы много денег направить их сначала нужно заработать. Наиболее быстрыми и эффективными способами.
| QUOTE |
| Давно не читал ничего более смешного! |
Это у Вас пробелы в образовании.
| QUOTE |
| Никак не могу понять - почему Вы измеряете индустриализацию количеством оружия и прочностью линии укреплений? |
Я вроде бы как раз отрицаю эту точку зрения. Вот если бы Вы спросили можно ли судить об уровне индустриализации по количеству и качеству произведённого оружия, тогда Ваш вопрос имел бы смысл.
| QUOTE |
| Какую угрозу для обороноспособности страны представлял Мандельштам?А Киров?А Михоэлс? |
Ну и какое отношение имеет к смерти Кирова и Михоэлса Сталин? Всё это предельно тупые домыслы антисталинистов. К примеру Михоэлс был в Минске сбит грузовиком, но умер от переохлаждения из за того, что никто не оказал ему помощи (некому было шататься по ночам) Вскрытие Михоэлса делал доктор Вовси, родной брат Михоэлса. Всё это как-то не вяжется с версией о том, что Сталин якобы приказал убить товарища Михоэлса. Вышел бы кто-то погулять, нашёл бы замерзающего, и что, приказ Вождя был бы сорван?
SunLight757
| QUOTE |
| То есть вы не отрицаете, что полстраны расстреляно, а полстраны сидит? Вы лишь число дрожащих от страха ставите под сомнение? |
Это просто тонкий намёк на пробелы в знании математики.
| QUOTE |
| Расскажите же, что было на самом деле? Всю правду, которой нет в "антисоветских газетах". |
Приобретайте книги Кара-Мурзы «Советская цивилизация», фильмы и книги Мухина, например:
| QUOTE |
| Вождь советского народа. Много веков назад, чтобы сделать человека рабом, требовались определенные законы, определявшие статус раба и, главное, то, что раб должен рабским трудом работать на господина. Но шло время, господа присматривались к рабам, пытались понять, что же это за организмы, и пришли к выводу, что для раба какие-то специальные законы излишни: раб держит себя в рабстве сам и ещё и гордится своим рабским ошейником. Поэтому законы о рабстве были повсеместно отменены, а рабы всё равно не только остались рабами, но даже начали множиться. Чем отличается раб от свободного человека? Человек находит радость в своём творчестве, а творчество возможно только в труде или в его аналоге - в служении, в бою. А рабу нужно только хлеба и зрелищ. Его радость - потреблять и развлекаться. Но, чтобы потреблять и развлекаться, нужны деньги, а чтобы их иметь, нужно работать. И раб работает, но труд его всегда остаётся рабским, даже если он точно такой же, как и у свободного человека. Именно из-за стремления раба потреблять и развлекаться стали не нужны законы о рабстве: поставь перед рабом витрину со ста сортами красивой колбасы для его потребления и уверь его, что лучшее развлечение - это отдых в Турции. И раб будет пахать, проклиная свою рабскую работу, но пахать, чтобы получить вожделенный хлеб и зрелища. У раба также присутствует отвращение и к мыслительной работе. Это ведь тоже труд. А зачем рабу думать самому, если за него толпа думает? Нужно только запомнить то, что думает толпа, присоединиться к ней - и будешь умный, как она. Рабу этого больше чем достаточно. Рабы вместе с толпой кричали: «Слава КПСС!» - и чувствовали себя очень умными, пока вместе с толпой еще больше не поумнели и не стали кричать: «Долой тоталитарный СССР и рабский труд!». В фильме Юрия Мухина - главного редактора газеты «Дуэль», в увлекательной и доступной форме рассказывается о том, во имя чего И.В. Сталин жил - о сталинском СССР. Рассказывается в сравнении с нынешней Россией. В третьей серии «Свобода недочеловека» показано, что соблазном личной свободы из свободного общества делают общество рабов. Иосиф Сталин не дал ни еврейским, ни немецким расистам сделать рабов из советских людей - и это одна из причин ненависти к Сталину нынешнего режима. Сценарист и режиссёр: Ю.И. Мухин. Продолжительность фильма: 172 мин. Размер видео: 720х576 Видео: MPEG-2/3,5 mbps Аудио: Dolby Digital 2.0/192 kbps Отгороди себя от быдла. После смерти И.В. Сталина всякий, окончивший литературный институт, т.е. научившийся писать без большого количества ошибок, берется судить о Сталине, хотя в своей жизни не управлял никем, кроме жены, да и то, когда она спит. При этом в своих суждениях он опирается на басни хрущевцев. Но ведь они при жизни Сталина говорили одно, а после смерти - другое. Такие люди во все времена и у всех народов считаются подлецами. Как же можно судить о человеке по тому, что о нем говорит человеческая мразь? Может быть, лучше прислушаться к равным ему по уму и по занимаемому посту, пусть даже это будут его враги? Что думал о Сталине премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль – его современник? Спустя три года после того, как в СССР партаппаратчики спустили шавок от истории и журналистики на Сталина, после того, как весь обрадованный Запад подхватил анти-сталинскую истерию, выдающийся антикоммунист Черчилль, от своего лица и от лица покойного президента Ф. Рузвельта, сказал 21 декабря 1959 г. в своем выступлении в Палате общин в канун 80-летия со дня рождения Сталина: "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают". Попробуйте вместе с создателем фильма ответить на вопрос, почему Черчилль, этот антикоммунист номер один, в своей речи вдруг выступил в защиту Сталина - коммуниста номер один, когда в СССР и во всем мире шел уже третий год, как бушевала антисталинская кампания. Сценарист и режиссёр: Ю.И. Мухин. Продолжительность фильма: 65 мин. Размер видео: 720х576 Видео: MPEG-2,5 mbps Аудио: Dolby Digital 2.0/192 kbps |
Фильмы и книги можно приобрести в
***
| QUOTE |
| Сам очень не люблю большинство диссидентов. Но при этом уважать этого подонка не собираюсь. Он очень хорошо рвал одно место, когда неделю думал, сбегать из Москвы или нет во время нападения Гитлера. Кстати, ни разу даже не бывал на фронте, а сидел как последний трус в своем бункере. Гитлер и тот иногда выезжал на поле боевых действий. |
И помогло это Гитлеру? Сталин кстати на фронт выезжал. Трижды.
Впрочем, выше в рекламе фильма Мухина уже дана характеристика Сталина его противником Черчиллем. Зачем Вы повторяете слова про Сталина подонков, а не выдающихся деятелей?
Плепорций
| QUOTE | ||
Ага-ага! А еще запретил религию, перебил авгуров, объявил богов-олимпийцев несуществующими и продал в рабство половину дееспособных офицеров из состава греческой армии, объявив их врагами греческого народа! Было такое? Или не было? |
Да было, было всё это. Ведь именно потому его и свергли, выгнали из Афин, вообще из Греции. Он просто не успел всё это осуществить, а великая афинская демократия уже очистилась от будущего тирана. Вы же не будете отрицать, что афинская демократия – это самая лучшая демократия тогдашнего мира, значит эта демократия не могла просто так выкинуть из своего города такую выдающуюся личность. Значит этот Фемистокл хотел что-то сделать такое, что в корне противоречило интересам афинского общества. Он не смог опровергнуть эти обвинения, не сумел доказать свою правоту, а потому вынужден был бежать к врагам своей родной Греции персам, сам стал врагом греческого народа.
И почему Вы считаете, что он не хотел перебить авгуров? Ведь эти авгуры вполне ясно объявили волю богов-олимпийцев: «спасётесь за деревянными стенами». То есть весь афинский народ должен был окружить свои храмы деревянными стенами и там отражать натиск персов. А этот вольнодумец сумел убедить сограждан, что де «деревянные стены» - это корабли. Значит храмы можно бросить на растерзание иноземцам! Кощунство по тем временам неслыханное. Даже дикие скифы, воюя с персами, на упрёки персов, что они не принимают боя, а отступают, резонно возразили: мол у нас нет городов и нив. Но если персы найдут наши святые места, тогда и будем драться.
Ну и что, что он спас всю Грецию, всех своих сограждан. Сталин тоже спас. Вчера Фемистокл отдал на поругание святые храмы, завтра действительно объявит авгуров и жрецов бездельниками, введёт тиранию. В общем собрал какой-то афинский Хрущёв какое-то собрание, с помощью авгуров, жрецов, честнейших аристократов разоблачил наличие у Фемистокла тёмных, зловещих замыслов. Ну в точь, в точь как у нас на XX съезде КПСС. Только лишь разница в том, что Сталин был мёртв, а Фемистокл пока жив, а не убежал бы, неизвестно как бы повернулось.
Спасибо Препорцию, меня поразило сходство судеб Фемистокла и Сталина. Оба спасли свой народ, свой правящий класс от уничтожения. И в благодарность от верхушки КПСС или от верхушки афинских рабовладельцев получили ложь и клевету. Которую сейчас повторяют борцы с рабовладением и коммунизмом.
Кстати, полководцев, вернее флотоводцев афиняне тоже казнили. За победу над сильным врагом. В Пелопонесской войне. По наущению жрецов и политических противников. За что вполне закономерно Афины потерпели поражение.
| QUOTE |
| Плацдармом, говорите? А мне почему-то кажется, что все военные приготовления Финляндии были отчаянной попыткой небольшой и экономически не очень сильной страны отстоять свою территориальную целостность и политическую независимость от территориальных аппетитов Сталина и его клики! И кредиты выпрашивали, и военную помощь. Да и сами не бездельничали. О великолепном автомате "Суоми" слышали когда-нибудь? А о ручных пулеметах системы Лахти-Салоранта? О винтовках "Шюцкор"? Это я по поводу "царских арсеналов"... |
Вы ещё финские ножи не упомянули. Автоматы могли делать и чеченцы, не такая уж сложная это техника. Сами делали, сами потребляли, а почему такое великолепие за границу не экспортировали? В 1921-м кто на кого напал? Тоже из за страха? Сталин предлагал УВЕЛИЧИТЬ территорию Финляндии, несомненно оплатил бы обустройство переехавших финнов. Сам Маннегрейм был обеими руками ЗА такие потери территориальной целостности и политической независимости. Но хотелось Кольского полуострова. Спровоцировали войну, сволочи.
Реклама запрещена за исключением подфорума "Рекламируйте здесь". Для желающих выкладывайте ссылку там.
Это сообщение отредактировал Melian - 02-06-2007 - 21:59
Вит не вижу противоречий, я повторюсь с точки зрения Сталина его действия были правильными, будь я на его месте поступал бы точно также.
| QUOTE (Koroed @ 02.06.2007 - время: 19:19) |
| Фильмы и книги можно приобрести в http://www.delokrat.ru |
Официальное предупреждение за нарушение пункта 2.6. Размещение рекламы, за исключением специально отведенного места
| QUOTE (Vit @ 02.06.2007 - время: 20:03) |
| Разве Вы не говорили, что его действия были правимльными?  |
Вы знаете Вит, с точки зрения чистого прагматизма собственной власти, у Сталина все действия, были правильными...Хорошая рекламная компания всех начинаний, пиар собственной личности, не плохие менеджеры, хорошая система подавления всего и вся, блестящая внешняя политика(боятся до сих пор)
Моральный аспект конечно не расматривается...так... простое не дружественное поглащение окружающего мира.
То есть отнасится нужно, как к акуле, она есть хочет...и не виновата, что кого то съела, не со зла... а для выживания...
| QUOTE (sorques @ 02.06.2007 - время: 19:28) |
| Вы знаете Вит, с точки зрения чистого прагматизма собственной власти, у Сталина все действия, были правильными...Хорошая рекламная компания всех начинаний, пиар собственной личности, не плохие менеджеры, хорошая система подавления всего и вся, блестящая внешняя политика(боятся до сих пор) Моральный аспект конечно не расматривается...так... простое не дружественное поглащение окружающего мира. То есть отнасится нужно, как к акуле, она есть хочет...и не виновата, что кого то съела, не со зла... а для выживания... |
С точки зрения любого правителя его действия - правильны. Поэтому глупо рассматривать действия Сталина с точки зрения Сталина. Были ли они объективно правильными - вот в чём вопрос. То есть - была ли возможность в данной ситуации действовать иначе, если не преследовать цель любой ценой усидеть на троне, а преследовать цель - привести страну к наивысшему благосостоянию.
| QUOTE (Саддам @ 03.06.2007 - время: 00:20) |
| Морализирующие в политике заканчивают жизнь на обочине. |
Это Ваша позиция??? То есть Вам просто не хочется закончить жизнь на обочине?
Это сообщение отредактировал Art-ur - 02-06-2007 - 20:41
| QUOTE (Саддам @ 02.06.2007 - время: 20:14) |
| Санлайт так навскидку значительная часть германских самолетов и танков, а также их комплектующих производилась на заводах Австрии, Чехословакии, Франции. Можно конечно по типам и все такое раскидать но это копаться надо, честно говоря не охота, конкретно предприятия например Авиа, ЧКД, Шкода, Рено, Сомуа, Девуатин, и т.д. Ну а ставшее хрестоматийным – французский коньяк, голландские сыры и датские рыбные консервы, опять же на вскидку. Что касается интеграции то решили же, решили. |
только Гитлер - не забываал платить рабочим этих заводов... да и собственникам тоже. Так что действовал - в рамках рыночной экономики, хотя и несколько ограниченной. (вообще у Фюрера получися весьма оригинальный гибрид "раночной" и "плановой" систем... правда однозначно проигравший в борьбе за существование обоим "прародителям"... из-за их размеров, в основном)
Наверное поэтому, столь любимый многими "патириотами" товарищ Сталин и решил, что его солдаты - будут лучше воевать безо всяких конъяков и сыров... Даже армянкий конъяк и Адыгейский сыр - не очень то кому-то давали... не говоря уже о Вологодском Масле....
вполне им хватит в среднем и 300гр хлеба, 50гр мяса в сутки. (а подо Ржевом солдаты и того не имели.. радовались сухарю на сутки... там мой дед в 42м воевал - рассказывал)
И пришлось ему еще и к Штатам на поклон ходить.. и платить им - чистым золотом... и даже не за конъяк, а за яичный порошок, тушенку и хреновенькие танки и зенитки... (а без них он, поему-то, несмотря на "гениальную" планово-репрессивную экономику - прогадил такому тупому Гитлеру, которому до 44года далеко не зэки в концлагерях работали - сдал территорию с 80% экономической мощи страны при наличии вооруженных сил, которые были бы, по идее - посильнее того же Вермахта и в количественном отношении и в качественном... тогда почему они отступали до Москвы и Сталинграда? остается один только верный ответ - потому что к Человеку при Сталине относились хреново.. куда хреновей, чем к технике... потому и доставались Гитлеру склады, пушки на платформах (которые как Ф-39, даже в Африку к роммелю массово попали) и танки без горючки... и 5 миллионов пленных "в нагрузку"и почти миллион "пособников" всех мастей. побежавших от Вождя всех Народов служить Фюреру с оружием и без оного)
Вот отсюда и следует правильный ответ. Нужен ли а "новый Сталин"? По моему. 100% -что нет.
Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 02-06-2007 - 20:46
В начале войны в отступление много неразберихи было.Вряд ли окруженным частям поставлялось продовольствие.
После массированных ударов и бомбардировок в первые же дни война потери были огромны,никто не спорит.И самолеты разбомбленные на земле после суток непрерывных боев и не взлетевшие в итоге из-за отсутствия горючки и танки и брошенные склады,все это было.
Но при чем тут сталин?Когда ситуация более или менее стабилизировалась,и поставки наладились,подобные проблемы уже испытывали немцы.В 44 уже они драпали бросая технику.
А Гитлер не такой тупой был,хотя и совершил большую ошибку пойдя в Россию.
Вывод,что "сталин не нужен" следует вовсе не отсюда
| QUOTE (Vit @ 02.06.2007 - время: 19:41) |
| [/QUOTE] Я начинаю жалеть, что Николай не работал на опережение. Не могу понять, как можно оправдывать подобную политику... Уничтожать тех, кому ты должен служить.Уничтожать тех, кого ты должен кормить, за то, что они голодные....Вас мама по голове не била, когда Вы есть просили? |
Да, жаль, что у власти был не Николай I.
| QUOTE |
| Это Ваша позиция??? То есть Вам просто не хочется закончить жизнь на обочине? |
Артур я к счастью (или к сожалению, кто знает) ни какого отношения к реальной политике не имею. И если говорить откровенно иметь и не желаю. Просто от того что такие люди как я идут в нашей стране в политику исключительно в смутные времена. Сильно не желаю что бы в России таковые настали.
Лина, я конечно мог бы написать не менее эмоциональный ткекст, но не буду. Со свято верующими дискутировать не возможно.
| QUOTE (LinaKreiger @ 03.06.2007 - время: 00:45) |
| И пришлось ему еще и к Штатам на поклон ходить.. и платить им - чистым золотом... и даже не за конъяк, а за яичный порошок, тушенку и хреновенькие танки и зенитки... (а без них он, поему-то, несмотря на "гениальную" планово-репрессивную экономику - прогадил такому тупому Гитлеру, которому до 44года далеко не зэки в концлагерях работали - сдал территорию с 80% экономической мощи страны при наличии вооруженных сил, которые были бы, по идее - посильнее того же Вермахта и в количественном отношении и в качественном... тогда почему они отступали до Москвы и Сталинграда? остается один только верный ответ - потому что к Человеку при Сталине относились хреново.. куда хреновей, чем к технике... потому и доставались Гитлеру склады, пушки на платформах (которые как Ф-39, даже в Африку к роммелю массово попали) и танки без горючки... и 5 миллионов пленных "в нагрузку"и почти миллион "пособников" всех мастей. побежавших от Вождя всех Народов служить Фюреру с оружием и без оного) Вот отсюда и следует правильный ответ. Нужен ли а "новый Сталин"? По моему. 100% -что нет. |
Да нет, Лина, не сказать, чтоб хреновенькие. Паровозы, бронетранспортеры, самолеты, автомобили и прочее достаточно хороши были, и за них, насколько мне известно, как-раз платить не приходилось... А так, в принципе, согласен.
Ещё раз напомню, что германская экономика того периода, ориентировалась на госзаказы, которые ничем кроме захвата новых территорий и ресурсов оплатить было нечем. Поэтому если бы не война, то у немцев проблемы бы начались очень скоро, посему у Гитлера и выбора-то не было - надо было воевать.
| QUOTE (Саддам @ 03.06.2007 - время: 03:59) |
| Артур я к счастью (или к сожалению, кто знает) ни какого отношения к реальной политике не имею. И если говорить откровенно иметь и не желаю. Просто от того что такие люди как я идут в нашей стране в политику исключительно в смутные времена. Сильно не желаю что бы в России таковые настали. |
А вот это Вы зря так. От политики уйти не удастся, поскольку тяжело уйти от экономики...
| QUOTE (Art-ur @ 03.06.2007 - время: 00:41) |
| Да нет, Лина, не сказать, чтоб хреновенькие. Паровозы, бронетранспортеры, самолеты, автомобили и прочее достаточно хороши были, и за них, насколько мне известно, как-раз платить не приходилось... А так, в принципе, согласен. Ещё раз напомню, что германская экономика того периода, ориентировалась на госзаказы, которые ничем кроме захвата новых территорий и ресурсов оплатить было нечем. Поэтому если бы не война, то у немцев проблемы бы начались очень скоро, посему у Гитлера и выбора-то не было - надо было воевать. |
Так экономика стала ориентироваться на госзаказы именно в предверии войны, а не война наступила потому что экономика ориентировалась на госзаказы. У Гитлера был выбор, между экономикой войны и мирной экономикой. Он выбрал первое. Впрочем он по другому выбрать не смогбы, но не из-за отсутствия выбора, а ввиду своих взглядов на мироустройство.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 01:01
| QUOTE (LinaKreiger @ 03.06.2007 - время: 14:23) |
| кидалово - это отличительная черта рогссийской политики ХХ века! от Царей до Ельцина :) |
ну с этим не поспоришь...к сожалению
| QUOTE (Vit @ 02.06.2007 - время: 19:56) |
| Ему на тот момент было известно, что старый коммунист и соратник по революции Киров - пользуется лпределённой популярностью в народе, и вполне может заменить его на троне. Значит - в расход. Ну, и тех кто догадался, что это он его... тоже в расход...в общем... идея понятна. Только это его не оправдывает. |
Почему???
Как раз ЗДЕСЬ все точно и ястно! Чего же здесь непонятного? Это сообщение отредактировал Nika-hl - 03-06-2007 - 15:25
| QUOTE (LinaKreiger @ 03.06.2007 - время: 14:23) |
| другое дело, что Иосиф Виссарионович потом союзников кинул, отказавшись рассчитываться :) так сказать, объявил политический дефолт под железным занавесом... кидалово - это отличительная черта рогссийской политики ХХ века! от Царей до Ельцина :) |
Ну почему вы опять сужаете проблему. Как будто кидаловом кроме России нигде не занимались.
| QUOTE (Nika-hl @ 03.06.2007 - время: 14:25) |
| Почему??? Как раз ЗДЕСЬ все точно и ястно! Чего же здесь непонятного? |
Так я как раз и написал - "в общем... идея понятна."
| QUOTE (LinaKreiger @ 03.06.2007 - время: 18:23) |
| как не приходилось... еще как приходилось! и платили.. на одном "Эдинбурге" скольо золота везли? другое дело, что Иосиф Виссарионович потом союзников кинул, отказавшись рассчитываться :) так сказать, объявил политический дефолт под железным занавесом... кидалово - это отличительная черта рогссийской политики ХХ века! от Царей до Ельцина :) |
Согласно договора, техника поставленная союзниками в СССР и уничтоженная в ходе боевых действий, не оплачивалась. Оплачивались порох, бензины, продовольствие (не всё), и прочее. После войны, по этой причине, в советских портах грузили оставшуюся технику на корабли, где американцы её резали и прессовали на глазах изумленных советских граждан.
По поводу того, что Сталин отказался платить тоже не правда. Тут к Сталину придраться не получится. СССР выплачивал долг что-то около, 700 миллионов, по моему, вплоть до 70-х годов. Кстати, общий объем поставок в СССР оценивался в 11 миллиардов!!!, в ценах 40-х годов....
http://www.webpark.ru/comments.php?id=22873
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 20:04
| QUOTE (SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 05:00) |
| Так экономика стала ориентироваться на госзаказы именно в предверии войны, а не война наступила потому что экономика ориентировалась на госзаказы. У Гитлера был выбор, между экономикой войны и мирной экономикой. Он выбрал первое. Впрочем он по другому выбрать не смогбы, но не из-за отсутствия выбора, а ввиду своих взглядов на мироустройство. |
Сложно уловить разницу...Для меня ясно одно, чтобы "обеспечить каждого немца работой", нужны госзаказы. Так государство разместило госзаказ появились рабочие места. Проблема в том, что государству рассчитаться-то нечем. Ну и...
Что первично, а что вторично разбираться не стану. Я экономист.
| QUOTE (Art-ur @ 03.06.2007 - время: 20:05) |
| Сложно уловить разницу...Для меня ясно одно, чтобы "обеспечить каждого немца работой", нужны госзаказы. Так государство разместило госзаказ появились рабочие места. Проблема в том, что государству рассчитаться-то нечем. Ну и... Что первично, а что вторично разбираться не стану. Я экономист. |
Вы правильно меня поняли.
Разница в причине и следствии. Гитлер готовился к войне поэтому и выбрал такую экономику, которая поможет мобилизовать все ресурсы под конкретную цель - интервенцию. Еслиб не было стремления к мировому господству, то и плановая экономика не понадобилась бы. Это конечно мое личное мнение. Вы же не думаете, как экономист, что для обеспечения немцев работой возможет только механизм госзаказов?
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 20:16
| QUOTE (SunLight757 @ 04.06.2007 - время: 00:15) |
| Вы правильно меня поняли. Разница в причине и следствии. Гитлер готовился к войне поэтому и выбрал такую экономику, которая поможет мобилизовать все ресурсы под конкретную цель - интервенцию. Еслиб не было стремления к мировому господству, то и плановая экономика не понадобилась бы. Это конечно мое личное мнение. Вы же не думаете, как экономист, что для обеспечения немцев работой возможет только механизм госзаказов? |
Не будем забывать об условиях.... Как-никак Великая депрессия... Кстати, Гитлер первую часть своих обещаний, данных народу выполнил. Народ Германии (по-крайней мере одна его часть - большая) получил высокий уровень жизни очень быстро...
| QUOTE (Art-ur @ 03.06.2007 - время: 20:23) |
| Не будем забывать об условиях.... Как-никак Великая депрессия... Кстати, Гитлер первую часть своих обещаний, данных народу выполнил. Народ Германии (по-крайней мере одна его часть - большая) получил высокий уровень жизни очень быстро... |
С этим не поспоришь. Действовал он крайне эффективно.
| QUOTE (Art-ur @ 03.06.2007 - время: 20:23) | ||
Не будем забывать об условиях.... Как-никак Великая депрессия... Кстати, Гитлер первую часть своих обещаний, данных народу выполнил. Народ Германии (по-крайней мере одна его часть - большая) получил высокий уровень жизни очень быстро... |
и кроме того, германия получила автобаны, по которым и сегодня ездят.
СССР тоже готовился к войне, методом посадки населения,а что осталось от этих приготовлений нашему поколению?
| QUOTE |
| Наверное поэтому, столь любимый многими "патириотами" товарищ Сталин и решил, что его солдаты - будут лучше воевать безо всяких конъяков и сыров... Даже армянкий конъяк и Адыгейский сыр - не очень то кому-то давали... не говоря уже о Вологодском Масле.... вполне им хватит в среднем и 300гр хлеба, 50гр мяса в сутки. (а подо Ржевом солдаты и того не имели.. радовались сухарю на сутки... там мой дед в 42м воевал - рассказывал) |
У вас в голове какие то сумбурные и неверные сведения. 300 грамм хлеба – это норма блокадного Ленинграда (для бойцов и работающих, для «иждивенцев» - 150 грамм). Для солдата, вообще для человека выполняющего тяжёлую физическую работу в день нужно 2 фунта хлеба (это и крупы, каши, макароны и собственно хлеб), 800 с чем то грамм – вынь да положь, да ещё с наркомовскими 100граммами, с мясом, салом, со специями и лавровым листом, иначе никакой комиссар в атаку людей не поднимет. Под Ржевом в 42-м окружения не было, срыва снабжения тоже.
И где же товарищ Сталин армянского коньяку то на всю армию наберёт, если его Черчилль вылакал?
А Гитлер под Сталинградом окружённой армии сыра с коньяком не послал, от жадности наверное, – вот она и сдалась.
| QUOTE |
| И пришлось ему еще и к Штатам на поклон ходить.. и платить им - чистым золотом... и даже не за конъяк, а за яичный порошок, тушенку |
И всё сам съедал, в армию не слал. Цари также платили. Вы бы предпочли, чтобы советские солдаты воевали без мяса, лишь бы золото лежало в госхране? У товарища Сталина с 1943-го была возможность заключить сепаратный мир с Германией, если бы США с Англией вдруг перестали бы слать яичный порошок, тушенку и хреновенькие танки и зенитки. Гитлер на всё был бы согласен.
| QUOTE |
| сдал территорию с 80% экономической мощи страны при наличии вооруженных сил, которые были бы, по идее - посильнее того же Вермахта и в количественном отношении и в качественном... тогда почему они отступали до Москвы и Сталинграда? остается один только верный ответ - потому что к Человеку при Сталине относились хреново.. куда хреновей, чем к технике... |
Странно, у всего мира было иное мнение о соотношении сил Германии и СССР. Иные всего 2 недели давали Гитлеру, чтобы он разобрался с СССР. Кстати французские правители ещё хреновей относились к людям, чем в СССР. Иначе чем объяснить, по вашей логике, что французы в 40-м разбежались, побросав технику и вооружения
| QUOTE |
| Вот отсюда и следует правильный ответ. Нужен ли а "новый Сталин"? По моему. 100% -что нет. |
Да вам, обывателям никто не нужен, но особенно у вас вызывает ненависть тот, кто вас спас, но заставил для этого потрудиться, потратиться. Вы, обыватели, и Фемистокла из Афин выгнали, и победителей-флотоводцев в тех же Афинах казнили, и Христа распяли. Царя в 17-м свергли господа помещики и капиталисты, армию разваливали меньшевики, но во всём виноваты большевики. И в 41-м трусливый обыватель видел, что Гитлер шутя захватил Европу, а потому драться со всей Европой бессмысленно. Этот обыватель бросал технику и вооружения, которые ему надрываясь сделал советский народ под руководством Сталина. Сдавался врагу,чтобы дохнуть в немецких концлагерях. Но в этом опять таки виноват Сталин.
| QUOTE |
| кидалово - это отличительная черта рогссийской политики ХХ века! от Царей до Ельцина :) |
Царь батюшка кого кинул-то? Его вот кинули по крупному.
SunLight757
| QUOTE |
| Вы же не думаете, как экономист, что для обеспечения немцев работой возможет только механизм госзаказов? |
Новый курс Рузвельта, общественные работы на строительстве дорог – чем не госзаказ?
| QUOTE (Koroed @ 03.06.2007 - время: 21:11) |
| Новый курс Рузвельта, общественные работы на строительстве дорог – чем не госзаказ? |
Вы в моей фразе не заметили важного слова "только". Госзаказы необходимы, так же как и регулярное вмешательство государства в экономику. Только все это должно быть ограничено. Как тут любит народ говорить, в меру.
| QUOTE (SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 20:04) |
| Оказывается, какие еще люди ностальгируют по Cталину. Случайно хомячек не в этот клуб любителей коммунизма входит? http://www.webpark.ru/comments.php?id=22873 |
не а......не в этот....
| QUOTE (хомячек без лыж @ 03.06.2007 - время: 23:37) |
| не а......не в этот.... |
А чего, этот господин решился на экспансию на запад. То бишь к вам в гости. Вступайте в его клуб
на идеологической основе Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-06-2007 - 23:42