Отношения России и Британии

Да, кто ж Вам такое сказал?!

Если Вы недолюбливаете упомянутую общественность - дело Ваше, но зачем для этой нелюбви придумывать какие-то оправдания?

А это вы сделали вид что не заметили сарказма!

Оля, я говорю о наших либералах. Приведите высказывание хотя бы одного из российских либералов, кто верил бы БАБу на слово и т.п. Я такого не припомню, возможно, что-то пропустил. Но я сомневаюсь, что Вы сможете привести конкретную цитату. А без этого Ваши слова, простите, вымысел.

По отношению к нашим либераам я пожалуй погорячилась, признаю, что открытая поддержка высказываний БАБа в России отсутствует, благодаря именно безграничной "популярности" БАБа в России. А вот насчет западных, особенно британских прогрессивных общественников, западной прессы, которая лепит из России монстра разговор особый.

Нет, конечно, в глубине души-то все, все либералы как один за БАБа!

Да, а что сних, с убогих, взять-то?

Я не говорила, что все его поддерживают, я говорю о том, что еговысказывания ни кто открыто не поддержит по причине его "популярности" в России. А говорть, что все либералы его в тайне поддерживают я не собираюсь, ибо это не правда. Есть наверное и даже наверняка те, кто его одобряет, ибо среди политиков и политиканов подлецов всегда немеряно.
А вот насчет убогости западной прессы, извините, они формируют общественное мнение и очень хорошо это умеют делать.

ИМХО, никто никогда в России Берёзу не любил и его высказывания к либерализму или демократии отношения не имеют.

Вы, вот, лучше скажите, почему Путин дал Березовскому "сбежать" в Лондон, выведя загодя спокойно туда все свои сбережения, а?

...Забейте...

Нафиг нам любоффь Великобритании...?

Лишь бы Путин перестал сопли на кулак мотать...

НИФИГА СЕБЕ !
А когда СМИ Блэра оттягивали по чем халва, за то, что в Х точку земного шара слетал за гос деньги? Это ли не свобода СМИ!?
У нас такая вряд ли будет скоро...

На счёт убогости прессы:
"Телеканал «Россия» уличен в фальсификации: в выпуске программы «Вести» была показана несуществующая передовица газеты The Times. Причина была пропагандистской: государственный канал хотел показать, что английская пресса разоблачает Бориса Березовского.

Сфабрикованный материал был выдан в эфир в вечернем выпуске программы «Вести» от 30 июля. Ведущий Михаил Антонов проинформировал зрителей о новых претензиях российской прокуратуры к предпринимателю Борису Березовскому, пользующемуся политическим убежищем в Англии. А на экране демонстрировалась якобы первая полоса газеты The Times. На ней фото героя и заголовок крупным шрифтом «Березовский манипулирует нами, и мы в неловком положении». На самом деле «Вести» снабдили шапкой первой полосы шестую страницу газеты. И даже не газеты, а приложения. Вышеназванная статья действительно опубликована там в рубрике «Комментарий. Мнение»".

Полностью здесь.

Как в старые добрые времена. Для кого там из наших вождей спец.выпуски газеты "Правда" делали в единственном экземпляре?
Дежавю...

Канал "Россия" постоянно лжет. Их когда-то НТВ уличала в явной фальсификации (само НТВ кстати этим тоже не брезгует). Потом был инцедент с французским фильмом про оранжевые революции.

Не понятно зачем так откровенно лгать. Ну какая разница 6 страница или первая. Ну сказали бы честно что есть и в Британии мнение не лестное на счет Березовского. И все. Зачем метафоры какие-то, дешевое шоу.

SunLight757 Это наоборот, кстати не прежние времена! Работая в
отделе агитации и пропаганды, мы тщательно проверяли все
материалы. которые пойдут в эфир или будут напечатаны в газетах...
Более того, даже все сценарии проводимых мероприятий, в Домах
Культуры проверялись и утверждались , либо нет, тоже этими
отделами...
А теперь у нас - конкуренция и совесть...кодекс...если он есть ...
(а он есть) журналистов, готовящих к выпуску материал... Порою
он и не проверяется...Нет времени...Простите - конкурент "сожрет"...)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 01-08-2007 - 18:43

Прочитал! Понравилась формулировка мужчина "русского происхождения" это как?

Так все таки статья в Times была и как я понял именно в этом номере! Вся суть в коллаже, но это журналистский ход
http://www.inosmi.ru/stories/07/05/18/3513/235847.html

Это журналистская профнепригодность, которая ярко иллюстрирует российский подход к решению проблемы...

А как мне кажется, человек которому интересна эта тема и сам во всем разберется! А если человеку до фонаря, то какая разница на какой странице эту статью напечатали! Я сильно сомневаюсь что это был продуманный ход, ну а дураков(желающих выслужиться) у нас еще надолго хватит!

К моему великому сожалению, именно такие люди и определяют в настоящее время внутреннюю и внешнюю политику России. Рулят везде... В том числе и в конфликте вокруг дела Литвиненко-Лугового...

Имеется в виду "man of Russian origin" вот
http://www.rferl.org/featuresarticle/2007/...a8b91ed48a.html
В принципе это означает именно этническую принадлежность чаще чем гражданство. Вероятно англичане хотели попридержать информацию о гражданстве что по-дольше не информировать русское посольство (???).
А на счет мужчины просто плохой перевод.

Но и Англия повела себя ни чуть не умнее, им нужен был скандал! Он удался!

Пусь так. Но от этого не легче... Англия далеко, а наши правители - на наших шеях...

Да я тоже не понял что это за источник =) Мутный какойто не отрицаю. Но все-равно темку решил обновить, давно что-то про нее не говорили.

Вообще-то публикация в газете со ссылкой на "неизвестный высокопоставленный источник" - учитывая, что подобные заявления совсем не в духе британской разведки - информация достаточно сомнительная.

С другой стороны - это ещё один из возможных мотивов убийства, точнее сказать, ещё один мотив мести со стороны бывших коллег...

1. а что Луговой разве преступник? был приговор суда? если нет, то какой же он виновник?
2. А что, были какие-либо основания для выдачи Лугового? и развекто-то угрожал перекрыть газ именно Великобритании, ссылочку можно?
3. Когда одна страна требует от другой грубо нарушить конституцию, то куда ее вменяемый оппонент пошлет?

JFK2006 а это Российское изобретение? Давайте у SMM спросим

З.Ы. Хотите сказать, что всё равно британцы виноваты?

Да упаси бог! Я ведь только обратил ваше внимание на маленькую неточность, в вашем утверждении! (во как! )